БП пуш-пул 28В/300В нужен совет

[telekot]

Ознакомьтесь, как закрываются диоды

Да я знаком не первый год занимаюсь, только на этом графике ток, а про напряжение нечего не сказано.
На открытом диоде напряжение мало, и мощность потерь зависит от тока.

Мы отвлеклись от темы, по 3 диода практически не где не применяется, и автор не будет применять.
Так зачем загажевать тему, или вам просто делать не чего.
Завязываем.

[Starichok51]

ну, это в идеале падение на вторичной обмотке будет равно нулю, и сердечник не будет размагничиваться.
вы правы, ток намагничивания где-то должен протекать.
а протекать он будет через коэффициент трансформации во вторичной обмотке, прибавляясь к току одного диода и вычитаясь из тока второго диода, и создавая такое мизерное падение на вторичке, что можно считать, что за время паузы ток намагничивания практически не меняется.

[mikaleus]

Уважаемый telekot и уважаемый Starichok51 по поводу литературы и прописных истин. Покажите хоть один литературный источник, где рассмотрена полная схема замещения выходной части. Ни в одной "азбуке" полная схема замещения не рассматривается. Принимаются упрощения. Да, упрощения хорошо, они работают в комповых источниках питания (принятые упрощения достаточно точно описывают процессы происходящие в низковольтных источниках). Но об том, чтобы распространять эти упрощения на всё, без указания на что это может повлиять, слишком уж безответственно. К тому же, в некоторых книгах, просто игнорируют полную схему замещения. Для "азбуки" может и неплохо, так как "забивать голову дополнительной информацией нехорошо с методической точки зрения".

[KREN]

ну, это в идеале падение на вторичной обмотке будет равно нулю, и сердечник не будет размагничиваться.
вы правы, ток намагничивания где-то должен протекать.
а протекать он будет через коэффициент трансформации во вторичной обмотке, прибавляясь к току одного диода и вычитаясь из тока второго диода, и создавая такое мизерное падение на вторичке, что можно считать, что за время паузы ток намагничивания практически не меняется.

Благодарю, просветили. Получается, что этот процесс аналогичен процессу в сердечнике дросселя, обратноходового преобразователя.
Но, тем не менее, однозначно отказываться от третьего диода, или от мостового выпрямителя, не следует. Всё зависит от конкретной задачи, которую приходится решать.

[telekot]

По моему время уже доказало что применение 3х диодов не выгодно.
Мостовые могут применяться для получения высоких напряжений, когда использование дополнительной обмотки затруднительно.

[otshelnik]

В свете моего общения с подобным источником (хоть и меньшей мощности - 100Вт):
1) Провода от транзисторов до трансформатора слишком длинные(они же дополнительный источник инд-ти рассеяния). Транзисторы, трансформатор и фильтрующие конденсаторы должны стоять максимально близко друг к другу.
2) Импульсы тока на стоках ~100A, это уже батарея конденсаторов.
3) Трансформатор нагружен на дроссель, значит ВСЕ паразиты вылезут на вторичной обмотке в виде индуктивных выбросов. В моем источнике они достигали 1,5 кВ при 100 Вт нагрузки.
4) Чем быстрее открываются/закрываются транзисторы тем больше скачок тока при открывании транзистора(обратное восстановление диода + паразитные емкости).

В старой литературе встретил схему с дросселем в цепи первичной обмотки. Вот что получилось(см. вложение)

Может что-нибудь из нее пригодится.

[KREN]

По моему время уже доказало что применение 3х диодов не выгодно.
Мостовые могут применяться для получения высоких напряжений, когда использование дополнительной обмотки затруднительно.

В данном случае напряжение не очень низкое. Но не следует забывать и о коэффициенте использования трансформатора, для мостового выпрямителя он равен 0,813, а для двух полупериодного со средней точкой – 0,675. Конечно, для малой мощности, 13% не так уж и важно, но для большой, это может быть весьма ощутимо. Особенно, когда борьба идёт за каждый грамм веса.

[Starichok51]

а еще не надо забывать, что на 4-х диодах в мосте выделяется в 2 раза больше тепла, чем на 2-х диодах в выпрямителе со средней точкой.
конечно, для малой мощности это не так уж и важно, но для большой, это может быть весьма ощутимо... и выигрыш в граммах на трансформаторе с лихвой перекроется проигрышем в граммах на радиаторе для 4-х диодов.

[KREN]

а еще не надо забывать, что на 4-х диодах в мосте выделяется в 2 раза больше тепла, чем на 2-х диодах в выпрямителе со средней точкой.
конечно, для малой мощности это не так уж и важно, но для большой, это может быть весьма ощутимо... и выигрыш в граммах на трансформаторе с лихвой перекроется проигрышем в граммах на радиаторе для 4-х диодов.

«Борис ты не прав!..»
Это ж какие надо иметь диоды, чтобы они 13% мощности трансформатора перегоняли в тепло? И ещё один момент, на диоде моста, падает в два раза меньшее напряжение, чем на диоде выпрямителя со средней точкой. Следовательно, двукратной разницы, уже не получается.

[Serg SP]

«Борис ты не прав!..»
на диоде моста, падает в два раза меньшее напряжение, чем на диоде выпрямителя со средней точкой.

Можно с этого места поподробней? В открытом состоянии на диоде падает примерно 0.6 - 0.8 Вольта. Согласен, для двухфазной схемы необходимы диоды с обратным напряжением в 2 раза больше, чем для мостовой. Т.е. у них при прочих равных прямое падение напряжения будет несколько больше. Но ни о каких "в два раза" речи быть не может.
Для примера: сравним 2 диода с примерно одинаковыми характеристиками, отличается только максимальное обратное напряжение. Возьмем для сравнения 60APU02PBF (Uобр = 200 В) и 60APU04PBF (Uобр = 400 В). Прямое падение напряжения у первого 0.98 В, у второго 1.05 В. Время обратного восстановления у первого 35 нСек, у второго 50 нСек (оно влияет на потери на диоде меньше, чем прямое падение напряжения). Поделив одно на другое, вы увидите, что на каждом диоде моста будет потеря мощности не в 2 раза меньше, а примерно на 10 - 15%. Т.е. общие потери на диодах в случае выпрямителя по мостовой схеме вырастут примерно на 60 - 70%.