Мощный ток управляемый через опторазвязку

[bor]

См пост #11 на второй странице. Мне понравилось, особенно если нет под рукой VOM1271, а есть оптрон. С VOM1271 схема, конечно, проще и малогабаритней - порой это существенно.

Да, я видел этот пост, спасибо.

Получается для получения открытого коллектора можно ее переосмыслить следующим образом? И зачем там диод?

[ForcePoint]

Получается для получения открытого коллектора можно ее переосмыслить следующим образом? И зачем там диод?

Затем, что уже не нужен. И сама "творческая перерабтка" имеет две грубые ошибки. Первая:

Т.к. пингвин - полярная птица,

то транзистор - "не той системы."

Вторую - сами найдёте?

[bor]

Затем, что уже не нужен. И сама "творческая перерабтка" имеет две грубые ошибки. Первая:

Т.к. пингвин - полярная птица,

то транзистор - "не той системы."

Вторую - сами найдёте?

P канал плох тем что его не закрыть будет при высоком напряжении на истоке? Пингвин то тут причем?

Диод не нужен, ок. А зачем он там изначально стоял?

Еще одна ошибка не знаю где, я бы наверно не ставил резисторы в цепь базы, а поставил один резистор в эмиттер транзистора оптрона.

[NewWriter]

советующие не обратили внимания что нужен открытый коллектор по отношению к нагрузке,

Потому что открытый коллектор (в случае мосфета - открытый сток) - это расположение транзистора с другой стороны (снизу). И для этого нужен противоположный тип проводимости. Посему возник "юридический казус" - несоответствие двух желаний топикстартера. Бордодынов же, не шибко понимая разницу в N- и P- канальных мосфетах, просто не сумел провести аналогию между откр.колл. и откр.стоком.

Ну ниче, щас придет Бордодынов, и всё начнется по пятому кругу, еще на 15 страниц симуляшек, ёпт

для получения открытого коллектора можно ее переосмыслить следующим образом

Не, так нельзя. И я же написал - ОК, как и OD для мосфета - это транзистор снизу, а нагрузка - сверху. Транзистором управляется "минус" нагрузки. При этом транзистор нужен противоположной проводимости - N-канальный. А он управляется положительным импульсом и допускает безоптронное включение, поскольку сам по себе изолирован от высокого питания нагрузки. Уже же давался там совет - использовать драйвер n-канального мосфета и не е#$%ть моск.

А вот если хотите управлять "плюсом" нагрузки, тогда это не называется "ОК". Такой вот казус.

[bor]

Потому что открытый коллектор (в случае мосфета - открытый сток) - это расположение транзистора с другой стороны (снизу). И для этого нужен противоположный тип проводимости. Посему возник "юридический казус" - несоответствие двух желаний топикстартера. Бордодынов же, не шибко понимая разницу в N- и P- канальных мосфетах, просто не сумел провести аналогию между откр.колл. и откр.стоком.

Ну ниче, щас придет Бордодынов, и всё начнется по пятому кругу, еще на 15 страниц симуляшек, ёпт


Не, так нельзя. И я же написал - ОК, как и OD для мосфета - это транзистор снизу, а нагрузка - сверху. Транзистором управляется "минус" нагрузки. При этом транзистор нужен противоположной проводимости - N-канальный. А он управляется положительным импульсом и допускает безоптронное включение, поскольку сам по себе изолирован от высокого питания нагрузки. Уже же давался там совет - использовать драйвер n-канального мосфета и не е#$%ть моск.

А вот если хотите управлять "плюсом" нагрузки, тогда это не называется "ОК". Такой вот казус.

Спасибо большое за подробный ответ!

Насколько я понял главная особенность драйвера мосфета - приложить напряжение к затвору полевика, сохраняя развязку. У меня же в устройстве уже есть заложенные изолированные 5В, было бы разумно использовать их в паре с копеечной оптопарой. Отсюда все вопросы, а так я вообще согласен что драйвер - красивое решение.

Получается в моем корявом перерисовывании схемы выше нужно заменить проводимость мосфета и будет то что нужно?

[ForcePoint]

P канал плох тем что его не закрыть будет при высоком напряжении на истоке? Пингвин то тут причем?

См. ответ NewWriter.

Диод не нужен, ок. А зачем он там изначально стоял?

Не диод, а стабилитрон. Чтобы не пробить затвор полевика тридцатью шестьстью вольтами.

Еще одна ошибка не знаю где, я бы наверно не ставил резисторы в цепь базы, а поставил один резистор в эмиттер транзистора оптрона.

5 вольт могут открыть полевик... а могут и не открыть...
Что касается резистора, то, может быть, достаточно было бы и одного - между затвором и плюсом.

P.S. Кстати, применение ТС'ом VOM1271 недвусмысленно говорит о том, что это "вкл/выкл", а не ШИМ.

[Yuri222]

Насколько я понял главная особенность драйвера мосфета - приложить напряжение к затвору полевика, сохраняя развязку

Драйвер мосфета формирует на выходе нужное мосфету напряжение на затворе (тут могут быть нюансы - чаще всего какое питание драйвера, приблизительно такой уровень он и выдаст на выходе) и дает, как правило, достаточно большой ток (в импульсе) - чтобы можно было быстро включить-выключить мосфет.
А "развязка" - понятие растяжимое. Под ней можно понимать как истинную гальваническую развязку (опто/магнитную/трансформаторную), так и без оной (через конденсаторы, схему сдвига уровня напряжения, преобразователь уровней [например, из LVCMOS в нужное напряжение для затвора].

[bor]

См. ответ NewWriter.

А, ок, теперь понял.

Не диод, а стабилитрон. Чтобы не пробить затвор полевика тридцатью шестьстью вольтами.

Тоже понятно, спасибо.

5 вольт могут открыть полевик... а могут и не открыть...
Что касается резистора, то, может быть, достаточно было бы и одного - между затвором и плюсом.

Используемый у меня мосфет откроет, см вложенную картинку.

P.S. Кстати, применение ТС'ом VOM1271 недвусмысленно говорит о том, что это "вкл/выкл", а не ШИМ.

Не понял логику. Он ключается за 50 мкс, выключается за 25. Все что медленнее может быть шимом.

[bor]

То что осталось после всех обсуждений, если конечно я понял что есть вторая ошибка

[Yuri222]

если конечно я понял что есть вторая ошибка

и создали новую ошибку - не указали тип мосфета
При макс. открывающем напряжении на затворе = 5В - наименование имеет большое значение.