Стабилизация тока холостого хода выходного каскада

[sniper26]

Лучше то оно лучше, да таких транзисторов сейчас не найти в продаже (как и МП42 ).

ну это как всегда

А. МАСЛОВ, г. Жуковский Московской обл.

Все больше убеждаюсь на собственном радиолюбительском опыте в верности положений статьи [1] о зависимости характера звучания ("ламповое" или "транзисторное") от работы системы УМЗЧ — громкоговоритель. Особенности звучания АС связаны вовсе не с элементной базой УМЗЧ и не с наличием или отсутствием ООС, а в значительной степени с его (УМЗЧ) выходным сопротивлением.

у меня управляемый стабилизатор тока.какое сопротивление у стабилизатора тока?бесконечное что ли?

[COO]

Хочу сказать немного про токовый режим. По моему сдесь всё перепуталось.

Приведу два варианта исходной схемы (интересующую нас часть). Нам требовалось стабилизировать режимы работы (исходно так был задан вопрос). Исходно имеется VT3-VT4 и предполагалось, что схема работает в "токовом режиме. Я предложил ВАРИАНТ VT1-VT2 с добавлением резисторов R1-R2. Насколько сейчас понял это было воспринято как вывод схемы из "токового" режима. Ничего подобного не происходит т.к. Резистор R1 выводит транзистор VT2 из режима микротоков на нормальный участок ВА характеристики (но от этого каскад не перестаёт быть генератором тока) и допольнительно нейтрализуем паразитный обратный ток КБ (последнее актуально в значительной степени для старых транзисторов). Резистор R2 (местная ООС), если выбрать его так, чтобы на нём падало несколько десятых вольта термостабилизирует рабочий режим VT1 также не выводя его из режима источника тока. Аналогично и с резистором в эммитере выходного транзистора он только стабилизирует ток ХХ и больше ничего не делает .
А токовый режим определяется сотношением сопротивлений усилительных каскадов.
Просьба если будете критиковать или обсуждать вышенаписанное делать это аргументированно (т.к. обсуждение приняло вид - да Я!, да ВОТ!, да МЫ!, да ТУТ в первую очередь для sniper26).

-- Прилагается рисунок: --

[COO]

Цитата:

Когда Я собирал другой не было. Сейчас бы не стал.

печально
и если уж применять полевики,то данный вариант мне кажется лучше

Когда вижу схему с большим количеством конденсаторов то это меня как минимум настораживает (электролиты в ОС особенно). В большинстве случаев это ни к чему хорошему не приводит. Во многих случаях корректируется фазовый сдвиг каскада (убирают самовозбуждение). Мощные полевые транзисторы имеют один большой недостаток - относительно большую входную ёмкость и отсюда требуются определённые меры для ёё компенсации (нейтрализации). С первого взгляда (с моего понимания схемотехники УМЗЧ) я бы выбрал вариант из приведённой мной ссылки.

[COO]

[quote="sniper26"]

у меня управляемый стабилизатор тока.какое сопротивление у стабилизатора тока?бесконечное что ли?

Это про какую схему?

[sniper26]

Я предложил ВАРИАНТ VT1-VT2 с добавлением резисторов R1-R2. Насколько сейчас понял это было воспринято как вывод схемы из "токового" режима.

не,Вы опять не совсем меня поняли,впрочем не важно,просто в этом случае раскачать на полную усилитель становится труднее.А так получатся,что R2 нужно вырать по току холостого хода.

Когда вижу схему с большим количеством конденсаторов то это меня как минимум настораживает (электролиты в ОС особенно).

тоже.не зря ведь ставят параллельно электролитам пленочные или что то вроде того малой емкости.

В большинстве случаев это ни к чему хорошему не приводит

как правило и происходит сдвиг фазы.

Просьба если будете критиковать или обсуждать вышенаписанное делать это аргументированно (т.к. обсуждение приняло вид - да Я!, да ВОТ!, да МЫ!, да ТУТ в первую очередь для sniper26).

извините,ничего поделать не могу
так вот.по приведенной схеме(https://kazus.ru/https://kazus.ru/nu...009/960317.JPG)в общем R1 лучше бы убрать или же ставить большого номинала(от 100кОм)-данный вариант частично рассматривался в программе.мало того,что падет усиление,так и возрастает зависимость подводимой мощности от сопротивления нагрузки(усилитель превращается из "токового" в усилитель напряжения(постепенно))на усилитель с ООС это никак не влияет.Все это при условии,что в схеме больше нет "токового каскада"(обзовем так).А от R2,помимо его прямой цели существования,зависит степень раскачки усилителя(больше сопротивление - меньше максимальный кпд или максимальная раскачка,кому как нравится) - тоже проверял.скорее это не столь существенно на сколько я думал.
COO попрошу относится более лояльно.ведь не зря эта мысль пришла в голову и совсем не случайно...дальше хотел что то дописать,но забыл,короче потерял мысль.В общем отрицательный результат или его отсутствие - тоже результат;в конце концов - опыт.И еще.Не могли бы ли вы не писать свои сообщения один за другим(можно же,отредактировав,добавить).На этом пока все.Я спать.

Это про какую схему?

вернее так.Какое имеет сопротивление стабилизатор тока?Вопрос скорее риторический.Просто читал про звучание усилителей с разным выходным сопротивлением.Довольно занятно.

вписал сюды,дабы вы могли продолжить в том же посте(читать удобнее)

Как и предположил недопонимание работы схемы.

все,терь дошло. ...таким оразом мы выводим транзисторы на линейный участок их вах.

к рисунку.Все,полевики ставить больше некуда.

-- Прилагается рисунок: --

[COO]

Как и предположил недопонимание работы схемы.
Если (пока) не использовать R2, то напряжение на R1 ограничено напряжением перехода КЭ VT1 (на 100% практически диод или для понимания "стабилитрон") т.е. мы можем принять, что напряжение на R1 и соответственно ток через него постоянны (напряжение около 0.7В) и не зависит от изменения тока коллектора VT2, а всё приращение тока практически уходит в базу VT1(т.е. имеем генератор тока, а если заменить R1 на токовое зеркало то на все 100%).
Зачем нужно R1. Для примера возьмём VT1 КУ=100 (ну очень хороший и современный) с током коллектора 5ма. Тогда ток коллектора VT2 (он же ток базы VT1) получается 5/100=0.05ма. Берём справочник и видим (по вольт амперным характеристикам), что лучшие параметры от VT2 (больший КУ меньший КГ или линейность ну и возможно что-то ещё) мы получим при токе коллектора от 5 до 15ма. Выбираем 7.5ма. Тогда R1=0.7В/7.5ма=93ом. Вывод - резистор R1 позволяет нам выбирать рабочий ток VT2 исходя из наших соображений практически не меняя токовый режим каскада (а если вместо R1 токовое зеркало то даже теоретически), а без него как получится.

R2 согласен, решение спорное и его применение в данной схеме не очевидно. Теоретически улучшает термостабильность каскада, но в какой-то степени переводит предыдущий каскад в смешанный режим (усилитель тока - усилитель напряжения, но только при наличии R1 - если применяем токовое зеркало, то на предыдущий каскад практически не влияет) и так-же может уменьшать КУ.

Про режим работы VT1. Он нам необходим для "раскачки" выходного каскада. Для лучшего понимания возьмём КУ выходного транзистора 10 (наши мощные транзисторы такие наверное не редкость) и рассеиваемую на нём мощность 50Вт. Тогда допустимо предположить, что от VT1 потребуется (50/10) до 5Вт мощности (конечно правильнее оперировать токами, но в ватах нагляднее). Отсюда видно, что при данных допущениях нам необходимо выбирать VT1 средней мощности и желательно поставить на радиатор.

Для выбора тока VT1 и выходного каскада порассуждаем о "токовом" режиме биполярного транзистора. Применять понятие КУ к транзистору не совсем правильно (или совсем неправильно) т.к. мы создаём ток базы и получаем ток эммитера (или коллектора). Правильно рассматривать коэффициент передачи тока. И поглядев в справочнике этот параметр обнаруживаем, что для большинства транзисторов он находится в пределах 50-100 (хотя бывает и 1000). Далее, используя "токовый" режим управления выходным каскадом увеличиваем выходной ток до 5А. Для этого увеличиваем ток базы выходного тр-ра (от исходного) на 500ма (5A/10), а VT1 на 5ма. Пишу всё это для того, чтобы показать - никаких чудес от "токового" режима ожидать не стоит и для получения конечного приращения выходного тока нам необходимо вполне приличное (и реальное) приращение входного, а следовательно для уменьшения искажений достаточно большой общий КУ. В данном случае целесообразно использовать "токовое" управление только для режима "В" т.к используя его преимущества проще создать режим когда выходные транзисторы стабильно приоткрыты (а VT2 "загнали в оптимальный режим принудительно) и в какой-то степени обойти "ступеньку", но искажения "около" неё компенсируем за счёт ООС. Для получения линейного выходного тока необходимо получить линейный ток базы, что на больших токах сделать сложнее, поэтому я предлагал на выходе составной транзистор, а ещё лучше режим АВ т.е. перевести VT1 в режим усиления напряжения (хотя считаю, что УМЧЗ это всегда выбор компромиса - в чём-то выигрываем и тут-же проигрываем в другом).

И ещё одно ваше заблуждение. Вы везде повторяете, что у вашей схемы "токовый" выход. У усилителя охваченного ООС по напряжению в принципе его быть не может т.к. через ОС выходной сигнал сравнивается с входным по напряжению и с точностью определяемой общим КУ повторяет его форму.

Не знаю смог ли правильно выразить свои мысли. Профессионалом в этом деле не являюсь и в каких-то тонкостях могу ошибаться.

[KBH-I]

8O куда столько?

На БТР, в горах с чеченцами переговоры вести.

схема с первого взгляда просто сумасшедшая,но на самом деле простая.

Только ОУ прецизионные. Наши, с 5-й приёмкой, серия 551, если не путаю. Источник опорного напряжения тоже был прецизионный.

Хотелось бы узнать,ОУ питался от отдельного источника или же нет?

Питание усилка было от бортовой сети (+18...32 В), ОУ точно не помню, как запитывался, но может и напрямую. Ничто не мешает поставить пару резисторов со стабилитронами, если у тебя напряжение питания больше.

Были у меня где то схемы параллельных стабилизаторов,вот только снимать напряжение с резисторов между эмиттерами там не получится.

А в чём проблема? Поставил резюки в выходной каскад и снимай. dU где-то 0,1 В сделай, хотя и меньше можно с прецизионными-то (считать нужно-с...). Для гарантии 1-й каскад ОУ делается с Кu‹1: там были на входах два резистора по 100 кОм, а в ОС и с неинв-го входа на землю два резистора по 3 кОм. Это я точно запомнил: схема интересная, диапазон входных напряжений около 30*Uпит. Дифференциальное напряжение очень чётко выделяет. Кстати, рекомендую применять импортные ОУ: ихние прецизионнее наших, с этим не поспоришь.
А эмуляция аналоговых схем в ВоркБенче и других средах мало что даёт: в мат.моделях полупроводников не учитывается ни разброс параметров серии, ни температурные режимы, ни кривизна ВАХ (своими глазами видел P-spice модель диода 1N4148 (наш КД522), там у них простейшая аппроксимация из 2-х прямых: до +0,3В проводимость=0, выше +0,3В постоянное спротивление, не помню сколько Ом, и даже не озаботились напряжением и током пробоя).
А вы хотите промоделировать Кг и/или ток покоя! Да ещё и в нестандартной схеме! Может, ещё и High-End будете эмулировать?

Кстати, как убрать этот рисунок?

-- Прилагается рисунок: --

[sniper26]

https://kazus.ru/forum/topics/11883.html

Как в этом грёбаном движке или удалить сообщение либо заменить картинку

А вы хотите промоделировать Кг и/или ток покоя! Да ещё и в нестандартной схеме! Может, ещё и High-End будете эмулировать? icon_lol.gif

все отлично работало,пока один выходник не спалил после замены одного из транзисторов в драйвере.

[Falconist]

Кстати, как убрать этот рисунок?

https://kazus.ru/forum/topics/11883.html

[tauP10]

А эмуляция аналоговых схем в ВоркБенче и других средах мало что даёт: в мат.моделях полупроводников не учитывается ни разброс параметров серии, ни температурные режимы, ни кривизна ВАХ (своими глазами видел P-spice модель диода 1N4148 (наш КД522), там у них простейшая аппроксимация из 2-х прямых: до +0,3В проводимость=0, выше +0,3В постоянное спротивление, не помню сколько Ом, и даже не озаботились напряжением и током пробоя).
А вы хотите промоделировать Кг и/или ток покоя! Да ещё и в нестандартной схеме! Может, ещё и High-End будете эмулировать?

Как же Вы не правы ! Модели диодов и транзисторов эмулируются как положено , с плавной крутизной в соответствии с реальными характеристиками, и напряжение и ток пробоя задаются в модели , задается нелинейность зависимости обратной емкости, нелинейность обратного тока, время рассасывания, нелинейность коэффициента передачи тока транзисторов и прочее- прочее . То что Вы видели кривую модель - это беда тех кто ее использовал , видимо компьютер медленный был типа 286-го .
Есть механизм в симуляторах, позволяющий строить семейство характеристик с шагом и по температуре и по номиналам элементов и гармоники рассчитывать (вот только в учебных версиях старого Воркбенча Фурье анализ блокирован) . Просто этим редко пользуются и по незнанию говорят подобное тому что и Вы.