Делимся опытом Наступив на грабли - сообщи другим! Обмен опытом разработки и ремонта электронных устройств. |
08.07.2011, 13:48
|
|
Частый гость
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 43
Сказал спасибо: 4
Сказали Спасибо 40 раз(а) в 22 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Сообщение от urmlr
|
Переключение контекста (context switch) есть переход вектора выполнения из одного виртуального адресного пространства в другое. Связан (часто ) с сохранением состояния текущего вектора, (всегда) с перезагрузкой таблиц виртуальной памяти, TLB, очисткой пайплайна процессора, инвалидированием кэш и последующей перезагрузкой всего этого в новом пространстве. Процесс очень дорогой.
|
Вот именно! И переходить в контекст ядра по каждому "чиху" (как в случае с ядром Линукса) - не есть правильное решение.
Сообщение от urmlr
|
Так что там, где драйвер работает в том же адресном пространстве что и ядро (Линух), обращение к драйверу есть просто косвенный вызов через таблицу точек входа, никакого context switch при этом не происходит. Там же, где драйвер сидит в отдельном виртуальном пространстве (маздай и хвалёные микроядра), для каждого обращения необходимо полное переключение контекста. Поэтому, обращение к драйверу в Линухе на несколько порядков величины дешевле.
|
Опять промах! Маздаевские разработчики также считают что драйвера работающие в ядре работают значительно быстрее. Поэтому в маздае семейства NT драйвера были оставлены в ядре вопреки уговорам IBM-овцов вынести их. А жаль, хорошее получилось бы микроядро. И не знали бы мы тогда как выглядит голубой экран.
Сообщение от urmlr
|
Плюс, по крайней мере в некоторых моделях, Линух уменьшает стоимость контекстного переключения при системном вызове путём удержания виртуальной памяти ядра в виртуальном пространстве каждого пользовательского процесса.
|
На словах это все звучит простым действием, но на деле накладные расходы на это действие так велики, что выигрыш не сильно и большой.
В микроядрах это делается проще. Поток желающий что то передать, просто отображает свои страницы памяти другому потоку. Т.е. у них становится единое адресное пространство. При этом в ядро никакого года не погружается, и оно не модифицируется. Такой подход приобретает свою ценность когда работает на многоголовых тачках. Я думаю мне нет необходимости обьяснять почему?
Сообщение от urmlr
|
Ещё одна полная чушь. Некоторые драйвера заводят отдельный kernel thread для выполнения операций слежения за устройством (пример: драйвер 10Гбитной Интеловской сетевой карточки), но в основной массе своей драйвера это просто набор подпрограмм, вызываемых компонентами ядра либо по обращению пользовательских процессов, либо по получению прерывания от устройств. Никаким "ядерным потокам" там делать нечего, их там и нет, никогда не было и не будет.
|
Верно подмечено - подпрограмм! И что эту подпрограмму невозможно остановить при поступлении нового прерывания?
Сообщение от urmlr
|
А это просто бред сивой кобылы в буйную ночь. За такое я выгнал бы Вас со своего экзамена в универе и больше никогда не пустил бы.
|
А бы и не стал учиться у такого циничного преподователя. Так что до экзаменов меня бы уже давно не было в вашем универе.
Сообщение от urmlr
|
Именно так она и работает. По крайней мере, пока количество активно бегущих процессов (не спящих и не ждущих какого-либо ввода/вывода) не превысит числа процессоров, чего в реальности добиться очень трудно, только на искусственно написанном тесте.
|
А если один из процессов перешел в режим ожидания, а другой наоборот, готов работать? Тут как раз и произойдет смена контекста.
Сообщение от urmlr
|
На тот момент (2001 или 2002 год), ARM926EJ-S нет, не поддерживал.
|
Я что то не нашел. А вы можете привести отличия его от седьмого семейства?
Сообщение от urmlr
|
Кто-то далее по тексту прикидывается незаслуженно обиженной жертвой на личность которой перешли. Так вот этот абзац и есть пример перехода на личность, вроде тех ваших советов учить матчасть. Вы первый начали, так что не обессудьте...
|
Вы на меня тоже не сердчайте. Просто утверждать что при вызове драйвера не призходит переключение контекста. Это прозвучало уж очень наивно. Я вам поясню. Вот работает какой то процесс, в друг поступает прерывание для его обработки управление передается ядру, прои в итоге имеем первое переключение контекста. Дальше драйвер выполнил свою работу и необходимо отдать управление обратно. Это и призходит, в итоге уже имеем минимум два переключения контекста на один вызов драйвера. Это посчет даже без учета того что само ядро поделено на потоки. И не факт что все действия драйвера лежат в одном потоке. Так что в реальности переключений контекста может быть гораздо больше.
Сообщение от urmlr
|
Не Ваше, извините, собачье дело. Что и как хочу, то так и делаю.
|
Также не наше дело что вы там не успеваете всех обслуживать. Это была информация не относящаяся к делу. Но вы ей поделились, так что не "не обессудьте..."(C)
Сообщение от urmlr
|
Расписано с некоторой степенью детализации в этом посте выше по тексту.
|
Как я понял вы в самом начале посчитали чушью мои слова по поводу того что моноядро не являеться панацеей. Но это не мои слова, к этой идее я не сам пришел. Точнее сам, но я был далеко не первым. Вы готовы отстоять свою точку зрения в диалоге с Таненбаумом? Кстати с подачи которого Торвальдс создал свое знаменитое ядро.
Сообщение от urmlr
|
Наверняка есть и не один. Просто Вы в их число не входите (см. выше)
|
А я и не пытался в него входить. Я всеголишь отвечал на ваши выпады.
Сообщение от urmlr
|
Слушайте, Вас часом не Лаврентий Палычем кличут? У Вас стойкое убеждение что все только и думают как бы подняться в Ваших глазах и оправдать Ваши надежды. Откуда бы это? Проснитесь, никому до Вас дела нет.
|
Нет. Вы обознались уважаемый.
Сообщение от urmlr
|
Ага, поплачьте тут ещё, шалунишка-шкодник! Сами начали, теперь не обижайтесь. А впрочем, можете обижаться, мне-то что?
|
А чего мне плакать? Я вам указал на вашу невоспитанность. И мне ничуть не обидно что кто то там, на другой стороне пытаеться распространить на меня свое красноглазие.
А плакать вы начали по поводу того что вас, такого профи, пытаеться тыкать носом в маны не пойми кто.
|
|
|
|
08.07.2011, 14:59
|
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: San Jose, USA
Сообщений: 927
Сказал спасибо: 11
Сказали Спасибо 228 раз(а) в 166 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Сообщение от jamy
|
Вот именно! И переходить в контекст ядра по каждому "чиху" (как в случае с ядром Линукса) - не есть правильное решение.
|
Да неужто? Добро пожаловать в MsDos! Вы что же думаете, в маздае или в микроядрах экстракоды без контекстного переключения обходятся? Как Вы себе представляете защиту системы и процессов друг от друга без этого (только не по чиху, как у Вас, а так, как есть), ну-ка, поделитесь мудростью пожалуйста!
Сообщение от jamy
|
Опять промах! Маздаевские разработчики также считают что драйвера работающие в ядре работают значительно быстрее. Поэтому в маздае семейства NT драйвера были оставлены в ядре вопреки уговорам IBM-овцов вынести их. А жаль, хорошее получилось бы микроядро. И не знали бы мы тогда как выглядит голубой экран.
|
Промах у Вас. Любой драйвер маздая сделанный через DDK бежит в отдельном адресном пространстве и на другом уровне защиты. Вплоть до того что при упрощении маздая до WinCE драйверы вообще были выхолощены до пользовательских "потоков" как Вы их называете.
Сообщение от jamy
|
На словах это все звучит простым действием, но на деле накладные расходы на это действие так велики, что выигрыш не сильно и большой.
|
Доказательства в студию пожалста!
Сообщение от jamy
|
В микроядрах это делается проще. Поток желающий что то передать, просто отображает свои страницы памяти другому потоку. Т.е. у них становится единое адресное пространство. При этом в ядро никакого года не погружается, и оно не модифицируется. Такой подход приобретает свою ценность когда работает на многоголовых тачках. Я думаю мне нет необходимости обьяснять почему?
|
На многоголовых машинах Линух работает точно так же. В конце концов вся подсистема IPC/RPC сделана на разделяемой памяти. Плюс, повторю, даже на однопроцессорных машинах в Линухе память ядра отмаппирована в любой пользовательский процесс. При этом верно и обратное, при обращении пользовательского процесса к ядру, память текущего пользовательского процесса уже доступна для ядра, поэтому никакого контекстного переключения не произойдёт. Оно может быть выполнено позднее, если выяснится что в результате этого обращения к ядру процесс должен быть приостановлен. Так и в микроядре в лучшем случае будет то же самое. А вот когда микроядро полезет в драйвер, тут оно сразу и проиграет. Хоть как, по любому.
Так что бросьте вы про мифическое превосходство микроядер. Нет его и принципиально быть не может.
Сообщение от jamy
|
Верно подмечено - подпрограмм! И что эту подпрограмму невозможно остановить при поступлении нового прерывания?
|
Причём здесь? Что-то можно, а что-то и нет. Только на многоголовой машине прерывание будет обработано другим процессором и ничего останавливать просто не надо. А вот если процессор один, а драйверный код (допустим для иллюстрации, что бежит в момент поступления прерывания именно драйвер) бежит с разрешённым прерыванием, то будет аппаратно сохранен вектор выполнения, ISR будет обработана и вектор будет восстановлен по RTI. Это на несколько порядков дешевле контекстного переключения, о чём Вы говорите вообще?
Сообщение от jamy
|
А бы и не стал учиться у такого циничного преподователя. Так что до экзаменов меня бы уже давно не было в вашем универе.
|
А вы бы их и не прошли. Так что результат один
Сообщение от jamy
|
А если один из процессов перешел в режим ожидания, а другой наоборот, готов работать? Тут как раз и произойдет смена контекста.
|
Да ну? И откуда же куда?
Сообщение от jamy
|
Я что то не нашел. А вы можете привести отличия его от седьмого семейства?
|
Господи! В форум писать научились а гуглом пользоваться - нет? Вот и вот например.
Сообщение от jamy
|
Вы на меня тоже не сердчайте. Просто утверждать что при вызове драйвера не призходит переключение контекста. Это прозвучало уж очень наивно. Я вам поясню. Вот работает какой то процесс, в друг поступает прерывание для его обработки управление передается ядру, прои в итоге имеем первое переключение контекста.
|
Уже неверно. Для Линуха по крайней мере. Помните, я писал что Линух держит виртуальное пространство ядра во всех пользовательских процессах? Так вот, при прерывании просто изменяются права доступа к этой памяти, что бы ни выполнялось в этот момент, и начинает выполняться ISR. Немедленно после аппаратного сохранения вектора. Никаких контекстных переключений. И если в результате обработки этого прерывания не выяснится что текущую задачу необходимо приостановить, то никакого переключения не будет вообще, ISR вернётся прямо туда где было прервано.
Сообщение от jamy
|
Дальше драйвер выполнил свою работу и необходимо отдать управление обратно. Это и призходит, в итоге уже имеем минимум два переключения контекста на один вызов драйвера. Это посчет даже без учета того что само ядро поделено на потоки. И не факт что все действия драйвера лежат в одном потоке. Так что в реальности переключений контекста может быть гораздо больше.
|
Неверно по определению и разжёвано в предыдущем абзаце.
Сообщение от jamy
|
Также не наше дело что вы там не успеваете всех обслуживать. Это была информация не относящаяся к делу. Но вы ей поделились, так что не "не обессудьте..."(C)
|
Мой пассаж на тему что я успеваю и чего нет никак не относится к Вам, это не была рекомендация Вам или ещё чего-то в этом духе.
Сообщение от jamy
|
Как я понял вы в самом начале посчитали чушью мои слова по поводу того что моноядро не являеться панацеей. Но это не мои слова, к этой идее я не сам пришел. Точнее сам, но я был далеко не первым. Вы готовы отстоять свою точку зрения в диалоге с Таненбаумом? Кстати с подачи которого Торвальдс создал свое знаменитое ядро.
|
Не о панацее речь, а о том, что в своих оценках Вы опираетесь на совершенно дикую смесь тотально неверных воззрений из которых какие-то неверны по причине древности лет, а какие-то не были верны никогда. Панацей в природе не бывает. Однако, до сего дня ни одно микроядро, как бы его не пихали и не рекламировали, не подобрало и миллионной доли юзерской базы Юникса. И на это есть объективные причины. Как и на крах коммунизма
И диалог с Андреем Танненбаумом мне вести не о чем, потому как если бы он был прав, то сейчас этот топик был бы о Миниксе против маздая а не о Линухе.
Сообщение от jamy
|
Нет. Вы обознались уважаемый.
|
Да? Надо же, обмишулился! Но какое поразительное сходство!
Сообщение от jamy
|
А чего мне плакать? Я вам указал на вашу невоспитанность. И мне ничуть не обидно что кто то там, на другой стороне пытаеться распространить на меня свое красноглазие.
|
Видите, я же говорил про сходство! Теперь Вы на ясновидение претендуете, глаза, типа, мои разглядели через верёвку
Сообщение от jamy
|
А плакать вы начали по поводу того что вас, такого профи, пытаеться тыкать носом в маны не пойми кто.
|
Не пойми кто, это точно. И в маны мне Вас приходится тыкать, вон, Вы даже найти их не можете самостоятельно, не то что... А плакать мне нечего, мне тут вполне хорошо, недостаток заезжего конферанса на русском языке Вы мне успешно восполняете...
|
|
|
|
09.07.2011, 14:01
|
|
Частый гость
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 43
Сказал спасибо: 4
Сказали Спасибо 40 раз(а) в 22 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Сообщение от urmlr
|
Да неужто? Добро пожаловать в MsDos! Вы что же думаете, в маздае или в микроядрах экстракоды без контекстного переключения обходятся? Как Вы себе представляете защиту системы и процессов друг от друга без этого (только не по чиху, как у Вас, а так, как есть), ну-ка, поделитесь мудростью пожалуйста!
|
Я же вам говорил, почитайте сперва про микроядра, потом будете вести спор.
Для примера возьмите дома: телевизор, кухонный комбайн, пылесос, микроволновку, стиральную машинку, посудомойную машинку, холодильник. И запихните в один корпус, а потом приделайте к нему колесики и возите из комнаты в комнату по мере поступления потребостей в том или ином функционале. Ну что удобно?
Конечно вы сможете возразить что зато для того чтобы выключить все устройства достаточно вытащить одну вилку из розетки, а не дюжину.
Но я вам отвечу что дюжина вилок и розеток это всетаки разумная оплата за разумное использование бытовой техники.
Сообщение от urmlr
|
Промах у Вас. Любой драйвер маздая сделанный через DDK бежит в отдельном адресном пространстве и на другом уровне защиты. Вплоть до того что при упрощении маздая до WinCE драйверы вообще были выхолощены до пользовательских "потоков" как Вы их называете.
|
Это которая WDK? Не вводите людей в заблуждение! DDK - это всеголишь набор средств разработки. С его помощью можно написать как usermode так и kernelmode драйвер. Но kernelmode драйвера всеравно остаються в ядре, и осовная работа проходит всеравно через них.
WinCE вы зря сравнивает потому что это микроядро.
Сообщение от urmlr
|
Доказательства в студию пожалста!
|
Учитывая ваше упрямство, я полагаю что даже если я и потрачу свое время и предоставлю доказательства, то вы всеравно найдете аргументы чтобы раскритиковать их. Примерно такого рода: "Авторы этого теста использовали старую версию ядра линукса, в новой все уже работает быстрее" или ваше любимое "А что они запускаю тесты на одноголовых машинах, пусть проведут на Intel westmere!"
Сообщение от urmlr
|
Плюс, повторю, даже на однопроцессорных машинах в Линухе память ядра отмаппирована в любой пользовательский процесс. При этом верно и обратное, при обращении пользовательского процесса к ядру, память текущего пользовательского процесса уже доступна для ядра, поэтому никакого контекстного переключения не произойдёт.
|
а вы не оговорились? Ибо такая система не может претендовать на звание одной из самых безопасных в мире. То что ядру доступно все адресное пространство всех процессов, это понятно итак, а вот чтоб наоборот...
Сообщение от urmlr
|
А вот когда микроядро полезет в драйвер, тут оно сразу и проиграет.
|
Микроядро никуда не лезет! Если вы действительно такой корифей инженерии, то должны уметь говорить техническим языком. Называйте вещи своими именами. А то "полезет", "обратиться к ядру"...
Сообщение от urmlr
|
Так что бросьте вы про мифическое превосходство микроядер. Нет его и принципиально быть не может.
|
Если б это было так то в MacOSX сейчас бы было ядро *.BSD а не XNU!
MacOSX можно сказать самая свежая коммерческая ос. Хм! А почему не не на ядре линукса?(это риторический вопрос)
Сообщение от urmlr
|
Причём здесь? Что-то можно, а что-то и нет. Только на многоголовой машине прерывание будет обработано другим процессором и ничего останавливать просто не надо. А вот если процессор один, а драйверный код (допустим для иллюстрации, что бежит в момент поступления прерывания именно драйвер) бежит с разрешённым прерыванием, то будет аппаратно сохранен вектор выполнения, ISR будет обработана и вектор будет восстановлен по RTI. Это на несколько порядков дешевле контекстного переключения, о чём Вы говорите вообще?
|
Я говорю о том что раз можно прервать а потом продолжить выполнение, то это уже можо назвать потоком. Что я вам и пытаюсь доказать. Пусть даже это все и один гигантский ком процессорных инструкций, с тысячами схемами взаимодействий, но всеравно поделено на примитивные потоки и пусть даже нет возможности ими управлять из вне.
Сообщение от urmlr
|
Да ну? И откуда же куда?
|
Не понял вопрос.
Сообщение от urmlr
|
Господи! В форум писать научились а гуглом пользоваться - нет? Вот и вот например.
|
Я написал это чтобы вы здесь сами привели список различий. Чтоб мы могли оценить проделанную работу по портированию. Мне лично эти мануалы не нужны и читать их не собираюсь.
Сообщение от urmlr
|
Уже неверно. Для Линуха по крайней мере. Помните, я писал что Линух держит виртуальное пространство ядра во всех пользовательских процессах? Так вот, при прерывании просто изменяются права доступа к этой памяти, что бы ни выполнялось в этот момент, и начинает выполняться ISR. Немедленно после аппаратного сохранения вектора. Никаких контекстных переключений. И если в результате обработки этого прерывания не выяснится что текущую задачу необходимо приостановить, то никакого переключения не будет вообще, ISR вернётся прямо туда где было прервано.
|
См. этот мой пост вверху.
Сообщение от urmlr
|
Мой пассаж на тему что я успеваю и чего нет никак не относится к Вам, это не была рекомендация Вам или ещё чего-то в этом духе.
|
Я иговорю что это была лишняя информация, поэтому вы ее зря написали и поэтому не обижайтесь теперь на такие мои ответы.
А еще! Вам осталось здесь написать о том где учились и эту ветку можно будет переименовывать в "Блог urmlr".
Сообщение от urmlr
|
Не о панацее речь, а о том, что в своих оценках Вы опираетесь на совершенно дикую смесь тотально неверных воззрений из которых какие-то неверны по причине древности лет, а какие-то не были верны никогда. Панацей в природе не бывает. Однако, до сего дня ни одно микроядро, как бы его не пихали и не рекламировали, не подобрало и миллионной доли юзерской базы Юникса. И на это есть объективные причины. Как и на крах коммунизма
|
А я не против Юникса! Если б вы внимательно читали мои посты, то знали бы что я и сам пользуюсь линуксом по сей день.
Какое станное у вас сравение. Это всеравно что я скажу: "Феррари - плохая машина, потому что на ней ездит меньше миллионной доли взрослого населения планеты".
Другое ваше заблуждение - это то что понятие микроядро и юникс не пересикаються. Примером тому все та же MacOSX. У нее достаточно много пользователей. И они что то не жалуются на скорость, хотя там используется микроядро первого поколения, можно сказать самое медленное микроядро. Она даже более юниксоподобная чем линукс. К чему тогда ваши сравнения количества пользователей микроядер и юниксов?
Сообщение от urmlr
|
И диалог с Андреем Танненбаумом мне вести не о чем, потому как если бы он был прав, то сейчас этот топик был бы о Миниксе против маздая а не о Линухе.
|
А ядро линукса сейчас так популярно потому что было выбрано Столлманом для его полностью открытой ос. А выбранно оно тогда было потому что миникс на тот момент было полностью готовой ос и никаких связей с GNU у нее не было, потому как для сборки она не использует GCC. А ядро линукса было тогда в зародышной стадии и его дальше можно было лепить как душе захочеться.
Торвальдсу же не терпелось создать свое ядро, поэтому он не стал бороться с недостатками микроядра, а поступил проще - сделал его монолитным.
Сообщение от urmlr
|
Не пойми кто, это точно. И в маны мне Вас приходится тыкать, вон, Вы даже найти их не можете самостоятельно, не то что...
|
Это вы так думаете, что тыкаете. Все что вы говорите мне известно и со всеми вашими словами, еще два года назад, я бы согласился и даже если кто то другой говорил мои теперешние слова, то я бы был на вашей стороне.
Сообщение от urmlr
|
А плакать мне нечего, мне тут вполне хорошо, недостаток заезжего конферанса на русском языке Вы мне успешно восполняете...
|
Если вы испытываете нехватку споров на русском, то этот сайт не по этой теме.
Если вам просто хочется поделиться своими заслугами с народом, то ведите свой персональный блог.
|
|
|
|
11.07.2011, 11:40
|
|
Прописка
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 100
Сказал спасибо: 40
Сказали Спасибо 11 раз(а) в 8 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Ребята, давайте жить дружно!!!
А главное - прочитайте название, не побоюсь этого слова, ФОРУМА. Ну может быть по делу
|
|
|
|
13.07.2011, 12:20
|
|
Прописка
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 100
Сказал спасибо: 40
Сказали Спасибо 11 раз(а) в 8 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Понимаю, опять вышвырнут.
Кто это сделал из двух за...
Но, вернувшись к теме "Линукс или Виндовз" надо говорить о задачах, которые интересуют ЮЗЕРОВ.
Например, сдать отчет, Виндовз - помог, Линукс - нет.
Для меня говно второе (никто не смог открыть "файл", да и Open Ofice не сильно справляется со своей работой).
Более того, если кому-то интересно время беспребойной работы системы то прихожу на службу в 8:00, ухожу (это не правда) - 17:00. Вот это и есть ВРЕМЯ РАБОТЫ.
Электричество экономить надо.
Куда складывать сэкономленное?
Пока в чем разница между системами НЕ понял из прочитанного трепа.
|
|
|
|
13.07.2011, 13:20
|
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: Рязань
Сообщений: 1,140
Сказал спасибо: 21
Сказали Спасибо 635 раз(а) в 344 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
VAdimSE, Если не секрет - какой файл? .docx и .xlsx прекрасно открываются опенофисом. Кстати даже поврежденные. А вот ридный офис сказал файл поврежден и иди нах. Восстановить не могу.
|
|
|
|
13.07.2011, 14:42
|
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 04.10.2006
Сообщений: 3,635
Сказал спасибо: 2,270
Сказали Спасибо 3,014 раз(а) в 1,057 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
_guardianangel,
Цитата:
|
.docx и .xlsx прекрасно открываются опенофисом.
|
А так же Microsoft Office XP и 2003 http://www.microsoft.com/downloads/r...displaylang=ru
|
|
|
|
13.07.2011, 23:00
|
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: San Jose, USA
Сообщений: 927
Сказал спасибо: 11
Сказали Спасибо 228 раз(а) в 166 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Сообщение от VAdimSE
|
Пока в чем разница между системами НЕ понял из прочитанного трепа.
|
Во первых, есть юридическая разница. За скачанную винду могут спокойно вышибить дверь, положить мордой в пол и вынести всю технику. Уже бывало в Росии не раз. А Линух от этого недостатка свободен.
Во вторых, в Линухе можно посмотреть любой (практически) исходный текст и если не нравится - поправить. В маздае, что индюк в Редмонде написал, то она и делает, "нравится, не нравится - жри, моя красавица".
В третьих, маздай требует определённого железа, например семёрку не поднять на стареньком 486-ом с 32 мегами ОЗУ, а Линух - за милую душу.
Это навскидку.
|
|
|
|
14.07.2011, 10:01
|
|
Прописка
Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 209
Сказал спасибо: 199
Сказали Спасибо 390 раз(а) в 159 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Из анекдота:
-- А теперь, Золотая рыбка, ящик водки и всех обратно!
-- Я так понимаю, мои сонные, собрание пайщиков стихийно продолжается? -- реплика Гафта из к/ф "Гараж"
[/I]
Не-не-не!!! Постойте, постойте! Это ж излюбленный прием виндузятников.
1. Создать какой-нибудь навороченный тестовый файл в Ворде и попытаться открыть его в ОпенОфисе. Кто виноват? -- Линух! Он не понимает стандартных файлов! Ату его!!!
2. Создать какой-нибудь навороченный тестовый файл в ОпенОфисе и попытаться его открыть в Венде. Кто виноват? -- Линух! Он не умеет создавать стандартных файлов! Ату его во второй раз!
Под "стандартным" понимается стандарт не международный общепринятый стандарт, а какой-то частный. Ну это немножко другая тема, про зашкаливание ЧСВ некоторых фирм и некоторых уверовших в нее товарищей. Но мы сейчас не об этом. Важно то, что эти товарищи при любом раскладе дел выгораживают Венду и винят Линух. Эдакая "частная" объективность. Получается, я бы сказал, местами даже очень весело, потому как все смахивает на балаган.
Не способность подготовить отчет в Линухе ("Например, сдать отчет, Виндовз - помог, Линукс - нет. ") говорит не столько о возможностях Линуха, сколько о его незнании самим автором высказывания. Ну да, и я тоже не особо "заточен" под работу в Ворде.
Я всякие документы предпочитаю творить в ОО.Writer. И что из этого следует? -- А ничего абсолютно! Я действительно не очень глубоко знаю Ворд. И мне как-то несподручно разбираться почему Ворд не способен обрабатывать большие документы, под сотню-две страниц. Мне очень даже непонятно, почему Ворд вообще падает (!!!) при загрузке определенного набора символов. Я на вскидку не скажу, но фокус десятилетней давности состоял в том, что если в Ворде набрать какое-то слова, то он валится. Я так же видел в бинарниках Майкрософт Офиса порочащие текстовые закладки от программистов. Ребята прикалываются, да. Но это наводит на грустные мысли -- а вообще, кто-нибудь проверяет исходные тексты Майкрософтовских программ? Что в них можно найти? Т.е. контроль на фирме вроде как толком-то и не работает. А теперь, прикинте, если в ОО.о кто-нибудь обнаружт подобную закладку левого кода? Исходники-то открыты! В прочем, это уже пошла политика отношений к работе и потребителям. Смачно плюнуть в котел с борщем -- это наше все! Пипл схавает все. Никто не заметит. Все скрыто под крышкой котла.
|
|
|
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо zhevak за это сообщение:
|
|
|
14.07.2011, 10:43
|
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: San Jose, USA
Сообщений: 927
Сказал спасибо: 11
Сказали Спасибо 228 раз(а) в 166 сообщении(ях)
|
Re: Linux-ваше мнение
Предлагаю задачку сторонникам маздая:
Есть сетка класса А+ (254.0.0.0) на которой болтаются несколько тысяч компов подвешенных через гигабитные верёвки. IP сетки, вестимо локальный, в инет с таким не вылезешь.
Задача: Создать систему доступа к инету с
- трансляцией адреса,
- локальным DNS и кэшированием внешних адресов,
- кэшированием доступа к внешней сетке по HTTP с целью уменьшения траффика наружу
- DHCP для всей сетки как с прибитыми гвоздиком адресами, так и с динамическими,
- почтовым сервером с обнаружением вирусов и троянов в аттачментах
- файрволлом, блокирующим Р2Р сетки в рабочее время но разрешающим их работу вне рабочего времени
- системой контроля трафика с обнаружением внутренних машин а) жрущих трафик и б) пытающихся переслать подозрительно большие объёмы информации наружу
- системой обнаружения попыток взлома
- WEB (HTTP) сервером доступным как изнутри, так и снаружи, но с разной информацией для внутреннего и для внешнего доступа.
- резервированием на случай отказа железа.
На всё про всё бюджет: одна тысяча баксов.
Слабо на маздае, нет?
|
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +4, время: 21:28.
|
|