Linux-ваше мнение

[jamy]

Поверьте, что когда у клиента в кармане около миллиарда, он мыслит совершенно другими категориями...

"...Шлюхам, как говорится, игрушки, а нам пирушки..."

[zhevak]

У людей из разных социальных прослоек разные понятия ценностей.

Анекдот ( правда, немного не в тему)

Сидят два бомжа на скамеечке в парке. Один другому:
-- Мне нравятся женщины за пятьдесят.
Второй:
-- Да... за пятьдесят -- это не дорого!!!

[vibvvb]

Здравствуйте!
Может быть и за 50 ...
Но вернёмся к теме ... по сравнению с 05.03.2009 сегодня и в Linux-e, и в FreeBSD-и и в индусе многое поменялось. Ubuntu 10.04 поставил на ноут, 8.10 стоит на компе -сеть работает нормально. FreeBSDи на томже компе, но на другом диске. Отличные ОСи (от других), но в них нужно разбираться. FreeBSDи мне очень нравится, своей политикой, просто и функционально. Индус тоже стоит там же.
В индусе всё просто - до безобразия, но нужно сильно изучать, но не почем - только методом научного "Тыка".
СВОБОДНОЕ ПО я за одно только то, что ОНО свободное уважаю и считаю, что еслиб не "свободное" ПО в Союзе мы были бы в клааке.

[jamy]

MacOS X, Linux, вариации BSD и все другие производные UNIX имеют одно общее "наследие", базирующееся на архитектуре, спроектированной более 30 лет назад для простой операционной системы, но развившейся за это время в сложную структуру.
Современные инкарнации вроде Mac OS X предлагают красивый графический интерфейс поверх UNIX для того, чтобы скрыть все детали внутреннего устройства и сосредоточиться по большей части на начинающих пользователях, а не на продвинутых профессионалах командной строки. Почти все функции из оригинальной UNIX были заменены на собственные, а бинарная совместимость между различными версиями обычно практически отсутствует.

В теории, есть несколько UNIX стандартов типа POSIX, но на практике эти стандарты настолько стары, что охватывают лишь основы операционной системы и терминальную среду. Другие стандарты, такие как Linux Standard Base часто не реализуются корректно. В силу того, что нет стандарта на графический интерфейс, и нет стандартизованного API, большому количеству людей приходится пользоваться командной строкой или разбираться во множестве различных графических интерфейсов. Многие последователи UNIX используют для вывода графики ставшую стандартом де-факто систему X-Window, которая также обладает, возможно, одной из худших архитектур в истории программного обеспечения.
Несмотря на это, современные UNIX-подобные системы стараются догнать современные инновации, а некоторые из них уже реализуют такие важные средства, как например поддержка списков контроля доступа (access control list).

Вопреки распространённому обывательскому мнению, NT по определению безопасна. Она стала первой универсальной и широко распространённой операционной системой, которая имела правильную реализацию очень гибкой модели безопасности, основанной на списках контроля доступа.

Последние операционные системы семейства NT, в особенности XP, получили дурную репутацию из-за своих неправильных настроек безопасности по умолчанию, сделанных в основном для упрощения миграции пользователей и старых приложений с систем Win9x. Одно только это перечеркнуло многие решения безопасности в ядре NT.

При более близком рассмотрении, реальные компьютерные вирусы (которые по своей сути являются обычными программами) уже не являются доминирующими. Бóльшая часть вредоносного программного обеспечения представляет собой это скрипты, нацеленные на сетевое ПО типа браузеров, почтовых клиентов, а также различные версии Office (в котором имеется встроенный скриптовый язык).
Очевидно, что у доминантной ОС больше вероятность подвергаться атакам вредоносного ПО, чем у менее распространённых Macintosh и Linux.

В операционной системе UNIX все устройства, такие, как принтеры, устройства хранения информации, клавиатуры, мониторы являются файлами как для программистов так и для пользователей. Это упрощает выполнение многих рутинных операций и является ключевым моментом в расширении системы. Но все же, такой подход имеет «оборотную сторону» и является узким местом в семействе операционных систем UNIX.

(C) http://www.reactos.org/ru/about.html

[md5sum]

(C) http://www.reactos.org/ru/about.html

Мое мнение - проект REACTOS в виде "Свободная и бесплатная" протянет ровно до тех пор пока не станет наступать на мозоли Microsoft.
Любой шажок в сторону NT или внешнего вида windows и подымается хай о нарушении патентных прав.
Примерно то-же сейчас делается с Android. При том, что половина воплей о патентах голословна - не подтверждена документально, но это не мешает мелкомягким получать бабки с производителей.
Повторюсь - это только мое мнение.

А судя по статейке о UNIX - автор далек от него. У меня есть несколько серверов под Win (основная масса под Linux). Вот когда приходится работать с Win, то сильно не хватает именно командной строки. Сервера стоят далеко, канал не шибко толстый, так накой мне ждать открытия окошек, тыркаться по менюшкам и еще совершать кучу лишних телодвижений например при добавлении статичного хоста в DHCP? В линуксе это делается за минуту - просто поправив текстовый файлик и "дернув" DHCP.
PS: вообще идея сделать графический интерфейс серверу, который и монитор-то раз в жизни увидит - бредовая.
PSS: все выше сказанное касается в основном серверов, а не рабочих станций.

[VladimirIvan]

Программист стоит у окна и ощупывает раму.
К нему подходит приятель.
- Привет. Что делаешь?
- Окно изучаю.
- И как результат?
- Странный. Окно. Открыть - могу, закрыть – могу, а свернуть – не

[zhevak]

Сдается, что jamy специально надергал из статьи таких цитат, которые однозначно опускают Линь.

Впрочем, и от самого автора статьи слегка отдает душком Виндуса. Ну как еще можно, будучи нормальным специалистом в Линуксе, такое утверждать:

большому количеству людей приходится пользоваться командной строкой или разбираться во множестве различных графических интерфейсов.

Во первых, не "командной строкой", а терминалом или консолью. Командная строка -- это то, что набирается в консоли. Только желторотый Линуксойд (вчерашний Виндузятник) такое может сморозить: то окно, что в Венде называется "командная строка", в Линуксе оно называется "псевдоконсоль".

А еще в Линуксе бывают "полноценные" консоли, удаленные консоли, ... да много чего бывает. Не буду продолжать, т.к. боюсь, что меня затроллят. Пожалуйста, не надо путаться в терминологии, а тем более притягивать за уши жалкие Вендовые эквиваленты для описания Линуксовых. Я, конечно, понимаю, что понятия из другого мира как-то надо описывать с помошью привычных понятий этого мира. Но ведь если человек не может это сделать, то это говорит о том, что человек сам еще не разобрался в сути освещаемого им вопроса.

А во вторых, простите, что занчит "приходится пользоваться"? Звучит так, как будто автор хотел сказать "приходится мучаться". Или что, это только одному мне мерещится? Смею заверить, те, кто в Линуксе не один год, те, у которых стаж работы в Лине соизмерим или превышает Вендовый стаж, не считают, что "юзеру приходится пользоваться". Как раз наоборот.

Консоль в Линуксе -- это единственный адекватный интерфейс. Это твердая почва. Это основа основ. Не зря ж специалисты предпочетают управлять системой с помощью консольных команд, а не с помощью окон. Не задумывались -- почему так? Если хотите, над консольными командами можно надстроить любые графические интерфейсы, и будут вам оконные приложения, но только утяжеленные графикой и возможно какимим-нибудь "нежданчиками". Разве настоящему профи для работы нужны ли рюшечки? А обычному обывателю, кого пугает сам вид промасленного рычащего мотора, что делать под капотом? Что он туда вообще полез? Его место в салоне, на пассажирском сиденье. Так стоит-ли сетовать на то, что "обычному юзверу приходится..."? Его место в салоне у окна. Его органы управления -- кнопка включения локального освещения и регулятор потока воздуза. Все! Более ему ничего доверить нельзя, ибо для правильного пользования другими рычажками нужны знания и опыт.

Как вы не можете понять, что Линукс не для простых обывателей! Для обывателей придуман Виндус. Дело обывателя -- возить мышкой, давить кнопки и получать результат. Обычному пользователю не надо думать, что там внутри системы происходит и как оно там работает. Это не его дело!

Реальные Линуксойды -- это ведь не толпа всех желающих. Конечно, быть причисленным к гильдии Линуксойдов -- внешне выглядит очень круто и внутренне приятно осознавать. Но чтобы быть причисленным, не достаточно пять раз проинсталлиролвать Ubuntu. Нужно много знать и уметь. И как один из пунктиков, нужно понимать, что консоль в Линуксе -- это не недостаток его, а как раз наоборот -- преимущество.

Если у человека нет этого понимания или каких-то других пониманий Линуксовых технологий, какой из него нафиг Линуксойд? А раз так, какую он может написать нафиг статью о Линуксе? Понятно что фиговую. А потом эти статьи будут читаються желторотиками и цитироваться с указанием недостатков Линукса и неоспоримыми преимуществами Индуса. Так кто кого вводит в заблуждение?

[aleksandr-zh]

Блин! Как вы не можете понять, что Линукс не для обывателей!

онечно, быть зачисленным в гильдию Линуксойдов -- очень круто.

о, великий zhevak! мы, грешные обитатели пользовательский программ типа редакторов, спец ПО и мышиного интерфейса, трепещщим пред тобою, о могучий линуксоид!

простите меня, грешнаго, за отрывание вашего внимания от дел по ручному конфигурированию в терминале

Модератор! а можете назвать в процентах кол-во зашедших из-под Windows и *NIX`ов?

дюже интересно сравнить топор и рубанок: ведь и там, и там режущее лезвие!
ну и что, что инструменты эти ИЗНАЧАЛЬНО делались под РАЗНОЕ, но сравним их по одному критерию!

[zhevak]

простите меня, грешнаго, за отрывание вашего внимания от дел по ручному конфигурированию в терминале

А-а, фигня! Прощаю.

[aleksandr-zh]

мы, великие, не склонны к мании величия
?