Анемометр или ветромер. - Страница 15

kard · 11.01.2010, 23:19

Сообщение от Jeer

Знаем, делали

Этого другого масштаба приборы тогда были.
А на небольших расстояниях - практически бесперспективное направления для любительских технологий.

,,,тогда - когда? Поскольку им лет 20, то за это время и лаз. техника и электроника очень далеко убежали вперёд, так что раз Вы этим занимались применительно к вооружениям или прогнозам бокового сноса ветром самолётов при посадке или чему-либо в этом же роде, то согласитесь, что программно-аппаратно всё это теперь может быть решено совершенно иначе... (да и решается наверное).
Лично меня сама эта штука заинтересовала как весьма необычная задача: чем сложнее, тем интереснее! Так вот прежде чем я вспомнил про эти ЛИДАРЫ, то хотел совместить УЗВ и лазерный луч (что-то вроде дифракции света на УЗВ),а потом вспомнил: почему небо голубое!

...на небольших расстояниях? По-моему 50 м достаточно большое расстояние для оценки на нём средней скорости ветра! Разве не так?
Kard
PS Разумеется здесь и ранее термин "средняя скорость" условный для простоты, надо выяснить тип случайного процесса и отсюда соответственно проводить анализ временных рядов, поэтому введение луча сразу даёт преимущества...

AndGrig · 11.01.2010, 23:34

Сегодня в Киеве похоронили одного из моих УЧИТЕЛЕЙ профессора Герасимова Бориса Михайловича (http://www.kvirtu-pvo.kiev.ua/op_gerasimov.php). Пусть земля ему будет пухом. Скорблю...

marera · 12.01.2010, 02:05

Аддитивность сил, действующих на пулю на протяжении траектории вещь вполне приемлемая. И ультразвук по свойствам в этом случае "почти пуля". Лазер (свет) - свойства существенно иные против пули. Придется использовать несколько зондирующих излучателей, разнесенных на некоторый угол, но тогда это "просто" томография - системы частных дифур с заданной неопределенностью (недопределенностью). Овчинка не компенсирует выделку.

RY723 · 12.01.2010, 09:08

на эту тему Terra дала ссылку на статью, посмотрите, кому интересно:

Ультразвуковой анемометр на программируемых аналоговых ИС Anadigm

Авторы: Алексей Галахов, Олег Ахметов

http://www.terraelectronica.ru/image...SE2009_4_3.pdf

kard · 12.01.2010, 09:24

Сообщение от marera

Аддитивность сил, действующих на пулю на протяжении траектории вещь вполне приемлемая. И ультразвук по свойствам в этом случае "почти пуля". Лазер (свет) - свойства существенно иные против пули. Придется использовать несколько зондирующих излучателей, разнесенных на некоторый угол, но тогда это "просто" томография - системы частных дифур с заданной неопределенностью (недопределенностью). Овчинка не компенсирует выделку.

Да, и если это принять за раб. гипотезу, то с чисто УЗК был "недолёт" - 50 м для пучка в воздухе многовато, чобы он "сам же и воспринимал и показывал", а для ЛАЗЕРа возможно "перелёт" ( Jeer: "Знаем, делали
Этого другого масштаба приборы тогда были. А на небольших расстояниях - практически бесперспективное направления для любительских технологий." Хотя аргументации не видно...Кстати, к какому
типу случачайных процессов Вы относите эту задачу?)
Поскольку лучевой метод с моей точки зрения наиболее перспективен, то
остаётся золотая середина, которую я назвал, раньше, но не остановился: УЗК+ЛАЗЕР.
Kard
Пока писал пришёл УЗВ-анемометр мурманчан - бегло посмотрел, оригинально,но база на которой происходит измерение на порядки меньше
требуемой; вот изучить, в принципе на месте статистику пульсаций ветра
в разное время, чтобы иметь набор программ стат. обработки для лучевого метода это подойдёт и потом чтобы этот прибор стоял стационарно и можно было бы им пользоваться , корректируя лучевые мобильные...Кто это будет делать? Получим быстрее от Китайцев или наших из Америки!

NOPROBLEM · 12.01.2010, 09:36

Сообщение от marera

И ультразвук по свойствам в этом случае "почти пуля". Лазер (свет) - свойства существенно иные против пули.

ИМХО у ультразвука только скорость распространения приближена к скорости полета пули, но скажите на милость, как это обстоятельство поможет устранить разницу в совершенно разных физических процессов разгона в поперечном воздушном потоке кусочка свинца и поперечного сноса плоского фронта ультразвуковой волны?

NOPROBLEM · 12.01.2010, 09:47

Ну и еще, по поводу даже не критики (какой смысл критиковать прибор, который будет мерить, может быть и точно, но совершенно не нужный нам параметр). Ну представим себе, что он показал снос в 0,2 м. Что это значит? Что пуля тоже на такую величину будет снесена? Любая? Из любого оружия? Или Вы надеетесь найти некоторые коэффициенты, которые будут зависеть от соотношения параметров пули и длины волны звука?

kard · 12.01.2010, 09:59

Сообщение от NOPROBLEM

ИМХО у ультразвука только скорость распространения приближена к скорости полета пули, но скажите на милость, как это обстоятельство поможет устранить разницу в совершенно разных физических процессов разгона в поперечном воздушном потоке кусочка свинца и поперечного сноса плоского фронта ультразвуковой волны?

Уважаемый NOPROBLEM!
Как говорил Винер, "Окончательной моделью кошки является, конечно, сама кошка, рождённая от ещё одной кошки или синтензированная в лаборатории".
Ультразвуковой пучок используется только для ИЗМЕРЕНИЯ некоторой средней скорости, по которой должна вводиться поправка...
Тут пришло продолжение от NP:
"Ну и еще, по поводу даже не критики (какой смысл критиковать прибор, который будет мерить, может быть и точно, но совершенно не нужный нам параметр). Ну представим себе, что он показал снос в 0,2 м. Что это значит? Что пуля тоже на такую величину будет снесена? Любая? Из любого оружия? Или Вы надеетесь найти некоторые коэффициенты, которые будут зависеть от соотношения параметров пули и длины волны звука?"
Нет снос пули и луча, конечно существенно разные, а дальше Вы всё правильно написали. После изучения статистики (чтобы делать прогноз)
можно с опред. вероятностью для конкретных пуль и т.д. иметь набор этих эксп. коэф. для даного метода (пока этого нет - нужен ЭКСПЕРИМЕНТ!)
Это нормальное научно-инженерное решение, иначе всю жизнь придёся кошек рожать...
Ещё раз признателен за критику, но теперь Вы стали ближе к конструктиву.
Kard

AndGrig · 12.01.2010, 11:11

Средняя скорость ветра, в данном случае, - это средняя температура из известного анекдота (см. рис.). Никакое знание статистики не позволит вычислить снос по среднему значению. Стрелки знают, что на каждом стрельбище своя ветровая обстановка и она изменяется ежечасно и ежесекундно. Изучают ее непосредственно перед и во время стрельбы.
Знание статистики распределения ветров поможет оптимизировать к-во и расположение датчиков вдоль дистанции. ИМХО.
PS А лазерные дальномеры есть у многих стрелков. И у меня в том числе. Т.е. прибор сравнительно доступный.

Jeer · 12.01.2010, 11:43

Насчет лидарных систем, даже с учетом современных достижений, - эта задача не для любителя. Кроме того, надо понимать, что интересуемый диапазон дальности составляет от 0 до десятков метров, а действующий лидар на такое расстояние и при разрешении единицы метров лично для меня пока фантастика.
Для примера, лидар на расстояние 15 км с пространственным разрешением 15 м стоит 60 килобаксов.

P.S.
Если кому-то непонятно, то я не о лазерных дальномерах, а о приборах изучения атмосферных явлений с помощью обратного лазерного рассеяния. Именно так сегодня и понимается аббр. LIDAR.