аномально высокая индуктивность рассеяния. как победить?

[johanh]

Если он опирается на первый, то первый не оправдался...

Только благодаря первому была переосмыслена концепция ....
...
Ток подмагничивания разной полярности.
Ток амплитудой на линейном участке нарастания.
...

[Ан-162]

Ток подмагничивания разной полярности.
Ток амплитудой на линейном участке нарастания.

Хорошо, но уже в понедельник.
Я дома, за 40 км от рабочего места, где все делалось сегодня.
зы
А что, ты сомневаешься в симметричности кривой намагничивания?
(я про разную полярность)

[johanh]

Ан-162, Я не просматривал структуру измерителя ...
Вполне возможно есть постоянный ток подмагничивания.
Для измерения активного сопротивления.
...
Да и не обязательно именно данная модель.
Можно встретить любую интерпретацию.
...
Задел на будущее.
...

[Ан-162]

Нет, постоянного тока подмагничивания у Е7-22 нет, я измерял.
Ну разве что на будущее, на все случаи жизни, тогда да...

[johanh]

Ан-162,
Те же 7 мА в противоположной полярности.
А еще поменять щупы прибора местами.
4 варианта.
А вдруг ?
...

[ampy]

Так а то, что индуктивность рассеяния (суммарная как я понимаю) практически равна индуктивности обмотки это нормально? И почему индуктивность обмотки такая маленькая?

... но это была уже другая сказка ...

[Ан-162]

а то, что индуктивность рассеяния (суммарная как я понимаю) практически равна индуктивности обмотки это нормально?

Ненормально конечно.
Это так "кажется" Е7-22, в связи с какими-то "особенностями его мировоззрения".
Плохой контакт в проводе оказался ни при чем. (влиял не на этот эффект)
Я же уже писал об этих приколах Е7-22:

Как предварительный вывод

И так понятно, что Е7-22 дуркует при измерении с зазором.
Потому что не может быть на обмотках, намотанных одновременно в два провода,
такое огромное рассеяние:

Цитата:

Сообщение от Ан-162 Измеряю: 8,9мкГн. Замыкаю: 7,5мкГн.

Это же он, типа, показывает, что ажно 84% от индуктивности обмотки, составляет индуктивность рассеяния!

И как окончательный приговор.

С зазором 0,27мм.
Показания Е7-22:
половинка 9,3uH
замыкаю вторую - 8,4uH
ну, соотношение считать - смысла нет.
прогоняю под током, подавая на катушку 20в импульсы:
за 450ns нарастает до 1А (насыщение 12А) - расчет индуктивности по этим данным дает ~9uH
замыкаю вторую - за 50ns до 5А = 1А/10ns что дает 0,2uH
реальное соотношение 45 раз (рассеяние чуть поболее 2%)
падение индуктивности на 10% и в 45 раз - разница в измерениях 450 раз!!!

Это главный пост всей темы.
Потому что калькулятор Лысого никогда не врет.
Испытание дросселя под током - это самое достоверное испытание.
Его индуктивность, посчитанная по напряжению на нем и скорости изменения тока - это самое достоверное значение, РЕАЛЬНОЕ РАБОЧЕЕ.
Досадно, что приходится это повторять.
И проверка на калькуляторе Лысого показывает, что Е7-22 при промере индуктивности с зазором в феррите врет, и врет очень сильно! (реальное падение индуктивности при замыкании второй обмотки около 45 раз, а Е7-22 показывает, что индуктивность почти не меняется)
Может быть не всегда врет, но это и плохо.
Потому что мы не знаем точно, когда именно. (какие граничные условия)

[ampy]

Это же он, типа, показывает, что ажно 84% от индуктивности обмотки, составляет индуктивность рассеяния!

Вчера достал пыльный учебник по ТОЭ Атабекова и читал на ночь... Вроде бы не совсем так - при замыкании вторички мерится суммарная индуктивность рассеяния обеих обмоток. Если отношение числа витков не 1:1, то индуктивность вторички входит с коэффициентом. На приводимом рисунке (эквивалентная схема трансформатора) замыкаем правые зажимы и пренебрегаем w1/w2 M, т.к. оно больше (w1/w2)^2*Ls2. Может энтот квадрат чудит... Но у Вас w1=w2... Короче мы мерим Ls1 + (w1/w2)^2*Ls2.

w1, w2 - числа витков, Ls1, Ls2 - индуктивности рассеяния.

Ну или влияет уменьшение намагниченности сердечника - т.е. при наличии зазора смещаемся к центру "петли", которая у Вас на графике видно какая. Хотя я не думал что есть такой загиб в нуле.

[Ан-162]

Влияет неадекватность Е7-22.
Больше ничего не влияет.
Разложить Ls на составляющие можно, конечно.
Но в двухобмоточном трансформаторе с К=1 не имеет никакого смысла.

[ampy]

Влияет неадекватность Е7-22.
Больше ничего не влияет.

У меня ELC-131D. Выдает примерно те же 500 мВ. И тот же результат.
Под рукой сильно подходящего нет, но вот какой-то трансик без одной Ш-образной половины. 1 кГц, последовательная схема. Вторичка разомкнута - 180 мкГн,
замкнута - 164 мкГн.
Пинцет "собери сам" из ветки о работе на том же пациенте: 0.17 и 0.06 мГн. Вот тебе и любительство. Пинцет выдает импульсы 3.5В 250 ns. Т.е. как-то уже ближе к телу. Вообще вещь потрясающая в плане гениальной простоты.

Разложить Ls на составляющие можно, конечно.
Но в двухобмоточном трансформаторе с К=1 не имеет никакого смысла.

Ну так отношение к индуктивности одной обмотки получится не 84, а 42% уже.