Светодиодное освещение - афера века???

[GASCHE]

А что им эта цена , если уже полевропы в солнечных батареях на крыше

Да и солнце у них круглые сутки и мед слаще.

а от солнца-то после окупки батарей - энергия-то дармовая , хоть дуговые лампы на освещение ставь ,ты ж за кВТ от солнца ни рубля никому не будешь платить , потому и пофигу цена

А я-то думаю, откуда они знают, что размороженный холодильник меньше потребляет электричества, и почему при 20 градусах в квартире топлива надо меньше на треть чем при 23.

[Kotofey1960]

Молодёжи трудно представить, как быстро происходят технологические изменения в нашей жизни
Когда в конце 60-х, будучи аспирантом ФТИ, я лепил гетероструктуры в лаборатории Алфёрова, мне и в кошмарном сне не могло присниться, что китайской лазерной указкой (за 15 рублей вместе с тремя батарейками!) я буду во дворе гонять свою собаку.
И что оптоволокно, которое тогда только разрабатывали в лаборатории Алфёрова (а несколько раз мы занимали мировое лидерство по прозрачности этого волокна) подведёт широкополосный Интернет почти до самой квартиры...
Современные энергосберегающие лампы (в большинстве китайский самопал) электричество экономят, А ДЕНЬГИ НЕТ!!! Купил в августе четыре лампочки CAMELION PRO 20W, которые загораются около секунды, со средним сроком службы 10 тысяч часов, а уже сегодня ТРИ из четырёх лампочек сгорели проработав не более 100 часов!!! На пропавшие деньги можно купить 200 кВт*часов электроэнергии. Или можно купить 30 штук ламп накаливания... И какая тут экономия?
Светодиодные источники теоретически имеют срок службы в сотни раз больше... Но это только теоретически. Чтобы адаптировать светодиоды к сети переменного тока 220 вольт, нужна промежуточная электроника, которая может резко снизить столь радужные ожидания...
Поэтому, поживём - увидим.

Примерно аналогичнй рзультат- купленные в Икеи энергосберегалки сдохли через 1-2 месяца (какие там тысячи часов), а вот купленные "без роду-племени" с цоколем Е14 из 3-х одна работает по сей день, уже так года 4. Заметил, что если выключатель с подсветкой (неонка, световиод) -то сберегалка периодически вспыхивает, но если она в паре с ЛН работает (у мя в люстре 4ЛН и 1 сберегалка) такого не наблюдается.

[Kotofey1960]

[QUOTE=KonstaZ;296256]Все определяется конкретными условиями и назначением. Но, в любом случае, «радиатор потолще» не всегда спасет – сопротивление кристалл-радиатор достаточно велико обычно.
Я описывал систему на дешевых СД. Использовал для освещения в авто и на даче. Тогда крутых СД было мало, и их цена была заоблачной...
Кстати, один из компромиссов – использование инерционности зрения. Для этого СД питается импульсным током с частотой около 100Гц. Яркость получается как при гораздо большем среднем токе.

А Вы ничего не путаете? С фотолампами много имел дело. Все они перекальные с очень малым сроком службы...
vitvp, а разве Алферов не за с/п нобелевку получил?[/QUOTE

Похоже, вы никогда не видели стандартных криптоновых ЛОН, или слишком молод...У меня по сей день горят лампы тех времен, тогда и в смом деле умели их делать...А в штатах по сей день еще горит лампочка, выпущенная чуть ли не при Эдисоне, чего не скажешь про долговечность современых источниках. Я не против современных источников, но против бездумной замены ЛН на недолговечные, опасные и дорогущие источники света, по сути грабящик нас в угоду "дяде". А лампа на картинке к фотолампам НИКАКОГО отношения вообще не имеет/

[Kotofey1960]

Практически всё прочитал, но так и не понял - о чём же спор?
Об экологии? Если об экологии, то производство светодиодов, пожалуй, на сегодня - самое экологичное производство по сравнению с производством ламп накаливания и газоразрядных ламп.
Если о применении разных типов ламп в быту, то будующее - за светодиодными и газоразрядными лампами. Применять лампы накаливания как осветительный прибор - большое расточителство (очень низкий КПД и срок службы). Хотя, лампа накаливания является самым простым, но не самым плохим "запоминающим" (вследствие инерционности) стабилизатором тока в схемах средней мощности.
А сравнивать светодиоды и ртутные газоразрядные лампы по спектру излучения - бессмысленно, т.к. белый свет в обоих приборах испускается люминофором, который возбуждается ультрофиолетовым излучением тлеющего разряда в парах ртути и ультрофиолетовым светодиодом соответственно. Так что спектр излучения будет целиком зависеть только от свойств люминофора. А если говорить о вредности газоразрядных ртутных ламп, то зачем же их покупать, что бы колотить? Лучше тогда - обыкновенные медицинские градусники, которые до сих пор свободно продаются, да и ртути будет в ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РАЗ больше, чем в газоразрядной ртутной бытовой лампочке. Со временем, если ртутные газоразрядные лампочки будут больше использовать, то и утилизация наверняка будет налажена (ртуть не дешёвый металл), а сейчас - нерентабельно "собирать" микрограммы ртути из помоек (много Вы и Ваши знакомые за прошедший год выбросили таких лампочек ?). Сравнивать газоразрядные и светодиодные светильники бессмысленно ещё и потому, что светодиодные светильники никогда не достигнут той мощности излучения, которую могут иметь газоразрядные светильники большой и сверхбольшой мощности, а то, что пока бытовые газоразрядные лампы дешевле, чем светодиодные, так это вопрос времени - газоразрядные лампы в производстве дороже, чем светодиоды, да и КПД маломощных газоразрядных ламп меньше, чем светодиодов. К тому же - блоки питания маломощных светодиодных светильников проще и дешевле (не требуется высоковольтная инициация тлеющего разряда), хотя требования к "качеству" напряжения выше, чем у газоразрядных светильников. Срок службы светодиодов на порядок больше, чем срок службы газоразрядных ламп. Всё эти качества светодиодов однозначно рано или поздно вытеснят маломощные ртутные газоразрядные лампы.
Так что - у этих двух типов излучателей есть как плюсы, так и минусы и соответственно - свои области применения. А то, что эти излучатели часто применяются не рационально или даже неправильно, так это - уже совсем другая проблема.
С уважением у наилучшими пожеланиями.

нужно не только уметь читать, но и понимать написанное. Сравнивать источники света тоько по цене или, скажем, по способу получения света-бред, не заслуживающий внимания, а вот по спектру- правильно. Вот, к примеру, в комнате наклеены розовые обои...Не сильно будет понятно и приятно смотреть на них при "холодном", а не теплом белом свете...Вообще, освещение, даже жилой комнаты- достаточно серьезная вещь, а судя по написанному, автор не владеет поблемой, но зато, слишком ктегорично выказывает свое мнение. Пока что в топиках идет спор про долговечность и не везде приемственность различных источников света. Нужно внимательно вчитываться в написаннное.

[Kotofey1960]

[QUOTE=Filia;296675]...и ксеноновые лампы для ламп-вспышек и многие и многие другие суть - газоразрядные приборы, работающие на основе тлеющего разряда, а тлеющий разряд суть - газовая плазма.

Вообщето уважаемый, упомянутые лампы не являются лампами тлеющего разряда. Высоковольтный пробой (всокочстотный-для осветительных и иных ксеноновых) ламп - мскровой разряд, сродни молнии,либо дуга, но никак нетлеющий. Не надо все валить в учу, впрочем это уже оффтопик...

[NOPROBLEM]

Вообщето уважаемый, упомянутые лампы не являются лампами тлеющего разряда. Высоковольтный пробой (всокочстотный-для осветительных и иных ксеноновых) ламп - мскровой разряд, сродни молнии,либо дуга, но никак нетлеющий. Не надо все валить в учу, впрочем это уже оффтопик...

Я так полагаю, что по части излучения нет никакой разницы между высоковольтным, высокочастотным, искровым или тлеющим разрядом в газе. Может я не прав и Вы поясните свою настойчивость в их дифференциации?

[Filia]

Да, извиняюсь, конечно, что перед тем, как начать отвечать в форум, не дословно и побуквенно прочитал все-все сообщения. Может в этом я и не прав. Сам "буквоедством" не страдаю и других к этому не призываю. Для меня самое главное - смысл понять, а как это написано, на каком языке, в каких выражениях - часто отходит на второй план. Да и сам я - не Господь Бог и я не собирался писать учебник или учебное пособие по физике твёрдого тела, теоретической физике, квантовой механнике, физике плазмы, физике полупроводников, квантовой оптике и т. д. Для этого есть люди (должны быть), которые в этих областях знают и разбираются гораздо лучше меня. Так что, извините за некоторые неточности, если таковые имеются, хотя я не хотел, что бы они были...
А привлекла меня в форум сама тема данного раздела форума. Не знаю, ответил ли я на этот вопрос?
А то что китайские "энергосберегайки" вылетают очень часто, то тут, мне кажется, не всё так однозначно просто. Если бы всё было просто, то они либо вообще не зажигались, либо выгорали ("вылетали") при первой подаче напряжения ещё в магазине при проверке. Сам в Китае никогда не был, поэтому о качестве их силовых электросетей судить не могу. Но в то же время - не думаю, что индуктивность их силовых электросетей меньше, чем у нас (практически, наверное, это не возможно) и посадок у них нет. Может у них какие нибудь хитрые быстродействующие компенсаторы индуктивности везде стоят?
Первая мной купленная "энергосберегайка" проработала немногим более 2 дней - до первой посадки напряжения в квартире. Кстати, эта первая "энергосберегайка" (как заверил меня продавец) была не китайская и на коробке было написано, что сделана в Европе и цена была соответствующей. Когда хорошенько поразмыслил, разобрал цоколь лампы, проанализировал схему, детали, то пришёл к выводу, что надо поставить на входе в квартиру - сразу после защитных пакетников электронное реле, отрубающее побыстрее питание всей квартиры при "всплесках" напряжения более 5%. Конечно, это не идеальная "панацея" от всех опасных переходных процессов вне квартиры (и уж тем более - внутри неё). Идеальным решением, наверное, был бы мотор-генератор с тяжёленьким маховичком на валу и с очень низким выходным сопротивлением, или, вообще - автономный генератор, но ......
Да, в квартире электроэнергия (вот уже более 6 лет) стала "пропадать" чаще, но вся электроника и "энергосберегайки" в том числе "вылетать" стали гораздо меньше.
С уважением и наилучшими пожеланиями.

[olifa]

А пробовал кто обычные лампы накаливания в режиме перенакала? Делал себе настольный светильник, диодный мост + конденсатор 220 мкф 400в и на лампочку. Напряжение на лампочке около 300в, светоотдача увеличивается раза в полтора (60-ти ватка светит как сотка). Очень приятный спектр для глаз. Но лампочки хватает на пару недель максимум.

[niXto]

А пробовал кто обычные лампы накаливания в режиме перенакала? Делал себе настольный светильник, диодный мост + конденсатор 220 мкф 400в и на лампочку. Напряжение на лампочке около 300в, светоотдача увеличивается раза в полтора (60-ти ватка светит как сотка). Очень приятный спектр для глаз. Но лампочки хватает на пару недель максимум.

Возьмите галогенку или ксенон. Они специально заточены под перенакал - у них галогеновый цикл испарения-восстановления запускается только при высоких температурах

[Filia]

Извиняюсь, поправлю - ксеноновые лампы - не галогеновые (переноса Йодида Вольфрама в них нет и не может быть), хотя, тоже расчитаны на небольшой (не постоянный) перекал. Только галогеновые лампы внутри колбы содержат небольшое количество Йода. А Йод в "холодном" состоянии очень хорошо соединяется с вольфрамом с образованием газообразного йодида вольфрама. А йодид вольфрама разлагается опять на йод и вольфрам на самых нагретых участках спирали. Таким образом происходит очень эффективное "самовосстановление" спирали. Но колба при этом не должна очень сильно нагреваться (т. е. в любой момент времени должна быть строго холоднее спирали), хотя её и делают практически всегда из очень качественного кварца. Поэтому, все галогенки нельзя "трогать" руками, а если это произошло, то перед включением надо ОБЯЗАТЕЛЬНО очистить следы от рук спиртом, бензином, ацетоном или ещё чем либо. Иначе, когда обгорит органика, с внутренней стороны колбы будет осаждаться чистый вольфрам.
С уважением и наилучшими пожеланиями.