Энергия КПД НЛО

[кустомер]

Потому что в молекулах и атомах имеются электрически заряженные частицы. Причем в целом нейтральные молекулы имеют дипольный момент, то есть на одном конце - плюс, а на другом такой же минус.
Поэтому в переменном поле электромагнитной волны, коей является и свет, молекулы начинают дрыгаться и приходят в неуторядоченное движение, что и есть теплота...

И обратно: вибрирующая молекула, и, соответственно, колеблющиеся заряды в ней, порождают электромагнитные волны - тепловое излучение.

Извиняюсь за длинноту и просторечные термины )))))

[кустомер]

А кто видел эти молекулы с их движением, их последнее время вроде как видеть научились и то весьма плохо.

Ну давайте помотрим:



Это монокристалл кремния, снятый сканирующим микроскопом.
Достаточно ясно видны атомы, лежащие аккуратненькими рядами.
(Не без огрехов конечно, которые называются дислокациями).

[7Fantomas7]

Я видел такие фотографии не раз.
Ведь не зря же сказал что научились видеть сравнительно не давно.
Но как только эти молекулы задвигаются то ничего видно не будет. Это обусловлено конструкцией микроскопа. Может ошибаюсь.

Потому что в молекулах и атомах имеются электрически заряженные частицы. Причем в целом нейтральные молекулы имеют дипольный момент, то есть на одном конце - плюс, а на другом такой же минус.
Поэтому в переменном поле электромагнитной волны, коей является и свет, молекулы начинают дрыгаться и приходят в неуторядоченное движение, что и есть теплота

В вакуме нет молекул. А энергия есть. Например тепловая. Передается же она как то.

[кустомер]

Это снято при охлаждении, близком к абсолютному нулю. А при комнатной температуре они все так трясутся, что ничего не различишь. Это естественно.

[кустомер]

В вакуме нет молекул. А энергия есть. Например тепловая. Передается же она как то.

В виде излучения, электромагнитных волн.
Я выше писал, как именно это происходит.

[MisterDi]

Тут почему-то забыли про энергию массы E=m*(c^2) из малой части которой собственно и получается ядерный взрыв. Где-то в 5-6 классе у меня возникала идея прямого преобразования энергии в материю. С точки зрения практики - почти идеальная система защиты и если некое устройство будет способно поглощать энергию и из этой энергии создавать вещество, то уничтожить такое устройство будет весьма сложно, т.к. для разрушения мы сейчас чаще всего используем механическую или ядерную энергию. Если привести энергию оружия к массе, то даже для самой большой термоядерной бомбы этот показатель будет не более нескольких кГ.

[кустомер]

Тут почему-то забыли про энергию массы E=m*(c^2)

Тут не забыли. Только и здесь (как и следует из формулы) тоже присутствует скорость
А про "атомную бомбу наоборот" - не получится. Потому что "чистая" энергия преобразуется только в пару: вещество+антивещество.

[7Fantomas7]

В виде излучения, электромагнитных волн.

Таким образом можно сказать что энергия это электромагнитное излучение, низкочастотное, радиоволны, инфракрасное, видимый диаппазон, ультрофиолетовая часть. Не помню рентгеновское излучение то же имеет электромагнитный характер?

Тут почему-то забыли про энергию массы E=m*(c^2)

Не имеет масса никакой энергии. Масса может служить некоторым акумулятором энергии. Например, если взять в руку камень то никакой энергией он не обладает, если придать камню энергию(бросить) то он будет лететь теряя запасенную энергию на трение об воздух.

[кустомер]

Таким образом можно сказать что энергия это электромагнитное излучение

Можно, но мне такой подход не нравится. Я бы сказал, что электромагнитное излучение это носитель энергии. Энергия - один из его параметров. И этот параметр имеется не только у электромагнитной волны, а и у многих других процессов тоже.

[7Fantomas7]

Можно, но мне такой подход не нравится

Ну тут как бы дело не в нравится/не нравится. Дело в истине.

Я бы сказал, что электромагнитное излучение это носитель энергии. Энергия - один из его параметров

Какой? Разверните если можно.