БИНС на AVR - Страница 3

SasaVitebsk · 15.02.2010, 18:03

Сообщение от zelen536

(для SasaVitebsk - RS-485 работает как в полу- так и дуплексе, в этом его ОДНО из отличий от RS-232)

С точностью до наоборот.

Так сказать "не угадал ни одной буквы". RS232 поддерживает полный дуплекс. RS485 только полудуплекс.

kison · 15.02.2010, 18:13

Сообщение от zelen536

RS-485 работает как в полу- так и дуплексе, в этом его ОДНО из отличий от RS-232

Это вопрос или утверждение? RS485 в дуплексе никогда не работает, да и не может физически. Он двухпроводной дифференциальный. RS422 уже дуплекс, но имеет 4 сигнальных провода.

Jeer · 15.02.2010, 22:32

Госпидя.. и это современные инженеры..
Мы на i8080 (580) делали инерциалку и ничего, плавала

SasaVitebsk · 15.02.2010, 23:15

Не понял наезда.

У меня было одно изделие... На старте там стоял 89с51 и 29 корпусов. Простая логика, ЦАПы, АЦП, операционники, подстроечники... Плата, с хорошую книжку. Во второй реинкарнации стояло 2 МК at90s1200+at90s4414 + 13 корпусов. Но те же операционники подстроечники... В третьей стояло 2 корпуса. ATmega8+кофидек цифровой. Ни одной подстройки. Прямое преобразование из цифры в цифру. Цифровые фильтра и т.д. Размер платы со спичечный коробок.

Проходили мы 580. Помню только корзина была с конскую голову.

Десяток плат, регистры и счётчики. Навес кондёров при отладке.

Сейчас - лепота. Надёжность изделий - в десятки раз выше. И определяется качеством ПО на 90%.

tipman · 16.02.2010, 13:54

вот тоже вклинюсь....
MODBUS/ WAKEUP/ PROFIBUS - реализация этих протоколов в исходниках никто нигде не наблюдал? MODBUS был вопрос недавно на этом же форуме, но там задачка серьёзная при нескольких девайсах на шине, и времени отнимает у AVR вроде как не мало (программные замеры начала передачи), если WakeUp проще - покопаться бы в исходниках...

kison · 16.02.2010, 15:52

Сообщение от tipman

если WakeUp проще - покопаться бы в исходниках...

http://digit-el.com/files/open/wake/wake.html
Там и описание и примеры.

SasaVitebsk · 16.02.2010, 18:01

MODBUS не сложнее чем WAKE UP. Это сопоставимые протоколы. WakeUp выдирает свой пакет из потока, а MODBUS применяет ещё и временную паузу. На AVR очень хорошо ложится, 4 прерывания задействуется. В принципе, ничего секретного нет, и идею могу показать. Хотя она очевидна. Реализовывал я этот протокол и на x51. Существенных проблем - не вижу.
Вот выдержка из википедии

Цитата:

В RTU режиме сообщение должно начинаться и заканчиваться интервалом тишины — временем передачи не менее 3.5 символов при данной скорости в сети. Первым полем затем передаётся адрес устройства.

Вслед за последним передаваемым символом также следует интервал тишины продолжительностью не менее 3.5 символов. Новое сообщение может начинаться после этого интервала.

Фрейм сообщения передаётся непрерывно. Если интервал тишины продолжительностью 1.5 возник во время передачи фрейма, принимающее устройство должно игнорировать этот фрейм как неполный.

Таким образом, новое сообщение должно начинаться не раньше 3.5 интервала, так как в этом случае устанавливается ошибка.

Немного об интервалах (речь идёт о Serial Modbus RTU): при скорости 9600 и 11 битах в кадре (стартовый бит + 8 бит данных + бит контроля чётности + стоп-бит): 3.5 * 11 / 9600 = 0,00401041(6), то есть более 4 мс; 1.5 * 11 / 9600 = 0,00171875, то есть более 1 мс. Для скоростей более 19200 бод допускается использовать интервалы 1,75 и 0,75 мс соответственно.

Соответственно никаких проблем я не вижу. Речь идёт о 3.5 байтах, а не битах.

На практике - паузы - значительно больше и редко составляют менее 10мс. Согласно протоколу - не менее, а больше - можно. Причина - сам комп. Реализовать устойчивую задержку менее 10мс достаточно тяжело из под Винды.

В Профибусе основные проблемы - высокая скорость. Обычно - 1.5 Мбит

grisha109 · 16.02.2010, 18:54

kison, A для Code Vision AVR реализации WakeUp не встречали?

kison · 16.02.2010, 19:16

Сообщение от grisha109

A для Code Vision AVR реализации WakeUp не встречали?

Под CV достаточно немного подправить иаровский исходник. Там работы на 5-10 минут.
А вообще применение модбаса я еще понимаю - иногда приходится стыковаться с чужими изделиями. А вот протоколы типа Wake ИМХО применять нет никакого смысла. Я прекрасно обхожусь своими собственными протоколами на основе ASCII и всегда могу проконтроллировать состояние линии связи с помощью любой терминальной программы. То что пакет несколько раздувается меня не пугает, удобство отладки и простота протокола того стоят.

SasaVitebsk · 17.02.2010, 00:05

Собственно, соглашусь с Вами. Честно говоря, меня и MODBUS не радует своей незавершённостью.

Но у кого фантазии не хватает, то Wake - один из простейших. Практически законченный. Найболее классные реализации при передаче данных - это протоколы модема. Для управления, вполне MODBUS подходит, да и Wake тоже очень неплох для этой цели. Кстати достаточно широко применяется в области автоматизации (MODBUS). Я раньше не сталкивался с промышленными системами, и не понимал смысла "успеха". Теперь понимаю. Там у народа восприятие "изуродовано" распределёнными задачами.

Я, кстати реализовывал и Wake и MODBUS именно с целью интеграции с чужим оборудованием.

Построение всех протоколов основано на реализации принципов семиуровневой модели OSI. http://ru.wikipedia.org/wiki/OSI_model
Уровень - ваш USART.
Вам надо реализовать 2-3-4. То есть адресацию + защищённость данных и гарантированность доставки.