Про питание ламп ЛДС постоянным током

[Electric75]

Схема карандашом,попытка собрать поджиг на свойствах стабилитрона и симистора,т.е.когда лампа зажглась то на ней падает половина напряжения(120в).Если убрать стабилитрон, а вместо симистора поставить стартер стандартный,(кондер подбираеться по мощности лампы)то лампа зажигается.Но есть недостаток этой схемы,стартер все время включен и щелкает.
Приходилось ремонтировать розжиг для ДНАТов.Там тот-же принцып, симитричный динистор (15-30в) управляет КУ208.Как только лампа зажглась,динистор закрывается.

[phil31]

Вот меня это и смущало, не будет ли в карандашной схеме запуск продолжать работать постоянно? Так все-таки получилось оно, или проверять надо самому?

[ALEX__A]

Дроссель обладает индуктивностью, которая оказывает сопротивление (реактивное) только переменному току. Для постоянного тока индуктивность не препятствие. По постоянному току сопротивление дросселя равно омическому сопротивлению медного провода, то есть очень мало. Не было бы смысла мотать много витков на железном сердечнике для того, чтобы его потом включить в цепь постоянного тока (последовательно уже с лампой, а не на входе всей схемы).Изучайте основы электромагнетизма хотя бы по самым простым книгам и учебникам. После выпрямления и фильтрации конденсаторами ток через лампу практически постоянный, дроссель ничего тут не даст. Впрочем я собирал такую схему и без дросселя, ток через лампу не зашкаливал вроде бы, впрочем про долговечность лампы при таком включении точно сказать не могу. Однако ее и не особо жалко, она ведь и так перегоревшая. А чтобы дольше работала в таком включении, есть смысл обе ноги бывшей нити накала соединить с одного конца лампы, и то же самое сделать с другого ее конца. Если дроссель стоял все же перед лампой, значит это либо ошибка схемотехники, либо лампа питалась не постоянным, а переменным током, а значит была какая-то совсем другая схема. Не эта.

Дроссель оказывает сопротивление именно переменному току. Любому переменному току, а не только знакопеременному току, что, вероятно, Вы и подразумеваете. Приведенная Вами схема представляет собой удвоитель напряжения. Но таковым "удвоителем" схема буде оставаться до тех пор пока к ней не будет подключена нагрузка - люминисцентная лампа. После чего в схеме выходное напряжения снизится и неизбежно появятся пульсации напряжения с частотой 100 Гц, и эти пульсации будут тем больше, чем меньше установленные номиналы емкостей, при этом сопротивление дросселя включенного в цепь лампы уже нельзя считать чисто активным. К слову сказать напряжение 622В. на лампе будет только в момент её пуска, но это напряжение (амплитудное значение) в установившемся режиме никогда не будет меньше 311В, а ведь рабочее напряжение лампы и ее рабочие токи существенно ниже! Отсюда и резкое сокращение срока службы. Выход очевиден - использование ограничительного сопротивления на котором рассеивается значительная мощность, что не очень удобно в эксплуатации. Второй вариант как быдло отмечено выше - дроссель. Его эффективность в качестве балласта будет больше именно в цепи знакопеременного тока. При включении указанного балласта непосредственно в цепь лампы его полное сопротивление будет меньше чем в предыдущем случае (но больше активного сопротивления обмоток), помимо этого он будет нагреваться из-за подмагничивания набора постоянной составляющей переменного тока лампы.

Т.о. в подобных схемах отказ от балласта приведет к резкому снижению ресурса используемых люминисцентных ламп.

С уважением, Алексей.

[ndreich]

ещё вспомнил, что в кубрике пришлось поменять выключатель освещения стандартный польский на совдеповский с вогнутой клавишей, у него ход был больше, и он не искрил так стрёмно и успокаивал всем своим видом и конструкцией. Кстати тут мистер Гамбит затронул тему схем от экономичных лампочек, у меня по долгу службы их скопилось достаточное количество без колб(они чаще выходят из строя), львиная доля из них рабочая, куда бы их применить еще. Имеется также 3 неисправных электронных балласта на лампу 36W на транзисторах MJE13005, я подозреваю именно они вышли из строя, в нашем магазине они стоят недорого, по 15р за айн штук, больше я посмотрел там особо ломаться нечему, есть правда какие-то диодоподобные звери именуемые DBL, помоему, не знаю как их проверять и что это такое.

А вообще приятно что такая тема нашла многочисленные отклики

[phil31]

Да, именно "знакопеременный ток" и подразумевал. Однако. У провода, которым намотан дроссель, есть еще омическое сопротивление. Если пропустим через него знакопеременный к тому же симметричный ток (проще - синусоиду), тогда омическое сопротивление не будет играть никакой роли. Дроссель будет оказывать этому переменному току чисто реактивное сопротивление. Выделения тепла не будет. Если же мы подадим на дроссель выпрямленное, пусть и пульсирующее, не совсем постоянное, "знакопостоянное" напряжение, дроссель начнет греться.Пропорционально величине постоянной составляющей. Вспомним, что в схеме имеются еще и фильтрующие конденсаторы. Которые в зависимости от своей емкости будут делать пульсирующее напряжение "более постоянным". Короче, включение дросселя в цепь пульсирующего тока с постоянной состалвяющей следует признать технически безграмотным, тем более что в данном случае никакой нужды в таком включении нет.
С другой стороны, есть возможность заменить дроссель на лампу накаливания, которая дешевле по стоимости, и может быть включена как на входе схемы в цепь переменного тока, так и последовательно с лампой в цепь пульсирующего "полупостоянного" тока. Сопротивление лампы чисто омическое, не зависит от формы тока, а зависит только от его величины, ввиду нелинейности ВАХ нити накала. К тому же ввиду такой ВАХ лампа работает как грубый стабилизатор тока. ТАк что во всех отношениях выгодно заменить дроссель лампой.

[ALEX__A]

Да, именно "знакопеременный ток" и подразумевал. Однако. У провода, которым намотан дроссель, есть еще омическое сопротивление. Если пропустим через него знакопеременный к тому же симметричный ток (проще - синусоиду), тогда омическое сопротивление не будет играть никакой роли. Дроссель будет оказывать этому переменному току чисто реактивное сопротивление. Выделения тепла не будет.

Это не так. Активное сопротивление дросселя всегда будет играть свою роль в полном сопротивлении балласта.

Если же мы подадим на дроссель выпрямленное, пусть и пульсирующее, не совсем постоянное, "знакопостоянное" напряжение, дроссель начнет греться.Пропорционально величине постоянной составляющей. Вспомним, что в схеме имеются еще и фильтрующие конденсаторы. Которые в зависимости от своей емкости будут делать пульсирующее напряжение "более постоянным". Короче, включение дросселя в цепь пульсирующего тока с постоянной состалвяющей следует признать технически безграмотным, тем более что в данном случае никакой нужды в таком включении нет.

В данном случае конденсаторы выполняют роль не фильтра, а накопителя. Да, они будут сглаживать пульсации тока повышая постоянную составляющую, но говорить о постоянном токе можно будет только тогда, когда энергия потребляемая лампой будет в порядки меньше энергии накопленной в электрическом поле конденсаторов, т.е. когда напряжение питания лампы в любом режиме будет всегда 622В. Однако в этом случае пострадают массогабаритные характеристики изделия.

Впрочем эффективность работы балласта включенного в цепь лампы можно проверить и практически. Для этого следует провести измерение падения напряжения на балласте сравнив его с падением напряжения на активном сопротивлении, равном активному сопротивлению дросселя.

Отмечу, что практически все дроссели современных повышаюших преобразователей с успехом работают в "цепях пульсирующего тока..."

С другой стороны, есть возможность заменить дроссель на лампу накаливания, которая дешевле по стоимости, и может быть включена как на входе схемы в цепь переменного тока, так и последовательно с лампой в цепь пульсирующего "полупостоянного" тока. Сопротивление лампы чисто омическое, не зависит от формы тока, а зависит только от его величины, ввиду нелинейности ВАХ нити накала. К тому же ввиду такой ВАХ лампа работает как грубый стабилизатор тока. ТАк что во всех отношениях выгодно заменить дроссель лампой.

Это замечательный выход, но посмотрим на проблему с другой стороны. У нас был светильник с люминисцентной лампой, конструкция вполне законченная, в результате доработки получился светильник + лампа накаливания. Удобно ли это?!

С уважением, Алексей.

[Electric75]

Проверить до конца(схему с симистором) не хватило времени.По моему предположению надо стабилитрон заменить DB-3(сим.динистор)черз делитель напряжения включеный паралельно лампе?Но катастрофически не хватает свободного времени.

[phil31]

Насчет того, что на переменном токе дроссель греться не будет, да, сделал ошибку. Подумал еще немного, и сообразил, что это не так. Омический эквивалент нагрузки на выходе передатчика еще как греется... Хотя постоянной составляющей там нет и в помине. Тогда выходит, что место включения дросселя не так уж принципиально. ПРи условии, если на лампу подается пульсирующий ток, а не совсем уж постоянный. В последнем случае индуктивные свойства дросселя оказались бы "не задействованы", зачем он был бы тогда.
Что касается лампы накаливания, наверное можно найти какой-нибудь "миньон" и постараться запихать его в тот же самый светильник с ЛДС, если там есть хоть сколько-нибудь свободного места.
Не понял смысл фразы "конденсаторы выполняют роль не фильтра, а накопителя". НЕ вижу разницы между фильтром и накопителем. Если есть фильтр, то он накапливает, если есть накопитель, он и фильтрует....
Еще к вопросу об ЛДС. У них внутри имеется ртуть. Знающие люди говорят, что достаточно 2-3 лампы нечаянно разбить в помещении скажем 20 кв.м. и через некоторое время концентрация паров ртути в этом помещении превысит предельно допустимые значения. А у нас с этими лампами обращаются легкомысленно, бросают где попало, выбрасывают....
А вообще нужна она, ЛДС-ка? Может лучше сделать устройство плавного включения обычной лампы накаливания,и она станет "вечной". К тому же ЛН меньше мерцает, т.к. инерционность у нее выше, чем у ЛДС. также спектральный состав света, имхо, более подходящиц у ЛН нежели чем у ЛДС.

[pinco]

Про спектральный состав согласен , на мой взгляд ЛН как-то приятнее чем жесткий свет от ЛДН ,хоть и среди их разновидностей и есть так называемые с "теплым " светом - но все равно как-то синюшный цвет их света все равно присутствует значительно и и натуральные цвета если смотреть при освещении ими - немного не те что при настоящем дневном свете , ЛН в этом отношении намного мягче и меньше искажает цвета .

[pinco]

Народ , а сталкивался кто-нибудь с ксеноновыми лампами - говорят у них свет натурально настоящий белый дневной и колба без всякого там люминофора ?