[Решено] Парадокс открытого LC контура

[tauP10]

При измерении емкости кабеля нерезонансным методом у Вас получилось 5,38 а при резонансе - частота такая, что при расчете емкости по формуле Томсона она вышла как будто бы 6,45 пФ?..

в первом посте я написал для керамики 5,25pF , но по формуле томсона дает резонансную емкость контура 6,23pF
С отрезком коаксиала 5,38--› 6,45
В обоих случаях влияет межвитковая емкость порядка 1pF с учетом погрешности прибора и измерений.
то есть ПРАКТИЧЕСКИ без разницы, что керамика что коаксиал.

Насчет последовательного и параллельного резонанса в LC контуре : называются резонансом напряжения и резонансом тока из за способа подведения входного воздействия в контур. При этом при одинаковой мощности от источника колебаний, напряжения на L и С в обоих случаях будут практически одинаковы.

Насчет расчета катушки чиста по фомуле, есть формула для очень длинного соленоида, где длина гораздо больше диаметра. Но это не наш случай. Для коротких катушек у меня формул нету , а если Вы найдете - не верьте им

[phil311]

Ага, вот теперь я понял Ваш результат по коаксиалу. То есть эффекта нет. А для планара он есть. Достаточно большой, так что трудно кивать на погрешности. Ну конечно ввиду открытости планара его емкость должна быть чувствительна к наличию предметов окружающей среды. Однако остается непонятным, как и почему при измерении емкости разными методами результат получается различный. Вс-таки попробовали бы включить катушку и планар последовательно. Я не знаю заранее что из этого получится. Но результат тот или иной мне кажется может дать дополнительную инфу к размышлению.
М.б. тут с какой-то "поляризацией вакуума" сталкиваемся.... Бред какой-то...

[Shipilov]

При измерениях на высокой частоте данный плоский конденсатор имеет размеры, сравнимые с длиной волны. Поэтому его надо рассматривать как отрезок длинной линии (разомкнутый отрезок длинной линии длиной до четверти длины волны имеет ёмкостное входное сопртивление - прошу прощения за подробности )

[Storag]

Народ, вы не учли что в любой схеме существуют паразитные емкости и индуктивности. Любой,даже прямой проводник,имеет и индуктивность, и емкость. Существует также распределенная емкость и индуктивность, всё это влияет на резонансную частоту. А измеренные параметры не соответствуют реальным. Разброс небольшой, но для данного случая сопоставим с номиналами элементов и вносит свой вклад. Ну и как верно заметил Shipilov, здесь таки нужно учитывать параметры длинной линии. Ох, как меня в свое время замучили эти гиперболические синусы с косинусами

[vitaly_v_ch]

На мой взгляд прав тот человек который обратил внимание на распределенные эффекты в конденсаторе.

ну а методики учета собсвенный емкостей я не встречал хотя и они могут ставить результаты эксперимента с ног на голову

[vitaly_v_ch]

Народ, вы не учли что в любой схеме существуют паразитные емкости и индуктивности. Любой,даже прямой проводник,имеет и индуктивность, и емкость. Существует также распределенная емкость и индуктивность, всё это влияет на резонансную частоту. А измеренные параметры не соответствуют реальным. Разброс небольшой, но для данного случая сопоставим с номиналами элементов и вносит свой вклад. Ну и как верно заметил Shipilov, здесь таки нужно учитывать параметры длинной линии. Ох, как меня в свое время замучили эти гиперболические синусы с косинусами

я не думаю что здесь заменое влияние оказали паразитные емкостя и индуктивность

[cuatro]

Ребята..! Не забывайте, что кроме паразитных параметров L и C есть очень существенный - R проводниковых материалов: подводящих и самой Lб да ещё с учётом скин-эффекта! Добротность то, всего 22!? А, это совсем - не много! Поверхностный эффект - неприятен и на плоских поверхностях, т.к. разгоняет ток на геометрические периферии.

[tauP10]

....существуют паразитные емкости и индуктивности. Любой,даже прямой проводник,имеет и индуктивность, и емкость. Существует также распределенная емкость и индуктивность, всё это влияет на резонансную частоту.

Все мысли приветствуются! Спасибо.
Наверное стоит только уточнить что паразитная индуктивность и емкость имеют общие корни с распределенными индуктивностью и емкостью. По крайней мере в контексте этого топика. Но учитывать их как распределынные величины при длине волны 15 метров считаю ненужным , размеры то контура менее 1/10 от четверти длины волны.
30 см одиночного проводника имеет индуктивность 0,5 мкГн. Для пластины индуктивность будет в несколько раз меньше. С учетом 5мкГн индуктивности катушки это не должно было привести к "парадоксу"

[vouk]

здесь получается ваши 4.8пф + последовательное соединение двух емкостей пластин(добавьте снизу обалденную пластину - Земля)
а приборы ваши измеряют только переходную емкость между пластинами

Я вот в параллельной ветке как раз пытаюсь показать, что эта "переходная" емкость будет меньше рассчетной (геометрической) и может быть даже сведена к нулю, если между пластинами экран поместить. А для катушки посторонние предметы только увеличить емкость могут (вот, про "обалденную пластину" правильно сказано. Хоть емкость и не такая уж обалденная будет, но приложится). Будь конденсатор обычный, это бы значения не имело, а этот - уж больно "открытый".
Я думаю (согласен с frendом), что это - и есть объяснение.
Shipilov тоже прав, на 20 мгц уже надо бы учитывать, пожалуй, и свойства конденсатора, как длинной линии. Эффект имеет тот же знак знак. При повышении частоты емкостное входное сопротивление будет уменьшаться, компенсируясь индуктивностью, вплоть до последовательного резонанса, когда оно обратится в нуль. А это и есть увеличение эквивалентной емкости.
Количественную величину второго эффекта нужно считать. Мне кажется, что первый эффект дает больше вклада в "парадокс"

[vitaly_v_ch]

Я вот в параллельной ветке как раз пытаюсь показать, что эта "переходная" емкость будет меньше рассчетной (геометрической) и может быть даже сведена к нулю, если между пластинами экран поместить.

я думаю что экран только увеличит емкость между пластинами и усилит "парадокс"