От АВК - попытки сделать усилитель

[АВК]

zooming, спасибо за статистическуюю инфу !

Может пригодиться.
Я не против УСей на германии, но и не поклонник.
А вот в стабилизаторе ''на 2х транзисторах'' германий явно лучше - меньше рассеивает, КПД побольше, особенно если параллельно силовому транзистору лампу накаливания поставить.
И помигивает и выводит транзистор на ''режим более близкий к ключевому''.
Это я еще в 80е годы делал.

А даташиты все в одном - в гоогле набираю и смотрю, сравниваю 1-2 страницы, что там есть....

А насчёт того, что по молодости - 5!!! ЛЕТ потратить на изучение проги.
И потом пользоваться знанием лет 30.

Или в 65 потратить теже 5, а то и более ЛЕТ, чтоб потом пользоваться 30 ДНЕЙ.....

Это при условии ''доживания'' до того радостного мУмента.

Да и вообще, в возрастом ВСЕ рессурсы организма истощаются, и обучение тормозит и восстановление к примеру от усталости или болезни или.... Тоже тормозит...

bordodynov, СПАСИБО!

Это был ещё 1 вопрос из ''теоретических'' - можно ли выход сделать на куче мелочи.

А в 2 х словах, ну кроме того, что такой УСь держал КЗ.
А каких параметров достигали?
Мощность, искажения?

Там ещё (+) есть - радиаторов, как таковых, не надо.

[Yuri222]

в стабилизаторе ''на 2х транзисторах'' германий явно лучше - меньше рассеивает, КПД побольше

а можно в цифрах - какой выходной ток, какое падение напряжения на регулирующем элементе (хотя бы приблизительно)?
И еще - какая температура допустима, какой потребуется радиатор....
А то ведь может оказаться, что при температуре окружающей среды градусов в 50-60 (привет Глобальному Потеплению!) регулирующему транзистору потребуется элемент Пельтье со своей схемой управления и системой охлаждения...

[Алексей_ПП]

а можно в цифрах

Где АВК и где цифры?
Он никогда не поймёт, что напряжение на транзисторе стабилизатора определяется не напряжением насыщения, а кое-чем другим,
а потому мощность рассеиваемая транзистором одинакова для германиевых и кремниевых.

[АВК]

а можно в цифрах - ...

Так запросто
- году эдак в 1982 я сделал стаб на П213 и мп42Б.
Радиатор брал от серийного диёда, где то 6*6*8 см.
Выход 25 вольт, вход 28. Нагрузка - стерео УСЬ на 2 по 10 ватт.
Параллельно П213 лампа 60 вольт диаметром 1 см.
Да, ещё на входе и на выходе ёмкости по 4000 мкф.

Вот Вам ПОЛНЫЕ ЦИФИРИ.
Других НЕТ. Да мне они и не нужны были - работает и работает.
Долго работало. А может и сейчас работоспособно.

мощность рассеиваемая транзистором одинакова для германиевых и кремниевых.

В корне НЕ согласен.
Нагрев радиатора определяется МОЩНОСТЬЮ рассеивания - ток через стаб одинаковый для кремния и для германия, а вот внутреннее падение напряжения на германии в 2 раза меньше, чем на кремнии.
и того - мощность рассеивания германиевого стаба в 2 раза меньше кремниевого.
(Цифры примерные).

Тоесть применяя германиевые диоды и транзисторы мы имеем экономию мощности рассеивания.

[akegor]

akegor, Вас СУДЬБА не любит.

Ну что вы, как раз наоборот! Сами же пишете

Но планшет завсис и всё сбросил после перезагруза.

Думайте и поймёте.

А чо мне думать и понимать тех, кто заранее себя хоронит?
По паспорту мне ненамного меньше, чем Вам, но внутри мне 25, мах - 30 и я не считаю, что мне поздно чему-то учиться. Стараюсь познать все, что мне нужно и интересно. Кстати, давно уже избавился от всякого старого хлама, только вперед, только новое, только в развитии счастье, а не в том, чтобы а..., пардон, ностальгировать над дерьмом первого динозавра.

[zoog]

Иногда указывают барьёрную ёмкость и она максимальная не при 0 В, а при прямом смещении

В смысле при открытом переходе?

Обычно оценивают как 3 ёмкости при нуле

И при 0 вроде никто не указывает...

а можно в цифрах - какой выходной ток, какое падение напряжения на регулирующем элементе (хотя бы приблизительно)?

Это было верно в условиях советского дефицита, когда не было сильноточного кремния с Uкэнас в 0,2В на рабочих токах в 0,1..1А.

Нагрев радиатора определяется МОЩНОСТЬЮ рассеивания - ток через стаб одинаковый для кремния и для германия, а вот внутреннее падение напряжения на германии в 2 раза меньше, чем на кремнии.
и того - мощность рассеивания германиевого стаба в 2 раза меньше кремниевого.

А можно вот это в подпись? Как эпиграф ко всем Вашим сообщениям, для незнакомых людей, - будет просто супер.

[Yuri222]

внутреннее падение напряжения на германии в 2 раза меньше, чем на кремнии

а не наоборот? Если взять кремниевый полевой транзистор с сопротивлением , ну, скажем, миллиом 20 в открытом состоянии.
При максимальном токе, потребляемом Вашим усилителем, на лучшем из серии П213-х будет падать пусть даже 0,3в (по справочным данным - полвольта при 3 амперах, т.е. сколько будет при максимальных 1,7А, потребляемых усилителем - трудно мне сказать точно).
А на этом полевике упадет на порядок меньшее напряжение.
Ну и , поскольку полевику 60-70 градусов нагрева - это легкий бриз по сравнению с П213-м, то на размерах радиатора можно ̶н̶е̶ множко ужаться

Это - лирическое отступление на тему "а вот раньше был Германий! а теперь - только этот злобный кремний!"

ЗЫ я понимаю, что в тех годах все было дефицитом, а 20-миллиоммных полевиков в прнципе могло не существовать. НО! не нужно сегодня забывать, что прогресс с тех пор двинулся семимильными шагами

[АВК]

akegor, вот есть у меня товарищь, тот, что после микроинсульта.
Так тот тоже всё ''новое'' любит, куда ''прогресс'' идёт следит....
А ему на полгода меньше возраст, чем мне.

Вот тоже меня ''ретроградом'' кличет, за то, что мне по Душе старое....

Ну, ну, каждому - своё.
Работают старые ''железки'' и ладно, пусть работают, пока работают.
Что можно ЗАПРОСТО модернизировать - надо.

А вот старое выкинуть - уподобиться большевикам.... ''Мы старый мир до основания разрушим, А ПОТОМ....''

А потом - двойные трудности....

Yuri222, так плевать на то, что ''сегодня'', если я ЭТО ДЕЛАЛ в 1982 году.
Тогда вообще полевиков в руках не держал. Хотя где то уже и были 103 полевики, но не у меня.

Ладно, на пальцах считаем - на германиевом транзисторе падает 0,5 вольта. На кремниевом падает 1 вольт, множим разницу - в полвольта на ток нагрузки, получаем цифирю выигрыша рассеиваемой мощности

Примерно так же и с применением лампы накаливания параллельно транзистору - сколько (немного) мощи пройдёт через лампу, настолько меньше мощи пройдет через транзистор.
Лампа к тому же работает баретером. А в схеме стаба, поэтому, получается эффект... Наоборот


zoog, это и так все знают.

[zoog]

Если представить, что стремление к старым транзисторам обусловлено не геронтофилией, а бережливостью - то предложу вот такое:

недавно наткнулся на pxt8050 в sot-89, с фланцем.
Ещё 1 приятный момент - цена, 2,45 цента в местном магазине)
После несложных вычислений-прикидок и приняв 1кв. инч = 60К/Вт, получаем, что с полигоном мощность будет 1,5Вт - то есть можно использовать в звуковом усилителе с 12В-питанием (0,9Вт на транзистор в наихудшем режиме).

[АВК]

zoog, ну я чесно не задумывался - бережливлость это у меня или ретролюбовь?

Скорее - рационализм.
Сами посудите - я не слышу разницу в звучании крутой и очень крутой аппаратуры.
Более того, недавано обнаружил, что МНЕ НдРАВИЦЦА звучание музыки ''ретро'' 50х годов, когда ещё ''стерео'' только только зарождалось, и в звучании присутствовали жуткие артефакты.
Далее, недавно так же определил, что мне НДРАВИЦЦА звучание инструменталок записанных МП3 128 бит.... Да, я слышу недостатки записи, её ущерб, но мне ВСЁ РАВНО НДРАВИЦЦА.
Ну а раз так, то меня вполне устраивает РАБОТАЮЩАЯ аппаратура давних годов.
А её модернизация - может я услышу разницу в звучании или не услышу, а БУДУ ЗНАТЬ, что что то в этой аппаратуре ''улучшено''.
Тоесть я ЗА простую, быструю модернизацию (улучшение имеющегося) - насколько можно по качеству. Но не за замену аппаратуры.
Феншуй такой а ''бренды'', бреды, фетиши, моды.... Пусть идут мимо.

То, что Вы описали в ссылке - мне не знакомо. А сама ссылка у меня не открылась.