Мощный блок питания для УМЗЧ - Страница 4

kret · 13.10.2006, 04:59

Братья по разуму!!!! Может ответим человеку на вопрос Который был задан в самом начале?

Gennadiy-P · 13.10.2006, 09:08

Я предложил переделанный от IBM. Меня слегка критиканули. Хотя это "почти готовый к употреблению" и отлаженный вариант. Допускаю, что наши разногласия заключаются в том, что я работаю с "фирменными" моделями, изготовленными производителем сомого компа. Не исключаю, что ваше мнение заключается на БП из корпусов, которые произведены начиная с 95-го года и которыми сейчас торгуют везде. Замечу, что эти БП являются "сильно кастрированной" версией относительно фирменного прототипа. Возможно отсюда идет наше непонимание друг друга.

To Monach, зря ты так от TL494. Если это и "старичок", то не факт что плохой. Посмотри даташит на него, а еще лучше поработай с ним один на один (не в составе схемы) и ты поймешь, какой это архаизм. Обратная связь у него совсем не плохая (гистерезис где-то 50-100мВ). Две защиты. Возможность регулировки величины паузы между переключениями и т.д. А чтобы выполнить обратную связь без использования оптронов, дополнительных обмоток и прочей лабуды, делается гальваническая развязка от первичной цепи, введением отдельного транса с выпрямителем (даже без стабилизатора) для питания самой TL494 и ее цепей. Мощность такого транса около 4-5 Ватт, это не много и места почти не занимает. Управление ключевыми транзисторами через согласующие трансформаторы, а минус питания TL соединяется с общим вторичных цепей. Стабилизация получается "прямая" и очень точная.
А вот тиристоры, кстати, и есть главное зло в производстве импульсных помех, если они переключаются не вовремя прохождения сигнала через ноль, но ноля в первичных цепях преобразователя быть не может! На тиристорах хорошо "шумистеры" создавать, а не БП к УНЧ.

Вопрос от Dyadya_kolya, честно скажу, мне непонятен. Почему он "приклеил" динамическую индикацию к источнику помех, когда речь идет о БП? Dyadya_kolya, я все свои "конструкции", особенно цифровые изготавливаю, запускаю и отлаживаю именно на БП от IBM, т.к. вокруг одни компы. И никогда не имел проблем со схемой из-за импульсного БП.

И последний аргумент в пользу "умирающего" совета. Как всем (я уверен) известно УМЗЧ не так чуствителен к импульсам питания, как к импульсным наводкам на вход устройства. Скажем если взять "обычный" БП на НЧ трансе без стабилизаторов напряжения. Он "выдаст" без нагрузки амплитудное значение напряжения, которое будет "проваливаться" при работе УНЧ до действующего, а это примерно 0,7 от амплитудного, разница же будет проявляться в виде пилы 50Гц. Но ведь не слышно на слух 50-ти герцовый фон при работе или практически не слышно, потому что плечи питания "гуляют" одновременно, но с противоположными значениями. И еще, не стоит "задирать" верхнюю граничную частоту УМЗЧ до заоблачных высот, ведь мы больше 20-25КГц все равно не слышим. И чтобы защититься от наводок, входной фильтр тоже необходим. Потому что "обратка" от импульсника будет выделяться на комнатной проводке, а это дополнительные излучения, влияющие на входа усилка.

Действительно тема ушла в сторону. Давайте выкладывать свои советы, а не критику. Ведь мы находимся далековато друг от друга и работаем с разными конструкциями. Какой смысл критиковать не видя что?[/b]

monach · 13.10.2006, 10:17

elcreatorу - всё-таки не стоит стабилизировать выход , в случае с усилителем звука плечи БП работают как одно целое с плечами выходного каскада , просто имей запас мощности и всё.с точки зрения надежности системы лучше сделать два БП , применив уже готовые платки от , к примеру преобразователя TASHIBRA , надо только повесить мостики и кондёры (см. выше) . унас в мастерской такая машинка на пробу сделанная стоит и жужжит второй месяц без проблем . обошелся такой вариант рублей 500 , т.е. даже дешевле , чем простой транс с обвесками.

FOLKSDOICH · 13.10.2006, 11:10

Вот схемка вышеупомянутого зарядника.Защита на самом деле проста и надёжна, но, всё же, для зарядки лучше ШИМ. А вот схема для любителей биполярников. Только с электролитом на входе автор не прав.

-- Прилагается рисунок: --

FOLKSDOICH · 13.10.2006, 11:14

Виноват. Чё то первая картинка не влезла.

-- Прилагается рисунок: --

dyadya_kolya · 13.10.2006, 11:37

Если усилок простенький (20... не более 25000Гц), то можно обойтись и импульсным БП.Частота преобразования должна в несколько раз превывать верхнюю граничную чатоту усилителя.
В широкополосный высококачесвенный усилитель ставить ИБП недопустимо!
Если уж дейсвительно нужен стабилизированный источник, то выходной каскад усилителя можно запитать не стабилизированным напряжением (дионый мост на КД213 плюс 2* 10000мкф на канал), ну а предстоящие кскады от менее мощного стабилизированного источника.

Gennadiy-P · 13.10.2006, 13:26

А что значит широкополосный высококачественный? Насколько я могу судить из своего опыта эти два определения не взаимосвязаны. Были конструкции высококачественных усилителей, где авторы наоборот "заваливали" верхнюю границу для улучшения характеристик. И наоборот, встречался "простенький" усилитель с диапазоном до 1МГц! Но к чему такая полоса, если мы выше 20КГц не услышим? Более того на 20КГц мы не сможем отличить синус от прямоугольника, т.к. составляющие гармоники высшего порядка находятся за границей нашей слышимости. Тогда напрашивается вопрос ЗАЧЕМ. Зачем такие параметры у УМЗЧ. Может достаточно и 35КГц для отличной работы? Наверное стоит потратить усилия на уменьшение коэффициентов гармоник, интермодуляционных и фазовых искажений, на увеличения динамического диапазона и др. характеристик, которые влияют на качество субъективной оценки? Даже на частоте 1КГц у сигнала прямоугольной формы мы не услышим ВЧ гармоники n-ого порядка, которые лежат за 20КГц. Нет, качество это не ширина диапазона и точность формы усиливаемого сигнала (это же не измерительный усилитель). А если достаточно диапазона до 35КГц, то преобразователь БП, работающий от 65КГц и до 120КГц вряд ли сможет сильно напакостить в этом случае.

Это мое мнение.

FOLKSDOICH · 13.10.2006, 16:49

Делал как-то другу простенький усилок на TDA2050, а к нему ИИП. Вот печатка. Может кому сгодится.

-- Прилагается рисунок: --

kret · 13.10.2006, 18:50

Если у усилителя широкая полоса воспроизводимых частот, то у него высокое быстродействие, высокое быстродействие это "прозрачность" звука и его отчетливость.

kret · 13.10.2006, 19:03

нет ни какого смысла делать блок питания с обратной связью и котролировать уровень напрежения. Как бы вы не старались сначала напряжение просядет под импульсом потребляемой мощности, потом обратная связь "донесёт" до выходных транзисторов блока питания сответствующую скважность. А когда блок питания среагирует на форму звукового импульса это будет уже не нужно, а даже вредно. Поэтому если и ставят импульсники в усилители(например автомобильные), то работают они навсю свою "дурь".