Вопрос по схеме

[sergs5d]

Зачем в такой схеме устанавливается диод?

По данному фрагменту не совсем ясно включение транзистора. Вероятно, это схема с общим эмитером (второй вывод обмотки соединён с минусом) В этом случае диод включен неправильно. Диод это демпферный, шунтирует переходные процессы при выключении и полярность всегда должна быть обратной проткаемому рабочему току.

[RY723]

Подскажите пожалуйста,что за микруха стоит в регуляторе оборотов

Лучше создать отдельную тему. В обсуждении этот вопрос могут и не заметить те, кто сталкивался с подобной проблемой.

[you_go]

Направление диода поменять однозначно. Кроме защиты коллекторного перехода есть и еще один эффект. При закрывании транзистора противо-ЭДС обмотки вызовет ток через диод, поддерживающий ток в обмотке реле том же направлении - время отпускания реле (или точнее удержания) увеличивается в зависимости от индуктивности реле.
Я использовал этот эффект, когда надо было запитать мощное реле от однополупериодного выпрямителя (один диод без конденсатора), включаемого посредством тиристора. Так вот, без диода реле "рычало как тигр", а с диодом параллельно обмотке, несмотря на пульсирующее напряжение питания, оно работало абсолютно бесшумно. И даже была заметна некоторая инерционность отпускания. Короче, удалось сделать очень простую схему с минимумом деталей и избавиться от применения электролитических конденсаторов (схема должна была работать на морозе).

[0808andrew]

Показывал на работе коллегам, что есть БВК(бесконтактный концевик).
Собрал по схеме, сначала без диода, СИ щёлкал как хотел, поставил диод, сразу пришло в норму.Электронному счётчику весов нет доверия, стоят механические, они же точнее..

[seanta]

Ну наконец-то диод правильно включили.
По поводу включения диода параллельно транзистору. А зачем? При размыкании цепи питания реле эдс самоиндукции будет иметь полярность противоположную падению напряжения на включенном реле и амплитуду намного превышающую напряжение питания. Она, эдс, сложиться с напряжением питания и повысит напряжение на коллекторе хто знает на сколько. И вот тут уже интересно, кто кого защит - или транзистор первый пробьется или диод?

[luka62]

Кажется мне, что в этом варианте опечатка, диод должен быть подключен наоборот, либо транзистор обратный? Поправьте если я неправ.

[sergeq]

Думаю, диод параллельно транзистору действительно вернет энергию самоиндукции в источник питания. Собственно, так и работает строчная развертка телевизора или монитора. Но как верно было замечено, будут помехи по цепи питания. А в случае отказа конденсатора в блоке питания импульс может достичь опасных значений. Очевидно, это имеет смысл только при регулярных и частых импульсах.

[telekot]

Думаю, диод параллельно транзистору действительно вернет энергию самоиндукции в источник питания. Собственно, так и работает строчная развертка телевизора или монитора. Но как верно было замечено, будут помехи по цепи питания. А в случае отказа конденсатора в блоке питания импульс может достичь опасных значений. Очевидно, это имеет смысл только при регулярных и частых импульсах.

Не забывайте строчка резонансная система, там ещё заглавную роль играет конденсатор который параллельно транзистору стоит.
Там сначала энергия накапливается в отклоняющих катушках, потом перекачивается в конденсатор, потом опять в катушки а уже потом через диод уходит в источник питания.
И при обрыве этого конденсатора строчный транзистор пробивается.

Учить теорию надо.

[sergeq]

Да, согласен. Колебательного процесса не учел. Видимо из за него шунтирование транзистора диодом недостаточно эффективно. Четные полупериоды колебаний окажутся не по пути диодов.

[bushand]

Если транзистор и в самом деле P-N-P, то при открытии транзистора в данной конкретной схеме сгорят и транзистор и диод. (Полярность диода надо бы поменять)