Linux-ваше мнение

[EagleStars]

Показательно однако. Если учесть, что с этим всем справляется пентиум 133.

Непойму причём тут видео и игрушка, поставить то можно и другие программы. С видео и игрушкой это обычный восторг пользователей винды, ну надо же мол кодеки непоставил и видео играет. Там тест в конце ролика, тестом интересовались, вот и тест.
Потом учтите, у них до сих пор нет толком серийного производства. Для демонстрационной модели характеристики замечательные.

Правильно, правильно. Иначе можно дойти до того, что добавление еще одного регистра в набор для какогото ядра вдруг создает абсолютно новый и уникальный процессор.

Хорошо, под какую классификацию попадёт классический процессор с одним из регистров матрицей векторов.
Такой мне неизвестен, я просто демонстрирую, что и добавлением регистра можно зделать уникальный процессор.

"дословно" - это как? Вы лепите термины куда ни попадя.

Я же говорю, те кто аглицкий учит Русский забывает. Учите.

Вообще то явный параллелизм это управление вычислительными ресурсами железа на уровне прикладного ПО, а не на уровне компилятора/ОС.

Явный параллелизм это когда машинный код программы состоит из двух и более блоков, по блоку на процессор.
Скрытый параллелизм это когда блок один, для одного процессора, но в нём выделяются куски для параллельной обработки на других процессорах.
Ни какой взаимосвязи с тем, что это прикладные программы или О.С. нет.

Были. Многопроцессорные комплексы. В основном у буржуев, причем в изобилии.

Все большие и сверхбольшие Э.В.М. многопроцессорные. Вот сколько у нас было больших Э.В.М., столько и было многопроцессорных. Так же и у буржуев.
Это несчитая математических, звуковых и графических сопроцессоров. И некоторых изключений, но там другое направление вычислений.

Вполне себе просто.

Ну тогда подавайте документы на главного инженера интел. А то они бедненькие с интаниумом провалились, бабаяна с целым отделом наняли на долгосрочную перспективу и даже незнают как это просто.

Т.е. проектирование, повашему, велось методом тыка

Рисуешь схему У.Н.Ч. Любым методом, неважно каким. Собираешь её, а она фонит зараза, ну неучли что корпус такой то формы с корпусом другой детали в таком то разположении образуют паразитную связь.
Буржуйский метод состоит в том, что бы повернуть корпуса или вставить фильтр подавитель гармоники. Т.е. тупо по заранее созданным для таких способов схемам и способам.
Наш метод состоит в том, что бы переработать схему так, что бы при любом корпусе и разположении связи необразовалось, что бы схема была в принципе не в состоянии фонить. Или вообще превратить схему в автогенератор, сэкономив детали на обратную связь.
Естественно У.Н.Ч. это простой пример. Раз столкнулся с самовозбудой и уже в большинстве случаев заранее будешь знать как делать, что бы небыло. Но когда у тебя речь о миллионах деталей и огромных частотах, когда процессы настолько сложны, что толком и математического аппарата нет, когда ещё даже теоретически неподозреваешь о многих физических эффектах, которые могут вылезти в схемах таких сложностей и т.п., то тогда и начинаются настоящие сложности проектирования. Об этом и речь.

Ну так укажите же эти детали, в которых отличается, и благодаря которым не вписывается в общепринятую классификацию.

Архитектура Эльбрус.

ELBRUS, англ. ExpLicit Basic Resources Utilization Scheduling, «явное планирование использования основных ресурсов»

Т.е. параллелизма вообще может не быть.
Буржуйский аналог теперь найдите.
EPIC не катит, там речь конкретно об параллельных вычислениях с разпараллеливанием через компилятор, а не об общем планировании. VLIW то же, в ней речь лишь об запихивании дополнительных инструкций в команды, а планирование по Эльбрусу может быть осуществлено и на уровне электроники.

На каких таких уникальных математических приемах же работает эльбрус

Причем здесь математические алгоритмы к цифровой технике

Тогда добро пожаловать в мир профессиональной электроники. Сначала ставится задача, потом разсматриваются возможности, далее строится математический аппарат и только потом это воплощается в технику. Причём есть способы начертить формулу и перевести её прямо в схему прямой подстановкой конкретных узлов и деталий под формулу, но в таких подстановках я не разбираюсь, если с Дядькой свяжусь, то он конкретно укажет.
Яркий пример цифровая техника. Она может только складывать, сравнивать и переносить данные. Вот теперь замените этими тремя простыми операциями вычитание, деление, умножение, возведение и извлечение степеней, интегрирование, нахождение лимитов, кучу разномастных чисто логических операций и т.д. В общем математикам в своё время пришлось здорово попотеть что бы придумать математический аппарат для этого и на нём держится вся цифровая техника. Но и этого мало. Нужно ещё посчитать как поведут себя массивы данных, незастрянут ли они в очереде в какойнибудь шине, высчитать оптимальные алгоритмы работы с учётом всей структуры Э.В.М., просчитать всю электронику от отдельной перемычки до массива в миллионы элементов вкупе, несоздаст ли совокупность всех электромагнитных полей всех элементов как мгновенную, так и волновую помеху такого уровня, что процессор сам себя собьёт или сожжёт. И т.д. и т.п.
Соответственно у каждой Э.В.М. свои особенности технические и математические. Пробежитесь бегло по современным архитектурам. Почему новые лепят. Потому что надеяться что новая даст выйгрыш в производительности или ещё в каком направлении. Как это определяют, высчитывают математически.
Так что тут всё непросто так, с бухты барахты.

БЭСМ что ли имели ввиду

Первый эльбрус. А осталось от него самое главное, архитектура.

магнитофонов

Про них уже лучше, чем я бы мог, пояснили.
Могу только добавить, что классификация у нас разная. Их самый высший класс это где то чуть ниже нашего первого. И мне известны случаи, когда наши первые и нулевые классы шли под маркой третьего класса. Причина очень проста, магнитофон получался дешёвый и качественный, а по первому классу его должны были продавать дорого. Вот и лепили в документах третий класс, что бы снизить цену. Был у меня такой жёлтенький, марку уже и невспомню, по качеству звучания и качеству изготовления выигрывал у полупрофессиональной сони, которая уже тогда была мировым лидером у буржуев.

Может, и модель назовете. Хотя автоматически регулируемый аттенюатор

Неназову, т.к. речь о схематическом решении для У.Н.Ч. И аттенюатор тут непричём, хотя общий принцип безусловно такой же. Там как то хитро зделано А.Р.У.
Было это в начале девяностых. Показали, похвастались, но как что неразсказали, т.к. планировали продать технологию. Чем закончилось незнаю.

Насчет обработки и связи весьма сомневаюсь, а вот то, что практически везде (кроме областных гос. телеканалов с нищенским финансированием) всю отечественную видеотехнику давно уже списали в утиль и взяли SVHS/Betacam камеры или вообще ушли на цифру факт.

А вот тут я не поспорю, а просвещу ибо трудился и менять пытался сам.
Вещание вещь не простая. Идёт павильон где стоят камеры, микрофоны, освещение и т.п. Далее режиссёрская, где сводят по сценарию, регулируют и т.д. Павильон и режиссёрская это и есть студия. Далее пошло чисто электронное хозяйство, аппаратная. Сигнал в него попадает аналоговый причём со всех источников. В режиссёрской только пульт управления, все действия над сигналом происходят в аппаратной, тут стоит электроника по сведению, добавлению синхросигналов, кодировки и т.д. и т.п. Потом сигнал идёт в центр связи. Там его сжимают и отправляют с другими сигналами на транслятор. На трансляторе его разсжимают и собственно транслируют в эфир. В девяностые, когда производство уничтожили начали переходить на буржуйскую технику. Здорово заменили камеры на соньки, оно и понятно, наши камеры толком наверное лет пятьдесят не проектировали. Видеозаписи перевели сначала на svhs, потом на бетакам, сейчас на hd, что тоже понятно, т.к. у нас тут разработок то же не ахти. На монтаже фильмов, изготовление анимации их оборудование встало. А вот с остальным вышли проблемы. Буржуйская техника качественной обработки сигнала давать наотрез отказывалась, связь хромала, мощное световое оборудование у них на уровне рубильников, а у нас везде световые пульты стоят; диджейская техника годится только для создания эффектов, освещать студию их оборудование негодится; вещательные передатчики нужной мощности недают, горят как спички от малейшего всплеска молнии и качеством не блещут. На многих этапах буржуйских аналогов вообще не оказалось. И цены на буржуйское астрономические. В общем где успели буржуйское воткнуть, там оно стоит, в остальных местах поддерживают старое оборудование. Многие говорят вот бы новое буржуйское, но практически ни как.
Более того, многие блоки у нас шлёпают, да в качестве наголову выше буржуйских или вообще без буржуйских аналогов, и не мы у них, а они у нас покупают это оборудование.
Как же выкручиваются за границей. Знакомые разсказывают, что ни как. Европу неберём, т.к. она маленькая и я о ней мало знаю. А вот в амреке труба. В больших городах, понятно, проблем особых нет. А вот в пригородах и малых городах, что называется, полтора канала в жутком качестве, если ещё сможешь поймать. Куча каналов или на спутнике, или в кабельном, но и то и другое для многих попросту не по карману из за абонплаты. В общем Наша централизованная сетка телевизионного и радио вещания как была лучшая в мире, так и остаётся. Правда вещают по ней не то что нужно, но это уже другая из тория.

Каким таким образом турбину с поршневым двигателем вы предлагаете скрестить

Я не предлагаю, её народ, пограмотней меня в этом деле, скрестил. Зделали турбину неклассической формы. В результате она выгодно работает на низких оборотах. Позволяет изготовляться из материалов обычного Д.В.С. Предназначена для замены Д.В.С. в автомобилях. Последние две особенности и есть часть от Д.В.С. Так что никаких несуразностей нет.

Начать хотя бы с того, что бак, содержащий два кг водорода, будет весить сам тридцать четыре кг, и давление в нем будет пятьдесят, сто атмосфер.

По моему в школьном курсе химии это было, есть материалы, в основном металлы, которые способны впитывать водород на молекулярном уровне в огромных количествах. Только там куча проблем с практическим применением. Вот такие баки и горят хило, т.к. отдача водорода у них ограничена по скорости, и ни каких высоких давлений. Тут буржуи до сих пор бьются, а у наших в восьмидесятых уже были готовые машины.

А основная проблема водородных автомобилей в том, что водород гдето нужно брать, и цена его получения весьма высокая. Спирт намного выгоднее и дешевле. Или биодизель.

Вообще в биореакторе выгодней производить водород, чем там же гнать спирт. Но причина не в этом и не в сложностях накопления.
Водород выгоден для накопления электрической энергии на безконтактном транспорте. Т.е. там, где нет возможности протянуть линию электропередач или построить стационарное сооружение и нужны компактные и ёмкие аккумуляторы. Но вот беда в том, что до сих пор большая часть электроэнергии производится из углеводородов. Само собой выгодней и проще гнать бензин, чем вырабатывать сначала на нефтепродуктах электричество, а потом водород. Пересесть же на водород в СССР были все предпосылки, т.к. было чёткое направление на безуглеводородную энергетику. Уже успешно трудились Г.Э.С. Но их нехватало и пошли по пути А.Э.С. Путь оказался, по заявлениям самих ядерщиков, тупиковый, но перспективным в направление термоядерной энергии. В общем было куда идти и первые успехи были.

Урал с расходом сто л на сто км

Для грузового вездехода очень даже экономично. И по одному параметру одного автомобиля сравнивать невозможно.

Кстати, вне темы, ни кто не обратил внимание, что иномарки выпущенные до середины восьмидесятых в основном уже давно списали на металлолом, а много нашей техники тех же годов ещё бегает.

Покажите мне хоть один ламповый УНЧ с коэф. гармоник 0.5% или ниже

Опять одна характеристика из многих. Тогда покажите мне транзисторный усилитель с отсутствием термочувствительности характеристик.
И вообще речь не об усилителях, а о цифровых микросхемах. По другому мы ламповые микросхемы даже не рассматривали. Хотя может и были усилители сигнала на них.

после 25, 30 лет хранения их можно отправлять на свалку (о чем собссно в паспорте и заявлено). Проверено на кучке АЦП. Опять же, у меня гдето лежит несколько 286 плат, которые до сих пор прекрасно работают. Со средины 80х. И это не военка, а ширпотреб, причем с гораздо более тонким техпроцессом.

Вообще с позолоченными ножками это нарицательное выражение, обозначающее конкретно военку. На многих таких позолоченных позолоты отродясь небыло.
И у меня, и у многих других военка прекрасно работает до сих пор, от резисторов до цифровиков. У буржуев такое то же встречается, но очень редко. И по характеристикам, много раз практически убеждался, военка превосходит буржуйские аналоги.
Правда с позолоченным А.Ц.П. несталкивался, может и особый случай.
Помнится был такой случай. Гнали резисторы на оборонку. Один рационализатор времён меченного предложил шестерёнку на станке поменять и тем самым увеличить производительность. Ему премию, на доску почёта. А партии сошедшие с его шестерёнки в конце концов вернули на завод, нарушена технология и пошёл брак. Уж нескажу точно наказали ли рационализатора, но шестерёнку назад вернули. Так что один А.Ц.П. непоказатель, брак и там, и там можно было подхватить. Помнится как раз на двухсотых айбиэмах тоже что то горело постоянно, то ли память, то ли сопроцессор, хотя сама плата и центральный процессор действительно почти безотказные, вполне сопоставимы с нашей военкой.

Материаловедения нет, а результаты есть. Загадка однако.

Ни какой загадки. У них материаловедением занимаются физики и химики. Естественно, т.к. кто то занимается, то и результаты есть. И естественно результаты хуже, нежели чем у целого института, специализирующегося в материаловедении.

при з/п инженера в 120руб

Я при СССР был ещё малой, больше меченного застал и девяностые, но скажу точно. У моего Папы зарплата доходила, если мне неизменяет память, до двух тысяч. Работал он в гелоразведке. Правда он серьёзно работал и серьёзный человек там был. У простого работяги меньше трёхсот у них небыло. Такие доходы формировались очень просто, командировка, за вредность, на усиленный паёк, северная, премия и т.д. Мой знакомый простым экспедитором три дома построил, он месячный план за две недели делал. Другой знакомый два дома построил, он до нескольких сотен путёвок в месяц продавал, считай в одиночку наполнял целый санаторий среднего размера. В общем кто при СССР хотел, тот отлично мог заработать.
Да и сто двадцать рублей немало. На сто рублей люди отлично жили, всю коммуналку платили, одевались у портного, один раз в день питались в ресторане и по пятницам гуляли там же.
Разница между СССР и росиянией в том, что в СССР кто пахал, а не штаны в офисе просиживал, тот и жил хорошо, а в росиянии кто ушлее всех, извините, спизд@т, тот и живёт как король, а кто пашет, тот лапу сосёт безпробудно. Есть множество и изключений, но в большинстве случаев так.

[Электроник]

"Качество сигнала", "отсутствие искажений"... Покажите мне хоть один ламповый УНЧ с коэф. гармоник 0.5% или ниже, там и поговорим

Рисунок 33 Принципиальная схема лампового усилителя мощности Е. Сергиевского

Основные технические характеристики: Номинальное входное напряжение 0,25В. Входное сопротивление, 1 МОм. Номинальная (максимальная) выходная мощность 18 (25)Вт. Номинальный диапазон воспроизводимых частот 20...20 000 Гц. Коэффициент гармоник при выходной мощности 1 Вт в номинальном диапазоне частот 0,05%. Относительный уровень шума (невзвешенное значение) не более - 85дБ. Скорость нарастания выходного напряжения не менее 25 В/мкс. Диапазон регулировки тембра -15...+15дБ.
Входной сигнал через регулятор стереобаланса R1 и тонкомпенсированный регулятор громкости на элементах Cl, C2, СЗ, R2-R4 поступает на вход первого каскада УМЗЧ, собранного на малошумящем пентоде 6Ж32П (VL1). В этом каскаде можно использовать и нувистор 6С62Н с лучшими шумовыми характеристиками (рис.34). Важно только, чтобы коэффициент усиления этого каскада по напряжению был более 50, что даст возможность скомпенсировать ослабление сигнала на краях воспроизводимого диапазона частот, вносимое регулятором тембра.

[st_1]

Линукс на лампах... это жесть!!!

[NiTr0]

Потом учтите, у них до сих пор нет толком серийного производства. Для демонстрационной модели характеристики замечательные.

Судя по тестовым наборам и "конкурентам", их проверяли эдак лет 8-10 назад...

Хорошо, под какую классификацию попадёт классический процессор с одним из регистров матрицей векторов.
Такой мне неизвестен, я просто демонстрирую, что и добавлением регистра можно зделать уникальный процессор.

Добавлением SIMD расширений из x86 не сделали "уникальный процессор". Архитектура-то кардинально не поменялась.

Явный параллелизм это когда машинный код программы состоит из двух и более блоков, по блоку на процессор.
Скрытый параллелизм это когда блок один, для одного процессора, но в нём выделяются куски для параллельной обработки на других процессорах.
Ни какой взаимосвязи с тем, что это прикладные программы или О.С. нет.

Классический процесс с N потоками в какую степь отнесете - явный или неявный параллелизм? И как будете разбираться с тем, один ли это блок кода, или два?
Не стоит выдумывать свою терминологию, пользуйтесь общепринятой. Иначе - получается каша из бессмысленных слов.

Все большие и сверхбольшие Э.В.М. многопроцессорные. Вот сколько у нас было больших Э.В.М., столько и было многопроцессорных. Так же и у буржуев.

Угу, БЭСМ-6 к примеру была многопроцессорной что ли?

Ну тогда подавайте документы на главного инженера интел. А то они бедненькие с интаниумом провалились, бабаяна с целым отделом наняли на долгосрочную перспективу и даже незнают как это просто.

Интел давно уже и SMP реализовали (да-да, более 15 лет назад, еще на пентиумах 1 - если не ранее), и итаниумы давно выпускает. Проблема итаниума отнюдь не в производительности. И не в сложности распараллеливания задач. А в отсутствии большого кол-ва софта под архитектуру - из-за чего архитектура становится никому не нужной.

Архитектура Эльбрус.Т.е. параллелизма вообще может не быть.
Буржуйский аналог теперь найдите.
EPIC не катит, там речь конкретно об параллельных вычислениях с разпараллеливанием через компилятор, а не об общем планировании. VLIW то же, в ней речь лишь об запихивании дополнительных инструкций в команды,

Вы будете удивлены, но именно под такое определение подходят современные GPU, в частности - от AMD Многоядерные VLIW-процессоры с явным распределением задач по ядрам,

а планирование по Эльбрусу может быть осуществлено и на уровне электроники.

И каким таким волшебным образом, если у него нет ни внеочередного исполнения комманд, ни нескольких параллельных конвееров? Т.е. - классический VLIW процессор-числодробилка, у которого, в отличие от суперскалярных процессоров, весь "интеллект", оптимизирующий загрузку исполнительных блоков выполняемым кодом - в компиляторе, а не в ядре?

Тогда добро пожаловать в мир профессиональной электроники. Сначала ставится задача, потом разсматриваются возможности, далее строится математический аппарат и только потом это воплощается в технику. Причём есть способы начертить формулу и перевести её прямо в схему прямой подстановкой конкретных узлов и деталий под формулу, но в таких подстановках я не разбираюсь, если с Дядькой свяжусь, то он конкретно укажет.

Угу. Специализированные ИМС, с партией 100 штук и стоимостью с небольшой загородный дом каждая. Тупиковый путь эволюции, как и аналоговые вычислители.

Яркий пример цифровая техника. Она может только складывать, сравнивать и переносить данные. Вот теперь замените этими тремя простыми операциями вычитание, деление, умножение, возведение и извлечение степеней, интегрирование, нахождение лимитов, кучу разномастных чисто логических операций и т.д.

Ошибаетесь. Все логические операции (AND/OR/XOR) и т.п. есть в цифровой технике изначально. А всяческое интегрирование и т.п. - никто в железе в здравом уме не будет реализовывать. Хотя бы потому, что выигрыша не будет по сравнению с программной реализацией, а огромное усложнение схемы и ограничения на параметры операции - налицо.

Нужно ещё посчитать как поведут себя массивы данных, незастрянут ли они в очереде в какойнибудь шине,

И каким же образом они могут "застрять"? И кто, а главное - каким образом это считает?

высчитать оптимальные алгоритмы работы с учётом всей структуры Э.В.М., просчитать всю электронику от отдельной перемычки до массива в миллионы элементов вкупе, несоздаст ли совокупность всех электромагнитных полей всех элементов как мгновенную, так и волновую помеху такого уровня, что процессор сам себя собьёт или сожжёт. И т.д. и т.п.

Глитчи, пульсации питания и т.д. ессно просчитываются; выравнивается длинна сигнальных линий и т.п. Только "высших материй" здесь никаких нет, и никаких "новых алгоритмов" для этого не придумывают.

Соответственно у каждой Э.В.М. свои особенности технические и математические. Пробежитесь бегло по современным архитектурам. Почему новые лепят. Потому что надеяться что новая даст выйгрыш в производительности или ещё в каком направлении. Как это определяют, высчитывают математически.

Ну вот опять математические особенности... Назовите же, какие "математические особенности" различаются у микроархитектур Core2 и Nehalem к примеру...

Первый эльбрус. А осталось от него самое главное, архитектура.

Архитектура, "творчески заимствованная" с Burroughs B5000? Нет, не осталось. Нет ни аппаратного контроля типов, ни адаптации архитектуры к определенным ЯВУ, ничего. Только название.

Неназову, т.к. речь о схематическом решении для У.Н.Ч. И аттенюатор тут непричём, хотя общий принцип безусловно такой же. Там как то хитро зделано А.Р.У.
Было это в начале девяностых. Показали, похвастались, но как что неразсказали, т.к. планировали продать технологию. Чем закончилось незнаю.

Да собссно могу и так сказать: автоматический аттенюатор на входе, далее - АРУ. Хотя надобно еще извратиться, чтобы при переключении порогов синхронно менялась и глубина АРУ. Хотя, к слову, в цифре управление системой АРУ такого типа гораздо легче реализовать.

Я не предлагаю, её народ, пограмотней меня в этом деле, скрестил. Зделали турбину неклассической формы. В результате она выгодно работает на низких оборотах. Позволяет изготовляться из материалов обычного Д.В.С. Предназначена для замены Д.В.С. в автомобилях. Последние две особенности и есть часть от Д.В.С. Так что никаких несуразностей нет.

А чем собссно низкие обороты приглянулись? Редукторы какбы не есть проблемой.
К слову, какой ресурс у двигателей танков и т.п.?
А материалы - так рабочая температура турбины отнюдь не 100-150 градусов, а эдак 700-1000 градусов... Сомневаюсь, что там дюраль/чугун будут использовать...

Кстати, вне темы, ни кто не обратил внимание, что иномарки выпущенные до середины восьмидесятых в основном уже давно списали на металлолом, а много нашей техники тех же годов ещё бегает.

Вот только не надо. У кое-кого из моих знакомых были "опели", у одного - то ли 82, то ли 84 года еще, "опель омега". Без капремонта двигателя, инжектор прекрасно работает, ничего нигде не варилось, КП/редуктор тоже родные с завода...
А сейчас люди, которые тесно связаны с ремонтом автомобилей, при выборе между новыми ВАЗ и б/у иномарками крайне рекомендуют покупать "опель кадетт", даже 10-15-летнего возраста. Ибо з/ч по той же цене, а ломается куда меньше.
А всякие "шестерки" и т.п. 80-х гг. - уже насквозь проваренные, с 1-2 капремонтами двигателя (не смотря на пробег всего в 200-300 тысяч), с неоднократно сыпавшимися редукторами, карбюраторами, КП и т.п.

И вообще речь не об усилителях, а о цифровых микросхемах. По другому мы ламповые микросхемы даже не рассматривали. Хотя может и были усилители сигнала на них.

Зачем тогда о качестве сигнала писали?

Так что один А.Ц.П. непоказатель, брак и там, и там можно было подхватить.

Не один, а штуки 3-4 разных. Сос табильным результатом.

Я при СССР был ещё малой, больше меченного застал и девяностые, но скажу точно. У моего Папы зарплата доходила, если мне неизменяет память, до двух тысяч. Работал он в гелоразведке. Правда он серьёзно работал и серьёзный человек там был. У простого работяги меньше трёхсот у них небыло. Такие доходы формировались очень просто, командировка, за вредность, на усиленный паёк, северная, премия и т.д.

Не сейчас тоже собссно на Крайнем Севере з/п весьма немалые. Как, впрочем, и у пилотов, летающих в Африке. Только не сильно народ туда чего-то рвется, хотя и попасть туда не так трудно. Потому как все заработанные деньги потом на больницы уйдут.

Да и сто двадцать рублей немало. На сто рублей люди отлично жили, всю коммуналку платили, одевались у портного, один раз в день питались в ресторане и по пятницам гуляли там же.

Угу. Я еще застал эту "отличную жизнь" - очереди за стиральным порошком и туалетной бумагой, пустые прилавки в маазинах, очереди за мороженым и т.п. А еще - невозможность купитьь нормальную мебель, нормальную обувь, очереди за бытовой техникой...

Рисунок 33 Принципиальная схема лампового усилителя мощности Е. Сергиевского

С глубокой ООС, как местной, так и общей? Какой там коэффициент интермодуляционных искажений будет, учитывая большие задержки распространения сигнала?

[adamov67]

правильно, ну его, этот линукс с виндой.
на лампах с низкими искажениями можно проще

http://radionet.com.ru/shem/shem339.html

хотя, в чем вопрос? исходная нелинейность транзисторов ведь больше чем у ламп. линейность транзисторных усилителей - это именно с относительная легкость применения ОС. обратная ситуация у ламп - с трудностью охвата ОС выходного трансформатора. но вот тут почти справились, охватили первичную цепь. получили характерное ограничение сигнала со всплеском, как пишут. интермодуляция не зависит от ООС. перемножение сигнала связано именно с исходной нелинейностью передаточной характеристики. ООС в полосе действия компенсирует, вне - нет. получаются гармоники, не маскированные естественными обертонами низкого порядка, в таком случае лучше бы они были. это наз. "естественным ламповым звуком".
по этому усилителю. не вижу на схеме никакой доп. частотной коррекции. если это работает как исходные услилители напряжения на TL072 - просто отлично.

[adamov67]

Я еще застал эту "отличную жизнь" - очереди за стиральным порошком и туалетной бумагой

Я застал еще до очередей. Только за холодильником стояли по записи год. По зарплатам было - мол.спец. - 108. Инженер 3 категории - 120. и т.д. до ст. инженера цеха/отдела - 200-250. Это не обязательно офисные безельники. У нас на радиозаводе и в скб "ротор" и на полигоны спецы ездили. кроме уральских 15% проц. даже за секретность не платили кто допуска не имел - т.е. не работал с секретными документами. что с изделиями работали - фигня, кто их не видел. эти должности шли уже по партийной номенклатуре. то есть требовались те же морально-деловые качества, что и у нынешних начальников. не так уж много изменилось на самом деле.

[NiTr0]

хотя, в чем вопрос? исходная нелинейность транзисторов ведь больше чем у ламп.

Ой не сказал бы. Транзисторный усь в режиме А будет иметь меньшие искажения, чем ламповый. Даже без ООС.

линейность транзисторных усилителей - это именно с относительная легкость применения ОС.

Угу. + высокое быстродействие элементов (частота единичного усиления - десятки МГц) для снижения интермодуляционных искажений.

интермодуляция не зависит от ООС. перемножение сигнала связано именно с исходной нелинейностью передаточной характеристики.

Зависит. Хотя бы потому, что глубина ООС (и линейность тракта) весьма сильно зависят от частоты, особенно в ламповых схемах.

ООС в полосе действия компенсирует, вне - нет. получаются гармоники, не маскированные естественными обертонами низкого порядка, в таком случае лучше бы они были.

Кашу глушить другой кашей? Да вы шутник... Очевидно, класс В без ООС будет идеальным примером "качественного звука"
Собссно потому транзисторные усилители и собираются на быстрых транзисторах - чтобы ООС действовала во всем диапазоне звуковых частот + далеко за рамками его.

это наз. "естественным ламповым звуком".

Нет, "естественный ламповый звук" - это в первую очередь выпирающая из однотактника 2-я гармоника, эдак в 20-30% от уровня полезного сигнала.

по этому усилителю. не вижу на схеме никакой доп. частотной коррекции. если это работает как исходные услилители напряжения на TL072 - просто отлично.

Угу. Особенно "отлично" работает оконечник с весьма неглубокой ООС. А еще веселее, когда транзистор запрется из-за какого-либо импульса по входу, а далее - пробьется из-за превышения Uкэ
О АЧХ/ФЧХ выходного транса - помолчу.

[adamov67]

Транзисторный усь в режиме А будет иметь меньшие искажения, чем ламповый. Даже без ООС

крутизна характеристики выше, это дает возможность линеаризовать местной обратной связью и при равной крутизне получить большую линейность чем на лампах или полевиках. только у биполярного больше кривизна, еще и высоких порядков. передаточная характеристика экспоненциальная в отличие от квадратичной у приборов, управляемых потенциалом.
я сторонник такого подхода - применять местную ОС и бить на двухкаскадные звенья - сильно упрощается вопрос устойчивости. хотя предельно достижимая линейность теоретически меньше.

Зависит. Хотя бы потому, что глубина ООС (и линейность тракта) весьма сильно зависят от частоты, особенно в ламповых схемах

само собой. глубина оос таки зависит от петлевого усиления. всё это в общем виде комплексные величины. и если гармоники продуцируются из-за нелинейности разомкнутого тракта, и не компенсируются действием оос за пределами её частотного диапазона - они из-за оос появились или нет?

Кашу глушить другой кашей? Да вы шутник

тем не менее это так. есть результаты слепых тестов. после добавки обертонов от гитарной примочки высшие гармоники слух не так режут, субъективно воспринимается лучше.

Собссно потому транзисторные усилители и собираются на быстрых транзисторах - чтобы ООС действовала во всем диапазоне звуковых частот + далеко за рамками его

ну да, как иначе. на глазок - верхняя частота диапазона умножить на усиление, умножить на петлевое усиление. такая должна быть частота для звука - единицы мегагерц.

Особенно "отлично" работает оконечник с весьма неглубокой ООС

не знаю какая она неглубокая - он возбуждается не просто от коллекторов - от генераторов тока на ОУ. может они почти не шунтируют входную цепь ламп. трансы обычно лимитируют частотные параметры ламповых усилков, но уж преимущества высших гармоник над низшими не создают. компромиссные конструкции - намотка полифилёром - позволяют получать высокую симметричность, хотя проходную ёмкость добавляют.

[NiTr0]

и если гармоники продуцируются из-за нелинейности разомкнутого тракта, и не компенсируются действием оос за пределами её частотного диапазона - они из-за оос появились или нет?

Таки из-за ООС, вернее, ошибок в ее расчете
К слову, ООС из-за нелинейности ФЧХ тракта на ВЧ вполне может добавлять, а не уменьшать, искажения Потому как в особо запущенных случаях из ООС превращается в ПОС - пускай и недостаточную для возбуждения, но все же

трансы обычно лимитируют частотные параметры ламповых усилков, но уж преимущества высших гармоник над низшими не создают.

Преимущества высших гармоник - да, не создают. Завал на ВЧ и проблемы с ФЧХ - таки создают.
О том, как усилитель с автоматическим смещением себя поведет при перегрузке инфразвуком (насыщение транса с резким возрастанием тока катода) - думаю, говорить не надо? Очень хорошо кстати это заметно на усилителях, пользующихся для воспроизведения живой музыки, а не прогнаных через фильтры/компрессоры записей...

P.S. что-то совсем в оффтоп скатились, даже в такой флудовой теме...

[Андрей К]

Да, мужики, вы реально эту тему сделаете бессмертной... Какого черта сюда звукотехника перекочевала?