Однополупериодный выпрямитель

[avp94]

А что за проблемы?

Да какие тут проблемы, нет достойного объяснения .

Этот импульс есть кратковременное насыщение сердечника, из-за его подмагничивания постоянной составляющей тока вторички, т.к. постоянный ток трансформатор не передает.

Ну и как он оказался во вторичке, святым духом, мимо трансформатора?
P.S. А если вспомнить импульсный усилитель (с диодом во вторичке)?
P.P.S. Причина импульса (насыщение) не вызывает сомнений .

[Ан-162]

Ну и как он оказался во вторичке, святым духом, мимо трансформатора?

Трансформатор не виноват, он постоянку не выдавал, это все диод напакостил.

[avp94]

Трансформатор не виноват, он постоянку не выдавал, это все диод напакостил.

А сам по себе трансформатор не может ничего выдать, он лишь передает энергию от источника. Тогда не чего кивать на диод, пишите прямо: во всем виноват Чубайс .

[VladimirIvan]

http://edu.dvgups.ru/METDOC/GDTRAN/D...LEK/Vlas_2.htm

[Ан-162]

пишите прямо: во всем виноват Чубайс

Во всем виноват не Чубайс, а несимметрия вторичного тока, которая смещает среднюю индукцию и вгоняет транс в насыщение.
Подобное явление кратковремеменно возникает и при включении первички не на пике напряжения сети, а в момент его перехода через ноль.
Ничего странного в этом нет.
Что смущает?
Или ищем загадочное там, где его нет?

[avp94]

http://edu.dvgups.ru/METDOC/GDTRAN/D...LEK/Vlas_2.htm

VladimirIvan, а лично Вас это объяснение устраивает?
Как Вам нравится фраза из источника: "Заштрихованные площади на диаграмме тока равны, что указывает на отсутствие постоянной составляющей в токе . "

Во всем виноват не Чубайс, а несимметрия вторичного тока, которая смещает среднюю индукцию и вгоняет транс в насыщение.

Не симметрия вторичного тока в данном случае является следствием не линейности нагрузки. А нагрузка не вгоняет трансформатор в насыщение ей это не дано (пассивная она у нас, без всяких реактивностей). Как можно сместить среднюю индукцию ( и что в данном случае под этим понимается) я не представляю. График перемагничивания сердечника в координатах BH смещается относительно графика с нагрузкой без диода. Вот механизм этого смещения и интересен. На уровне модели посмотреть "кривульки" тока - это без проблем в том же LTSpice берете модель нелинейного трансформатора и смотрите картинку изменения тока первичной обмотки трансформатора в зависимости от нагрузки .

Подобное явление кратковремеменно возникает и при включении первички не на пике напряжения сети, а в момент его перехода через ноль.

Т.е. Вы хотите сказать, что если я включу трансформатор (со стороны первички) в момент перехода питающего напряжения через ноль будет скачок (бросок, всплеск) тока?

[Ан-162]

Т.е. Вы хотите сказать, что если я включу трансформатор (со стороны первички) в момент перехода питающего напряжения через ноль будет скачок (бросок, всплеск) тока?

Конечно. А Вы что, не знали?
Учите матчасть (с)

А нагрузка не вгоняет трансформатор в насыщение ей это не дано (пассивная она у нас, без всяких реактивностей).

А Вы что, полагаете, что реактивная нагрузка способствует насыщению?
Отнюдь. Подключите к трансформатору конденсатор, или дроссель - никакого насыщения не будет, а вот именно с нелинейной нагрузкой, как диод, которая создает встречный магн. поток во время одной полуволны, и не создает во время второй - будет. Вот Вам и

механизм этого смещения

[avp94]

Конечно. А Вы что, не знали?
Учите матчасть (с)

Вроде как учил . Так почему будет бросок?

А Вы что, полагаете, что реактивная нагрузка способствует насыщению?

Не так: не способствует, но может способствовать например если будем коммутировать ее так, что бы она в некоторые моменты времени создавала поток (являлась источником энергии), совпадающий с потоком намагничивания.

Отнюдь. Подключите к трансформатору конденсатор, или дроссель - никакого насыщения не будет, а вот именно с нелинейной нагрузкой, как диод, которая создает встречный магн. поток во время одной полуволны, и не создает во время второй - будет. Вот Вам и

А теперь про костыли: мат.часть нам говорит, что сумма потоков от рабочих токов равна нулю. Поэтому рассуждения о постоянной составляющей вторичного тока, в какой полуволне течет ток и т.д. это притянутые за уши объяснения. Точно такие, как трансформатор не передает постоянную составляющую тока. Можно подумать что никогда не делали или не смотрели теорию работы прямохода .
Собственно причину (не линейность нагрузки) - названа в моем предыдущем посте. Механизм - предложено было посмотреть при включении схемы замещения трансформатора, какие токи и напряжения. Соответственно, если извлечь (посмотреть) формулы spice модели и составить систему уравнений получим описание на уровне формул.
P.S. Вопрос: "Так почему будет бросок?" снимаю, предполагаю что знаете о наличие постоянной составляющей тока первичной обмотки на время переходного процесса при включении трансформатора , в завуалированной форме для того, что бы заинтересовать тех, кому это не известно.

[Ан-162]

мат.часть нам говорит, что сумма потоков от рабочих токов равна нулю.

Она врет бессовестно.
На самом деле магнитный поток в сердечнике, под нагрузкой несколько меньше, чем на х.х.

и составить систему уравнений получим описание на уровне формул.

Формулы меня мало интересуют, честно говоря. Главное, имхо - понимать физику процессов.

[avp94]

мат.часть нам говорит, что сумма потоков от рабочих токов равна нулю.

Она врет бессовестно.

Главное, имхо - понимать физику процессов.

Тогда у Вас с этим процессом что-то не так .

На самом деле магнитный поток в сердечнике, под нагрузкой несколько меньше, чем на х.х.

А какое это имеет отношение к взаимо компенсации потоков от рабочих токов?