Параллельное включение осветительных С/Д

[tempora]

Канделы ни при чем. Люмены...

Дык, о люменах речь и шла:

световой поток делим на 683, потом ...

Канделы подвернулись, когда понадобилось объяснить, откуда взялся коэффициент 683 (таки, люмен на Ватт! )

[tempora]

судя по этому графику красный диод с лямбда 720 должен иметь практически бесконечную мощность, так как делить придется практически на ноль.

Что-то ваши сомнения затянулись. Может дополнительная информация окажется ближе вашему опыту и поможет оценить всё с другой стороны.
Дело в том, что зрение также имеет логарифмический отклик, как, например, слух; только так можно совместить в одном органе возможность воспринимать сигналы столь широкого диапазона интенсивностей (даже единичные фотоны регистрируются!). Так что, никакого "делить практически на ноль" там не случается (сравните первый и второй графики кривой видности[*]).

Итого имеем:

• логарифмическая характеристика выравнивает отклик (см. на графике),
• в основном, красные светодиоды имеют максимум на длине волны порядка 635, а не 720нм,
• если максимум и на 720нм, то в районе 650нм еще должно быть заметное излучение (на спектры св/д внизу не смотрите - они для примера от руки начертаны),
  
  
  
  
• и наконец, глаз имеет фантастические пределы адаптации - даже "невидимость" ИК и УФ лучей не следует понимать буквально (см. цитату):

[00-00]

А может последовательно со светодиодом включить лампочку? И перейти к предыдущей задаче .

[Starichok51]

была приведена формула мощности, где в знаменателе стоит значение из того графика.
и какое отношение эта формула имеет к чувствительности и адаптации глаза?
и в тексте к этому графику говорится о энергии излучения, а не о том, как глаз воспринимает конкретную длину волны.
есть формула и есть из графика нулевое значение. делим на ноль и получаем бесконечную мощность.
инфракрасные и ультрафиолетовые диоды тоже излучают энергию (мощность). и от того, что мы не видим эту энергию, не означает, что ее нет. и у них тоже есть и сила света (канделы) и есть световой поток (люмены).

[clawham]

помоему ктото путает световой поток и восприятие......


капец...да возьми хоть 100 киловаттную инфракрасную лампу - ты её НЕ У ВИ ДИ I следовательно канделлы могут и быть огромными НО ЛЮ МЕ НЫ = 0...ну не нулю ибо в темноте таки видно елезаметное свечение ИК светика....но....крайне и крайне слабо и после минут 10-ти в темноте...

[tempora]

и в тексте к этому графику говорится о энергии излучения, а не о том, как глаз воспринимает конкретную длину волны

Читайте внимательно и всё получится.

[Федя-Инженер]

в темноте таки видно елезаметное свечение ИК светика

"Нет, ребята, все не так..."
Ну, договорились же с самого начала - ИК и УФ человеческий глаз не видит. А раз видит, значит НЕ ИК и УФ заодно...
...А зачем их (СД) включать //? Так же можно их включать и "независимо".

[Федя-Инженер]

Дело в том, что зрение также имеет логарифмический отклик, как, например, слух; только так можно совместить в одном органе возможность воспринимать сигналы столь широкого диапазона интенсивностей (даже единичные фотоны регистрируются!).

Ага. А слух имеет бОльшее быстродействие. Впрочем, у кого как...

[Starichok51]

и правда, скорость слуха больше скорости света. иначе чем еще объяснить мгновенное распространение сплетен...
посмотрел сейчас характеристики на инфракрасные диоды. и правда, люмены для них не приводятся, а приводится мощность излучения.

[tempora]

Ну, слава богу. В конце концов, не важно - мытьём или катаньем.