Linux-ваше мнение

[bobic]

А логика простая - ничего ценного в системном разделе.

Нет в этом и капли логики

[omercury]

Нет в этом и капли логики

ОСь ни разу не падала?
Мусора не набирали со временем?

Чистая система за 10 минут, с драйверами и основным софтом.
Такая логика Вас устроит?

[bobic]

ОСь ни разу не падала?
Мусора не набирали со временем?
Вложение 43436
Чистая система за 10 минут, с драйверами и основным софтом.
Такая логика Вас устроит?

Могу разочеровать не падает окоянная
Все текущее в Общих документах, "грохнул" и забыл
Ну незнаю, если для вас важно за десять минут
для меня установка винды как с любимой женщиной важен процесс

[b_raven]

Понимаете в чем прикол, в папке мои документы все лежил в ZIP архивах
для текущей работы хватает папки Общие документы

не важно в каком они там виде

покурите книжку по файловым системам, многое станет понятее


цитата с той же википедии:
Длинные файлы занимают несколько кластеров. Если запись производится на незаполненный диск, то кластеры, принадлежащие одному файлу, записываются подряд. Если диск переполнен, на нём может не быть цельной области, достаточной для размещения файла. Тем не менее, файл все-таки запишется, если на диске много мелких областей, суммарный размер которых достаточен для записи. В этом случае файл записывается в виде нескольких фрагментов.
Процесс разбиения файла на небольшие фрагменты при записи на диск называется фрагментацией. Если на диске много фрагментированных файлов, скорость чтения носителя уменьшается, поскольку поиск кластеров, в которых хранятся файлы, на жёстких дисках требует времени.

Помимо замедления компьютера в работе с файловыми операциями (таких как чтение и запись), фрагментация файлов негативно сказывается на «здоровье» жёсткого диска, так как заставляет постоянно перемещаться позиционирующие головки диска, которые осуществляют чтение и запись данных.

кроме того стоит упомянуть про то, что файлы пишутся от младшего адреса кластера к старшему с увеличением указателя первого свободного сектора до тех пор, пока указатель не упрётся в потолок.
И не важно удалили вы что-то до этого или нет, потому как ФС не будет затирать тело файла (почитайте как работает система удаления и восстановления файлов) пока есть свободное место куда ничего еще не записывалось.
Затем, дойдя до конца указатель сбрасывается на первый свободный кластер на месте первого по порядку удаленного файла, не важно какого размера, и вот тут уже начинается фрагментация, хотите ли Вы этого или нет.
А теперь вспомним сколько операций записи производит винда на системный раздел и без Вашей помощи ? Вот и представьте на какие кусочки могут быть порезаны Ваши файлики на казалось бы почти пустом разделе.

Существуют под винды программки, визуально показывающие "карту" расположения файлов. Советую полюбопытствовать для закрепления в разуме вышеизложенного.

[bobic]

не важно в каком они там виде

Вы заблуждаетесь, это не в линукс

цитата с той же википедии:

в википедии напишут что в огороде не растет, "покурите" ntfs подробно и у вас встанет вопрпос такли принципиален для вас линукс

[tempora]

в википедии напишут что в огороде не растет, "покурите" ntfs

Тоже не доверяю вики-педии, но в данном вопросе не разглядел - что из процитированного принципиально неверно?

[bobic]

Тоже не доверяю вики-педии, но в данном вопросе не разглядел - что из процитированного принципиально неверно?

Собственно в принципе соответствует дествительности, при условии если у вас маленькое дисковое прастранство да еще FAT к примеру,
но если у меня NTFS еще не запролнил прастранство на 50% дефрагментация мне нужна как корове седло, гонять "сабаку павлова" извените это как писю передергивать,
дефрагминтация была НЕОБХОДИМА в FAT даже при минимальном заполнении

[tempora]

Хрен с ней, с FAT, я пытаюсь понять, почему мотание головок винчестера при считывании разбросанных по поверхностям кусков файла для FAT плохо, я для NTFS - пофиг. Что - механика меньше снашивается и быстрее перемещается от дорожки к дорожке, если эти дорожки несут на себе данные именно NTFS? А ежели там данные FAT, то и изнашиваются больше и двигаются медленнее?
Нет, это понятно, что при проектировании NTFS была задумка избежать фрагментации, однако... m$:"ну, ни шмогла я" ©.

если у меня NTFS еще не запролнил прастранство на 50%

Это - ооочень частный случай, хотя, и он не избавляет от фрагментации.

[tanq]

при проектировании NTFS была задумка избежать фрагментации

Это очередная глупость аналитиков. Борьба с фрагментацией ведется на уровне софта, а не самой ФС. Фрагментируются то данные, а они во всех ФС хранятся одинаково - в виде набора кластеров

[tempora]

Это очередная глупость аналитиков.

Ну, почему сразу - "глупость"? Может это очередная несбывшаяся мечта идеалистов...

Борьба с фрагментацией ведется на уровне софта, а не самой ФС.

Вообще-то, обе могут внести свой вклад.

Фрагментируются то данные, а они во всех ФС хранятся одинаково - в виде набора кластеров

Структуры данных еще не характеризуют систему - для этого их нужно рассматривать вкупе с алгоритмами. В части ФС, важны стратегии выделения дискового пространства, а они, в отличие от принципа кластеризации, бывают разные. А еще бывают стратегии обслуживания запросов... не так всё однозначно.

В общем, плюсы у NTFS сосредоточены не в области фрагментации, потому дефрагментация не умирает, как явление.