Linux-ваше мнение

[omercury]

Ну дык и пусть сам - чё там делать?

Чужая работа всегда самая лёгкая.

[AlexGrub]

речь шла о софте подобном eagle/pcad/diptrace - редактор схем/плат

Я по Русски ответил, мне вполне хватает GCC и Proteus. Использовать все с подряд ни времени и ни сил не хватит.
К слову, Еagle лежит в репах.

[bobic]

За эту неделю 43й комп с коцаной виндой. Я считаю операционка должна быть намертво зашита в память. Хардресет и денга в кармане! А то блин!!!!

Лучшее враг хорошего, маслице на что намазывать будем

[bobic]

КПД реально выше только в том случае, когда система, подкачка и читаемые данные находятся в начале разных физических носителей. Либо на 3х SSD, но уже в любом месте. Если РАМы реально много, тогда подкачку можно исключить, что значительно повысит производительность. Без тяжелых, ессно, приложений.
Кстати, для домашнего круглосуточно работающего компа с торрентом, SSD под систему(с файлом подкачки по-умолчанию) хватает на 3-5 лет.

Все бы было более менее хорошо но мы проигнорирповали Альтернативные потоки данных NTFS - Другие потоки - атрибуты файла. К любому файлу можно прикрепить любой другой файл и вся эта микрофлора таскаеться из раздела враздел за своим носителем что собственно КПД не прибавляет даже с SSD при такой особенности данной FS
имея опыт "ковыряния" клиенского "барахла", дефрагминтация ? какая ..... дефрагминтация


tempora,

Вопрос был задан любезному bobic'у о том, как, с его точки зрения, сказывается на производительности разделение одного физического носителя на несколько логических. Пример же с несколькими физическими дисками слишком очевиден, чтобы ещё гадать, что там, да как.
Так, если я правильно понял, Вы убеждены, что дефрагментация никакого смысла не имеет, так как к росту производительности не приводит?

пока не заполню до 80-90% да же пальцем не пошевелю
Хомечки имеют свойство ставить себе винду самостоятельно от "дяди без ноги и с головным убором" как правило, практически 100% два раздела малый и логический типа DATA, у гадалки можете не спрашивать нужна ли дефрагминтация обоим разделам

[tempora]

КПД реально выше только ... когда система, подкачка и читаемые данные находятся в начале разных физических носителей.

Так, если я правильно понял, Вы убеждены, что дефрагментация никакого смысла не имеет, так как к росту производительности не приводит?

пока не заполню до 80-90% да же пальцем не пошевелю

__________________

[bobic]

tempora,
Вы батенька о дефрагминтации в NTFS или в унивирсально пропашных FS
У меня диск выглядит примерно так

[tanq]

Структуры данных еще не характеризуют систему - для этого их нужно рассматривать вкупе с алгоритмами. В части ФС, важны стратегии выделения дискового пространства, а они, в отличие от принципа кластеризации, бывают разные.

Еще раз: данные (не структуры самой ФС, а именно начинка файлов) почти в любой хранятся в виде кластеров. Стратегия выделения - это задача драйвера ФС. Начиная с windows 2000 драйвер NTFS научился выделять кластеры кусками, но и драйвер FAT32 это тоже научился делать.

[tanq]

Если есть постоянные клиенты, то на диске создаётся 2 раздела.
Один невидимый под backup системы.
Второй подключается как папка и в него монтируются "Мои документы". Можно и "Рабочий стол".

Не работает это. При восстановлении системы из бакапа половину софта придется переустанавливать, все апдейты - тоже. При этом в нетронутые папки может залезть троян, который вновь испортит восстановленную систему.

[VladimirIvan]

Для разработки новой защищенной операционной системы «Лаборатория Касперского» ищет специалистов с хорошим знанием Linux. Однако открытая информация о новой ОС говорит, что ядро Linux в ней не используется.
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/index.s...11/518719#2112

[tempora]

Еще раз: данные ... почти в любой хранятся в виде кластеров.

Ещё раз - рассмотрение одних только структур данных без алгоритмов - не позволяет делать какие-либо выводы. Даже если в разных ОСях кластеры будут абсолютно идентичны, при разных алгоритмах фрагментация будет вести себя по-разному. Так яснее?