Применение лазера от CD-ROM

[AVR-forever]

что атмосфера непрозрачна во всём диапазоне спектра электромагнитных волн.

Странное заявление, может вы имели в виду кое-что другое? Радиоволны вроде как тоже к спектру электромагнитных волн относятся. (да, некоторые частоты в ионосфере поглощаются вследствие резонанса молекул водорода, кислорода и др. но это совсем другая тема для разговора). Свет вроде как тоже к нашим глазам доходит. Про линзы могу сказать, что если они из обычного стекла, то они будут ультрафиолет поглощать, потому что примеси в стекле есть. Если же из чистого кварца (кварцевые стёкла) то они практически прозрачны для всего спектра светового излучения. 1см обычного стекла поглощает больше ультрафиолета, чем 100м кварцевого. Но это скорее к садоводам и теплицам. А инфракрасный свет обычные стёкла пропускают. Я выходил с пультом ДУ в другую комнату, закрывал двери застеклённые, причём стекло было рифленое, тёмное, через него вообще ничего видно не было, так вот пульт ДУ благополучно переключал каналы на ТВ.

отсутствия сильной засветки.

Думаю, на засветку не стоит сильно обращать внимание, если приёмник будет в длинной тёмной трубке, а луч лазера будет строго прямо входить в эту трубку. Взял старую книгу “Энциклопедия начинающего радиолюбителя” и открыл статью “светотелефон”. То там конструкция примитивиус передатчик на двух МП40 микрофоне и лампочки 6В 0,22A и приёмник с тремя МП40, один из которых с отгрызиной верхней частью в качестве фотодатчика используется, так вот эта конструкция из статьи способна была работать на 500м, а что про лазер говорить! Зелёный цвет лазера используют потому, что (где-то читал и видел фото) он имеет интересную особенность самопроизвольно светится в атмосфере, т.е реальный луч виден. А есть ли полупроводниковые зелёные лазеры? Я видел конструкции зелёных лазеров, так там стоял мощный ~1Вт инфракрасный, луч с него подавался на систему очень хитрых линз, которые каким-то образом удваивала частоту, и на выходе получался зелёный лазер ~0,2W. Вот вам и супергетеродин на гипервысоких частотах!

самодельного 650нм 20mW

А что за самодельный лазер. Я как-то хотел собрать жидкостной лазер, для резки пластика, тонкого металла, жидкостные лазеры могут выдавать кВт. Но как-то всё забросил. А где зелённый лазер купить? Сколько стоит?

Сейчас я рисую сложную графику(500-1000точек в кадре, изображение метр на метр) лазером 2mW.

Я как раз и хотел использовать свою систему для рисования видео. Два моторчика с зеркалами, один строчная развёртка, другой кадровая, а луч лазера модулировать. Но увидев, точнее не увидев лазера при развёртке, разочаровался и понял что нужен намного мощнее. А графика в темное или при свете видна?

[vouk]

..но так и несмог сфокусировать лучь в поралельную прямую
..не все линзы пропускают инфрокрасный свет. http://www.terralab.ru/networks/30609/

1. Для этава нужна иметь илиминтарные знание
2. Не нужно, чтобы все линзы пропускали "инфрокрасный" свет, достаточно, чтобы пропускала та, что используется.

[vouk]

AVR-forever:
"...которые каким-то образом удваивала частоту, и на выходе получался зелёный лазер ~0,2W. Вот вам и супергетеродин на гипервысоких частотах! "

Это не супергетеродин, это умножитель частоты. Как на диоде. "Хитрая линза" - это нелинейный кристалл KDP (калий дигидрофосфат) или ADP (аммоний дигидрофосфат). А если подать на него два разных луча, то, действительно, супергетеродин получится.

[uk8amk]

Устройство типичного твердотельного зеленого лазера(532нм) таково, что сначала стоит лазерный ИК излучатель на 808нм. Он накачивает кристалл из неодимового стекла(Nd:YVO4) или иттрий-алюминиевый гранат(YAG), на выходе получаем 1064нм, которые затем подаются на кристалл удвоителя КТР(калий-титановый фосфат) или еще какой-то. В результате на выходе имеем 532нм.

[uk8amk]

[quote="AVR-forever"]

Я как раз и хотел использовать свою систему для рисования видео. Два моторчика с зеркалами, один строчная развёртка, другой кадровая, а луч лазера модулировать. Но увидев, точнее не увидев лазера при развёртке, разочаровался и понял что нужен намного мощнее. А графика в темное или при свете видна?

обычное видео в домашних условиях не получится т.к. в нем используется растровая графика(минимум 320х240 нужно). А для этого действительно нужны уже ватты(ну хотя бы сотни милливатт)! и к тому же вращающиеся с бешенной скоростью(десятки тысяч оборотов в минуту) зеркальные барабаны. А вот векторное изображение в домашних условиях сделать вполне реально. Про обычные моторчики с вращающимися зеркалами здесь забудьте. Нужны высокоскоростные гальванометры-серводвигатели.

[uk8amk]

[quote="AVR-forever"]

Зелёный цвет лазера используют потому, что (где-то читал и видел фото) он имеет интересную особенность самопроизвольно светится в атмосфере, т.е реальный луч виден. А есть ли полупроводниковые зелёные лазеры?...
А что за самодельный лазер. Я как-то хотел собрать жидкостной лазер, для резки пластика, тонкого металла, жидкостные лазеры могут выдавать кВт. Но как-то всё забросил. А где зелённый лазер купить? Сколько стоит?...
А графика в темное или при свете видна?

1.потому что глаз к зеленому в 10 раз чувствительнее чем к красному. поэтому видны лучи. Если взять хотя бы 20 милливат красный, то тоже луч будет видно.
2. самодельный лазер - мощный лазерный диод+коллимирующая оптика+драйвер. Жидкостной лазер работает в импульсном режиме. Т.е. CW-мощность у него очень маленькая, для развлекательных целей мало подходит.
3.купить можно в platan.ru и в магазине Чип-Дип.
http://platan.ru/shop/www_11.html
http://www.chip-dip.ru/catalog/show/1614.aspx
и в других местах, короче пользуй поисковик.Стоит от 1700-1800 руб. смотреть на изделия S-10 и HLDPM-532 и другие
4. зеленых лазерных диодов еще нет, а вот синие(blue-ray) уже есть(только пока еще не у нас).
5. графика видна при несильном свете. заходи на laserium.chat.ru там есть фотки.

[uk8amk]

[quote="vouk"][quote="AVR-forever"]

А что за лазеры на сцене применяют? Веером над головами зрителей пускают луч,тоже зеленый и очень даже неслабый. Кто знает?

Восновном YAG лазер от 50мВт и до 10Вт в зависимости от размеров сцены и условий(наличие/отсутствие тумана и дыма)
если хочешь более подробно познакомиться с такими системами, то тебе на laserfx.com

[vouk]

AVR-forever:
"..Взял старую книгу “Энциклопедия начинающего радиолюбителя”"

Полностью с Вами согласен. Но народ упирается понять две вещи:
1. Лазерный луч может иметь очень высокую направленность (гораздо больше, чем у указки). Но для этого его не надо пытаться загнать в тонкий луч. Чем тоньше луч - тем больше у него угловая расходимость. Это закон оптики. Луч от указки на расстоянии 1 км разойдется примерно на полметра, при этом на фотоприемник попадет уже мизерная часть его мощности. Если выпустить этот же луч через объектив с диаметром 5 см, то на том же расстоянии он разойдется всего на 1 см, т.е. его можно собрать таким же объективом почти полностью.
2. "Засветка" действует не на лучи, а на фотоприемник. Все как Вы говорите, его надо загнать в такую трубку, чтобы он оттуда видел только источник света и больше ничего. Еще лучше - поместить его в фокусе линзы (или зеркала), где диафрагмой отрезается все, кроме изображения источника. Но бленда в виде трубки не помешает и здесь. Все красится изнутри оптическим лаком (можно в обычный битумный лак добавить толченого угля) и минимальная засветка вам обеспечена.
Что до зеленого луча, который "светится" в атмосфере, то хочу сказать, что лучи сами по себе не светятся. Зеленый луч становится видимым оттого, что свет рассеивается частицами пыли, тумана и неоднородностями атмосферы из-за тепловых флуктуаций. В этом ничего хорошего нету, хотя и красиво. Синий свет будет рассеиваться еще больше (из-за этого цвет неба голубой). А ИК - меньше всего. Закон Рэлея: рассеяние обратно пропорционально 4-й (!) степени длины волны.

[uriy-ch]

Цитата:

что атмосфера непрозрачна во всём диапазоне спектра электромагнитных волн.

Странное заявление, может вы имели в виду кое-что другое?

Нет я именно это имел ввиду просто этот эфект проявляется и начинает "мешать" на более высоких частотах чем в метровом диапазоне.

Про линзы могу сказать, что если они из обычного стекла, то они будут ультрафиолет поглощать, потому что примеси в стекле есть.

Будут но не так сильно как в инфракрасном диапазоне.

http://hitec.nm.ru/papers/quartz.htm
[/quote]
А инфракрасный свет обычные стёкла пропускают. Я выходил с пультом ДУ в другую комнату, закрывал двери застеклённые, причём стекло было рифленое, тёмное, через него вообще ничего видно не было, так вот пульт ДУ благополучно переключал каналы на ТВ.

Конечно пропускает только с потерями мощности.

Вот атмосфера ещё интересней поглощает чем стекло.
http://www.pavdata.ru/articles.php/rewrite/artid/4
К ссылке могу добавить что неучтены примеси газов и температура атмосферы.

[AVR-forever]

для развлекательных целей мало подходит.

Для развлекательных целей жидкосной лазер не подойдёт, но не, потому что мощности мало. Если его на дискотеках использовать, то можно неплохо дырки в танцующих делать. В одном из номеров ЮТ была описана схема, как сделать жидкостный лазер который довал в одном импульсе несколько МЕГАВатт!!! Он благополучно дырки в тонкой фольге делал за один импульс. Например, можно поставить 10 МТХ1000 стробоскопических ламп и зажигать их поочерёдности. Это вроде те лампы которые на самолёты ставят, чтобы их за 100км видно было. Говорят что, вспышка такой лампы способно поджечь бумагу на расстоянии полуметра. Проблема изготовления такого ЖЛ в одуренной скорости прокачки рабочей среды, иначе закипит!

что лучи сами по себе не светятся

Вообще-то я знаю, что лучи сами по себе не светятся. Мы видем свет когда нам в глаза попадают фотоны. Когда прямонаправленные фотоны отражаются от пыли и др. и попадают нам в глаз, то мы как раз это и видим (при этом теряется энергия луча). Например, если дунуть сигаретным дымом на тот же лазер из китайской указки, то мы увидим как раз этот луч. Я имел в виду другое. То что, вследствие того что зелённый цвет короче красного он способен отражатся от пыли лучше чем красный. Наверно связано с огибанием волны. Например, длинные волны способны огибать такие препятствия как земной шар, а УВЧ например 900МГц для мобил уже не способны дом обогнуть (отражение в расчёт не брать). То что, глаз лучше видит зелёный и хуже, то что в обе стороны от зелёного, я тоже знаю. Просто на практике сколько не пытался проверить эту теориию ни разу разницы не замечал. И даже, например красный светофор в туман я лучше вижу, чем зелёный. Может космонавты нам врут??? Может земля на самом деле квадратная???