Реклама на сайте English version  DatasheetsDatasheets

KAZUS.RU - Электронный портал. Принципиальные схемы, Datasheets, Форум по электронике

Новости электроники Новости Литература, электронные книги Литература Документация, даташиты Документация Поиск даташитов (datasheets)Поиск PDF
  От производителей
Новости поставщиков
В мире электроники

  Сборник статей
Электронные книги
FAQ по электронике

  Datasheets
Поиск SMD
Он-лайн справочник

Принципиальные схемы Схемы Каталоги программ, сайтов Каталоги Общение, форум Общение Ваш аккаунтАккаунт
  Каталог схем
Избранные схемы
FAQ по электронике
  Программы
Каталог сайтов
Производители электроники
  Форумы по электронике
Помощь проекту

Источники питания и свет Актуальные вопросы и ответы по источникам питания, световому оборудованию.

 
Опции темы
Непрочитано 04.09.2007, 20:53  
falkonist
Заблокирован
 
Регистрация: 18.12.2004
Сообщений: 630
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 11 раз(а) в 9 сообщении(ях)
falkonist на пути к лучшему
По умолчанию

Блин! А ведь я неправ! Прав ALEX__A. Миль пардон!
Реклама:
falkonist вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 15:37  
vouk
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 12.12.2006
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 1,247
Сказал спасибо: 98
Сказали Спасибо 78 раз(а) в 55 сообщении(ях)
vouk на пути к лучшему
По умолчанию

ALEX__A:
Цитата:
Да, вторая схема в Вашем сообщение от Пн Сен 03, 2007 12:16 am с моей точки зрения не имеет замечаний.
Замечание есть. Я об этом писал еще в первом посте по поводу первой схемы (когда у DA2.2 была полож обр. связь), затем uriy-ch- по поводу второй. Логически-то схема сейчас правильная, но у DA2.2 оба входных сигнала слишком близки к нижнему напряжению питания. Он не будет усиливать. В этом месте однополярное питание операционника не подходит. Не вижу способа, как в данной сжеме это исправить, кроме как мотануть еще одну маломощную обмотку и сделать дополнительный выпрямитель для минусового питания DA2.2.
А вообще, мне кажется, что делать мощный хорошо стабилизированный БП как-то непрактично. Это хорошо только для постоянной нагрузки. Представьте, что Вы запитаете схему, управляющую двигателем (или другой мощной нагрузкой). Хотя по мощности это может быть вполне допустимо, из-за падения на питающих проводах относительно мощная нагрузка испортит стабилизацию для менее мощной, но более требовательной части схемы. И вообще, получается, что универсальный БП должен иметь качество стабилизации - как для самой требовательной схемы (измерительной, например), а мощность - как для самой мощной. Это как-то трудно совмещается. Проще иметь мощный выпрямитель и КРЕНы (или что-то им заменяющее)на каждой плате отдельно. Тем более, что после отработки схемы она должна питаться от реального, не лабораторного БП.
vouk вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 16:38  
ALEX__A
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 30.10.2006
Сообщений: 1,755
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 80 раз(а) в 56 сообщении(ях)
ALEX__A на пути к лучшему
По умолчанию

Сообщение от vouk
ALEX__A:
Цитата:
Да, вторая схема в Вашем сообщение от Пн Сен 03, 2007 12:16 am с моей точки зрения не имеет замечаний.
Замечание есть. Я об этом писал еще в первом посте по поводу первой схемы (когда у DA2.2 была полож обр. связь), затем uriy-ch- по поводу второй. Логически-то схема сейчас правильная, но у DA2.2 оба входных сигнала слишком близки к нижнему напряжению питания. Он не будет усиливать.
Мне несколько непонятна Ваша точка зрения. DA2.2. включена по схеме неинвертирующего ОУ. Эта схема работоспособна при усилении положительного входного сигнала, что всегда выполняется в предложенной схеме. Выходное напряжение расчитывается по формуле U"+" * Кус.

Единственную проблему которую я вижу - напряжение смещения ОУ. Но практически все современные ОУ имеют выводы для установки этого напряжения близким к нулю.

Пожалуйста, поясните Вашу точку зрения.


Сообщение от vouk
А вообще, мне кажется, что делать мощный хорошо стабилизированный БП как-то непрактично. Это хорошо только для постоянной нагрузки. Представьте, что Вы запитаете схему, управляющую двигателем (или другой мощной нагрузкой). Хотя по мощности это может быть вполне допустимо, из-за падения на питающих проводах относительно мощная нагрузка испортит стабилизацию для менее мощной, но более требовательной части схемы. И вообще, получается, что универсальный БП должен иметь качество стабилизации - как для самой требовательной схемы (измерительной, например), а мощность - как для самой мощной. Это как-то трудно совмещается. Проще иметь мощный выпрямитель и КРЕНы (или что-то им заменяющее)на каждой плате отдельно. Тем более, что после отработки схемы она должна питаться от реального, не лабораторного БП.
Проблем посторения мощного стабилизированного БП я не вижу. Вы пишете о том, что мощная нагрузка, подключенная к лабораторному БП достаточно длинными проводниками может "испортить" коэффициент стабилизации. Может, но это действие будет местным, т.е. только в месте подключения нагрузки. Однако, это следствие некорректного подключения нагрузки к БП.

Вообще цель лабораторного БП (ЛБП), на мой взгляд, создание условий для разработки, ремонта и диагностики РЭА. Эти необходимые условия могут быть столь различными, что на практике вводят некоторые ограничения. Например по коэффициенту стабилизации, току нагрузки и т.д.

С уважением, Алексей.
ALEX__A вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 18:16  
vouk
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 12.12.2006
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 1,247
Сказал спасибо: 98
Сказали Спасибо 78 раз(а) в 55 сообщении(ях)
vouk на пути к лучшему
По умолчанию

vouk:
Цитата:
... Поэтому нельзя входные сигналы до -Uпит догонять.
Вообще-то это справедливо только для ОУ целиком биполярных. Если входной каскад на полевиках с n-подложкой (как КП303), то такое, пожалуй возможно. Можно даже входные сигналы в "минус" загонять. Я почему и попросил сначала рассеять мои сомнения только, но никто не рассеял, приходится самому...
Если ALEX_A, Вы определенно знаете, что это можно для этого операционника, то я Вам поверю
vouk вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 19:04  
vouk
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 12.12.2006
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 1,247
Сказал спасибо: 98
Сказали Спасибо 78 раз(а) в 55 сообщении(ях)
vouk на пути к лучшему
По умолчанию

Почему-то пропал мой предыдущий пост, к которому я только что дополнение написал (выше). Там речь шла о том, что ноль сигнала в данной схеме является одновременно -Uпит, и что нельзя обычно в операционниках догонять входные сигналы до этого значения.
А по поводу практичности такого БП - я просто высказал свои мысли по поводу того, что обычно мощные устройства, и устройства, чувствительные к нестабильности и пульсациям - это разные устройства. И совершенно разные требования к источникам для них.
Думаю, что мы не будем спорить по этому вопросу. Тем более, что я согласен с тем, что Вы написали. Хотя Вы и несколько утрируете проблему с "длинными проводами". Если на одной плате работают одновременно мощное устройство, и, например, измерительная схема, то обычно местная стабилизация все равно нужна.
vouk вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 19:26  
falkonist
Заблокирован
 
Регистрация: 18.12.2004
Сообщений: 630
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 11 раз(а) в 9 сообщении(ях)
falkonist на пути к лучшему
По умолчанию

Сообщение от vouk
vouk:
Цитата:
... Поэтому нельзя входные сигналы до -Uпит догонять.
Примененный ОУ (LM35 входит в класс т.н. "ОУ с однополярным питанием", т.е. по входам работает не только от "-" питания, но даже на 0,7 В "минусовее", поскольку входные каскады в нем построены на p-n-p транзисторах (см. прикрепленную вырезку из даташита). Отсюда следует, что в данной схеме (как неинвертирующий усилитель положительного напряжения) он вполне работоспособен. А вот "обычные" ОУ могут действительно, отказаться работать без дополнительного "минусового" питания (хотя бы 1,5...2 В).

В этом вопросе (кстати, он несколько раз уже проскакивал в других ветках) согласен с ALEX_A.

-- Прилагается рисунок: --
falkonist вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 19:39  
ALEX__A
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 30.10.2006
Сообщений: 1,755
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 80 раз(а) в 56 сообщении(ях)
ALEX__A на пути к лучшему
По умолчанию

Сообщение от vouk
Почему-то пропал мой предыдущий пост, к которому я только что дополнение написал (выше). Там речь шла о том, что ноль сигнала в данной схеме является одновременно -Uпит, и что нельзя обычно в операционниках догонять входные сигналы до этого значения.
А по поводу практичности такого БП - я просто высказал свои мысли по поводу того, что обычно мощные устройства, и устройства, чувствительные к нестабильности и пульсациям - это разные устройства. И совершенно разные требования к источникам для них.
Думаю, что мы не будем спорить по этому вопросу. Тем более, что я согласен с тем, что Вы написали. Хотя Вы и несколько утрируете проблему с "длинными проводами". Если на одной плате работают одновременно мощное устройство, и, например, измерительная схема, то обычно местная стабилизация все равно нужна.
Теперь я понял о чем Вы вели речь. В часности, в одних из первых ОУ, например, 140УД7 напряжение отрицательного источника питания ограничено пределом "-6В.", разумеется повышая его до 0В. характеристики ОУ могут не соответствовать паспортным данным, и, как следствие, ОУ может работать не корректно.

Микросхема LM358 специально создана для работы с однополярным источником питания и допускает, согласно даташиту, диапазон входных напряжений относительно общего провода на входах как включая потенциал общего провода, так и напряжения около потенциала общего провода"(Common-Mode Input Voltage Range Includes Ground, Allowing Direct Sensing Near Ground).

Практически все современные ОУ допускают подачу напряжений на входы относительно общего провода до напряжений источников питания (а в некоторых случаях оно может и выходить за них), и если диапазон напряжения источников питания начинается (заканчивается) уровнем "0"В., то затронутая Вами проблема отсутствует как таковая, поскольку производитель предусмотрел данный вариант работы м/сх.

С уважением, Алексей.
ALEX__A вне форума  
Непрочитано 05.09.2007, 23:09  
vouk
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 12.12.2006
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 1,247
Сказал спасибо: 98
Сказали Спасибо 78 раз(а) в 55 сообщении(ях)
vouk на пути к лучшему
По умолчанию

Ну, теперь уже слишком подробно...
Однако, спасибо. Особенно falkonistу за представленную схему.
Отстал от жизни, значыцца...
vouk вне форума  
Непрочитано 07.09.2007, 08:29  
n-katorg
Прохожий
 
Регистрация: 04.09.2007
Сообщений: 7
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении(ях)
n-katorg на пути к лучшему
По умолчанию

Привет.
спасибо всем кто отозвался на мой вопрос.
И всеже если я не ошибаюсь из всего выше прочитоного и найдиной мною информации:
скважность-"отношение периода следования (повторения) импульсов одной последовательности к их длительности"
т.е. q=T/ti

8O
n-katorg вне форума  
Непрочитано 07.09.2007, 16:42  
FOLKSDOICH
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Аватар для FOLKSDOICH
 
Регистрация: 06.04.2005
Адрес: Подмосковье, дальнее.
Сообщений: 2,258
Сказал спасибо: 3,254
Сказали Спасибо 2,655 раз(а) в 858 сообщении(ях)
FOLKSDOICH на пути к лучшему
По умолчанию

А у меня вроде "созрел" окончательный вариант схемы.

-- Прилагается рисунок: --

FOLKSDOICH вне форума  
 

Закладки
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Linux-ваше мнение Tvenn Делимся опытом 6169 23.08.2015 08:57
Ваше мнение об твердотельном ЖД roog Отвлекитесь, эмбеддеры! 7 04.12.2009 21:23
Ваще мнение об 1804 NA1S Микроконтроллеры, АЦП, память и т.д 4 15.01.2009 19:46
Взаимоотношения начальник-подчиненный. Ваше мнение. vo1 Отвлекитесь, эмбеддеры! 189 20.06.2008 13:26
[Решено] Цифровая паяльная станция - какое мнение? Делимся опытом 16 29.04.2005 22:51


Часовой пояс GMT +4, время: 17:33.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot