Анемометр или ветромер.

[AndGrig]

...датчик скорости на основе тепло-эффекта...

Для нагрева понадобится солидный источник.

[AndGrig]

TO Jeer. Ветер в начале сносит пулю сильнее чем ветер в конце ее полета.

[Jeer]

Для нагрева понадобится солидный источник.

Нет. Совсем не "солидный"
Если, конечно, Вы не используете "проволочку" от утюжной нихром-спирали
Немного миллиВатт, при тех условиях обдува и параметров атмосферы, что характерны для описываемой ситуации.

[NOPROBLEM]

Не надо "прикрываться" оправданиями ( мат.аппарат, продувка в ЦАГИ и т.п.)

Совершенно очевидно, что при воздействии бокового ветра на пулю отклонение ее от "точки" на условной дистанции определяется соотношением "скорость ветра"/"скорость пули"

Категоричные утверждения требуют четкой аргументации!
А что делать с Вашей уверенностью, если боковой ветер на разных участках траектории вдруг окажется (как обычно) разный?

[Jeer]

TO Jeer. Ветер в начале сносит пулю сильнее чем ветер в конце ее полета.

Допускаю, что я чего-то не до-понял в физике полета пули.
Мне казалось, что при смещение пули ( относительное ) пропорционально приведенному мной соотношению.

Сила поперечного воздействия на пулю от ветра определяется сечением пули и скоростью ветра.
Поэтому чем быстрее летит пуля (при оговоренных силе ветре и площади поперечного сечения), тем менее она отклоняется от точки прицела, с учетом интеграла воздействия указанной силы.
Как-то так, мне казалось.

[Jeer]

А что делать с Вашей уверенностью, если боковой ветер на разных участках траектории вдруг окажется (как обычно) разный?

Ну и при чем тут это ? Как я понял задачу, это и нужно определить - профиль ветра по дистанции.
Я же пока о "простой" физике.
Стохастикой можно заняться позже, когда будет понимание у автора ( или его адвокатов) - как же на пулю воздействует поперечный ветер.

[AndGrig]

Стохастикой можно заняться позже, когда будет понимание у автора ( или его адвокатов) - как же на пулю воздействует поперечный ветер

Вопрос о датчиках составляющей ветра. Как летают пули я знаю не только из книг.

[NOPROBLEM]

Я правильно понимаю термин "скользящее среднее" как постоянно вычисляемое по N последним измерениям? (N- константа).

Да! Причем по величине N можно выставить требуемую инерционность измерения.
Хотя на практике лучше пользоваться Хср(n)=Хср(n-1)*(N-1)/N+X(n)/N
Пульсации меньше.

[Jeer]

Может моя аргументация недопонята, но я исхожу из того, что скорость пули падает по траектории - этот тезис ни у кого не вызывает опасения, надеюсь ?
А раз так, то при малой скорости пули в конце траектории и постоянной поперечной скорости ветра, наиболшее относительное смещение происходит именно в конце траектории.
Хотя.. раз тут так мне однозначно советуют "подумать" - подумаю и сделаю мат. модель движения пули со сносом.
Самого заинтересовало.

На самом деле - это первые мысли, которые мне пришли в голову, вполне возможно,

[AndGrig]

Возможно, я не совсем понятно объясняю. Я хочу за несколько минут до зачетной стрельбы вычислить средний ветер (или снос пули в относительных единицах) и в момент среднего ветра (тишина в наушниках) сделать пристрелочный выстрел. Я увижу реальный снос пули. Затем я стреляю в момент тишины (идеальный вариант) либо ввожу поправку ориентируясь на звук, тон которого пропорционален отклонению ветра от среднего. Скользящее среднее можно считать только в течении доли секунды и сравнивать его со средним формируя тон. Прошу прощения - печатаю медленно и формулирую неважно. Уже отвык.