Двухтактный усилитель

[akegor]

Вы шутите

Нет. Просто "допущения" несколько перенес. Посчитал недопустимым одно и допустимым другое. Скажем, ведь никому не поплохеет, если один электрон сможет просочиться через диэлектрик конденсатора?

Выбор схемы входного каскада(и любого другого) должен производиться с учётом взаимопротиворечащих требований и являться неким компромиссом?

В реальной жизни всегда компромиссы.
Вот, скажем, в данном случае. Говорите, очень бы хорошо использовать на входе ОБ, но выходное сопротивление сотни кОм. Дык, не беда, выходной каскад ОК и все дела! А чо, вроде бы красиво... Но. Входное сопротивление ОК больше выходного в бета раз. Бета, в среднем (ну не будем планку слишком задирать), двести. Сопротивление нагрузки - 7 Ом. Итого, 7 * 200 = 1400 Ом. Маловато будет для первого каскада с ОБ...
...

[Alex9797]

Я, я знаю ответ!! Мне этот вопрос задайте!!!

Блин, а я ведь был уверен, что все поймут это правильно. Это была попытка пошутить, типа как в школе первоклашка тянет руку изо всех сил, когда среди прочих вопросов прозвучал тот, единственный, на который он знает ответ... Тянет руку, чтобы другие не опередили.
Просто смайлики я не люблю ставить.

[Alex9797]

ужен каскад с общей базой,но у него потом на выходе сотни килоом и снова возникает проблема

Кроме сопротивлений, надо еще учитывать и амплитуду входного сигнала. Для каскада с общей базой входной сигнал должен быть не более 100...300мВ, в зависимости от требований к качеству. Если уровень входного сигнала выше, то резко растет процент искажений.

[akegor]

Просто смайлики я не люблю ставить

Угу. Гы! вполне заменяет больше половины. Остальные можно заменить на "Гы..."

а я ведь был уверен

А чо не так? Не та версия просочилась в печать? Давайте подрихтуем...

[Владимир08]

Вот нашёл два примера усилителей попробую от них оттолкнуться.Но мне ещё нужны двуполярное питание и обратная связь и транзисторы с разным типом проводимости на выходе.

[genao]

Больше помочь Вам ничем не могу.

Вдогон, собака лает-караван идет!

[Alex9797]

И не забывайте, что переменный - частный случай постоянного и всегда на какой-то промежуток времени переменку можно заменить постоянкой.

Вы не путайте электроны, и входной ток.
То бензин, а то - дети! (с)

Пожалуй, не буду я ввязываться, позволю себе лишь пару реплик

Да уж! Сколько раз и я говорил себе эти же слова! Сколько сил мне стоило, чтобы удержаться, и самому не ввязываться в эту битву титанов! Но каждый раз удерживают две причины. Первая - просто не хочу мешать. Потому что оба правы, каждый по-своему. Вторая - отрабатываю силу воли.

Может показаться - да о чем там спорить? Все и так ясно, как божий день. И одного из спорящих надо отослать "учить физику". Но далеко не всегда все так очевидно, даже для знаменитых ученых. Помню, в свое время некоторые физики не могли поверить, что при модуляции несущей образуются боковые частоты. "Нормальные" физики доказывали им математически, перемножали синус на синус, и получали сумму и разность. Оппоненты вынуждены были согласиться с математикой. Но с оговоркой, типа: "Так это же если амплитудная модуляция, если синусоидальная несущая модулирована низкочастотным синусоидальным сигналом!" Но при этом ни за что не соглашались верить, что боковые частоты возникают и при манипуляции, то есть при разрывании сигнала телеграфным ключом. Действительно, как можно в это поверить? Ну и что с того, что сигнал не сплошной, а чередуется с паузами? Ведь и частота, и амплитуда сигнала в этих кусках остаются неизменными.
Математические выкладки не помогали.

Спор удалось решить довольно простым способом. Один из участников принес обычный вибрационный частотомер. Собрали простую схему, состоящую из источника напряжения частотой 50Гц, вибрационного частотомера, и аналога телеграфного ключа. Когда цепь была замкнута, на частотомер постоянно подавались 50Гц, и вибрировал центральный язычок. Как только начинали периодически размыкать цепь при помощи ключа, сразу начинали вибрировать два язычка, отстоящие симметрично слева и справа от центра. В зависимости от частоты манипуляции, начинали вибрировать более дальние, или более ближние язычки. Этот наглядный эксперимент и решил спор.

[Alex9797]

Вот нашёл два примера усилителей

Может, я что-то пропустил. Но вчера я попытался найти в этой теме исходные данные для расчета этого усилителя, и не нашел. Нашлись только обрывочные упоминания, разбросанные по нескольким страницам. И упоминания о том, что что-то перепутано, и непонятки с напряжением питания.

Поэтому большая просьба: перечислить в одном посту, в явном и окончательном виде, все важнейшие исходные данные и требования к усилителю. Что у него на входе, что должно быть на выходе, какое питание, сопротивление нагрузки, выходная мощность, и т.п.

[Vlad_Imir]

Подскажите пожалуйста каким образом управляющее напряжение Uвх подводится к базе верхнего транзистора...через источник питания Eк? По какому пути управляющий ток подходит к делителю R1-R2?

Управляющее напряжение возникает так:
Переменный ток источника сигнала протекает по цепи:
Uвх-›R2-›R1-›Eк-›Ground
На базе возникает переменное напряжение:
(Uвх/(R1 + R2))*R1
При условии - базовый ток пренебрежимо мал, по сравнению с током через резисторы делителя. Иначе, придётся еще учитывать ток базы. Так же принимается, что сопротивление конденсатора по переменке равно 0, сопротивление источника сигнала равно 0, ну и сопротивление источника питания тоже равно 0.


Управляющий ток протекает так:
Uвх-›Cp-›R2-›база VT1-›эмиттер VT1-›С-›Rн-›Ground

[NewWriter]

Vlad_Imir, это уже повторили раз 7 в разных комбинациях. С новым годом, товарисчь!

А вот током базы пренебрегать нельзя, он сравним, и даже близок к току через те резисторы. Потому как ток базы протекает через верхний резистор