Повышаюший преобразователь на TL494

[b_raven]

если ничего не напутал (на скорую руку) вот примерно схемка, рабочая

[b_raven]

Ну, и что изменилось с того времени?
После того, что ТС сделал с этой схемой, он просто обязан жениться на ней!

no comments

[Nickey232]

гугль не панацея, а средство массового ввода в заблуждение , а так же ответ на любой вопрос, когда нечего сказать

Гугль? Возможно. И Википедию тоже ругали за необъективность, но как оказалось на поверку, в ней ощибок не более, чем в уважаемых энциклопедиях. Но если так рассуждать, то и все приведенные на этом портале вцелом, и в данной ветке вчастности, рекомендации - это тоже одно большое введение в заблуждение. По мне, так точно что оно, это введение, это:
Наплевать на параметры дросселя.
Домотать на дроссель "виточков" (тем самым еще понизив ток, при котором возникнет насыщение)
Ввести контроль мгновенного тока, не разобравшись с насыщением дросселя и на 494, которая на это НЕ расчитана хотябы по быстродействию.
Прочие т.п. советы.

[Nickey232]

Пока мы не знаем, какого порядка протекает ток через дроссель, данные о его конструкции могут представлять лишь академический интерес.

Ну вы даете, ВАТСОН!!! А как иначе еще расчитать макс ток через дроссель, если не через длительность (макс) выходного импульса, ИНДУКТИВНОСТЬ дросселя, и приложенное к нему напряжение???? А индуктивность дросселя - это как раз, обрадую вас, один из его важнейших параметров, который мы НЕ знаем, т.к. не знаем о материале сердечника.

[Alex9797]

Ну вы даете, ВАТСОН!!! А как иначе еще расчитать макс ток через дроссель, если не через длительность (макс) выходного импульса, ИНДУКТИВНОСТЬ дросселя, и приложенное к нему напряжение???? А индуктивность дросселя - это как раз, обрадую вас, один из его важнейших параметров, который мы НЕ знаем, т.к. не знаем о материале сердечника.

Не стоило напрягаться, и формулировать риторический вопрос в таком изысканном стиле. Я повторюсь - мы не знаем, какой ток протекает сейчас в дросселе, и не знаем, какой ток должен протекать. Поэтому нет смысла рассуждать об остальных параметрах, входящих в формулы расчета дросселя.

Может сейчас там стоит абсолютно идеальный дроссель, с нужной индуктивностью, и нужным зазором. Но без токового датчика схема работает в неизвестно каком режиме. И все греется из-за того, что ширина импульса максимальна, а промежуток между импульсами - слишком мал, что приводит к чрезмерному росту тока.

P.S. Мне давно было бы тошно писать это, в который раз одно и то же. Но сказывается закаливающая тренировка капчей.

[Nickey232]

отсюда часто и возникают грабли с перегревом из-за отсутствия снаббера.

кстати резистор R5 на первоначальной схеме я бы увеличил в несколько раз, чтобы не нагружать дополнительно выход TL-ки во время открывания полевика, там 1к-3к достаточно будет при указанном биполярнике.

попробуй навесь снаббер примерно вот такой

Снаббер тут совершенно ни при чем. Потери из-заего отсутствия исчисляются процентами и на пеегрев и выход из строя не влияют.

А вот нсчет R5 вы попали почти в точку! при номинале 180 Ом ток на выходе 494 был слишком велик, и открывающего напряжения на затворе полевика попросту не хватало для его полного открытия. никто так и и не обратил внимания, во втором посте был задан вопрос про питание кнтроллера, которго на схеме нет. Каково оно? Какое напряжение? ожет там пот нагрузкой 7-8В, в результате из-за потерь на ключах 494, минус падение на диоде, на затвор поступает 4-5В, и он полностью не открывался. А для биполярников это как раз это не важно, даже наоборот, чем меньше Uпит, тем пеньше потери на токоограничивающем резисторе в цепи базы.

[Alex9797]

А вот нсчет R5 вы попали почти в точку! при номинале 180 Ом ток на выходе 494 был слишком велик, и открывающего напряжения на затворе полевика попросту не хватало для его полного открытия.

Если верить даташиту, максимальный ток для каждого выходного транзистора - 500мА. Чтобы через резистор 180 ом пошел такой ток, напряжение должно быть 90 вольт.

[domowoj]

если ничего не напутал (на скорую руку) вот примерно схемка, рабочая

50 мкГ маловато будет

[Nickey232]

Не стоило напрягаться, и формулировать риторический вопрос в таком изысканном стиле. Я повторюсь - мы не знаем, какой ток протекает сейчас в дросселе, и не знаем, какой ток должен протекать. Поэтому нет смысла рассуждать об остальных параметрах, входящих в формулы расчета дросселя.

Может сейчас там стоит абсолютно идеальный дроссель, с нужной индуктивностью, и нужным зазором. Но без токового датчика схема работает в неизвестно каком режиме. И все греется из-за того, что ширина импульса максимальна, а промежуток между импульсами - слишком мал, что приводит к чрезмерному росту тока.

P.S. Мне давно было бы тошно писать это, в который раз одно и то же. Но сказывается закаливающая тренировка капчей.

С того, какой ток течет через дроссель и какой должен надо НАЧИНАТЬ обсуждение. А без индуктивности дросселя этот разговор невозможен.
"Может"? Может и ток нормальный, может и конвертер не работает.... мало что "может быть".
Вы считаете, что НЕ токовых (т.е. без датчика тока через ключ) конвертеров не существует? Вы считаете, что 494 способен эффективно работать как токовый контроллер?

[Nickey232]

Если верить даташиту, максимальный ток для каждого выходного транзистора - 500мА. Чтобы через резистор 180 ом пошел такой ток, напряжение должно быть 90 вольт.

Не 500 а 200, читайте даташит внимательно. Я говорил не о максимальном физически возможном токе 9повреждающем), а о токе при котором резко растет падениена ключах.
Хотя, здесь вы конечно правы, при 180 Ом и, скажем, 7-10В питания, через резистор существенно важного тока не потечет. Т.е. вопрос с резистором снимается, т.к. такой номинал лишь приводит к необосновнным потерям. А вот при заряде емкости затвора потечет. И "недонапряжение" питание затвора остается вполне вероятным.