Светодиодное освещение - афера века???

[someuser]

А плафончик-то (или оптика) скушает минимум 50% светового потока

Это матовые, прозрачные получше.
Линзы выполнены из оптически прозрачного материала, имеют значения КПД по световому потоку не менее 80%.
У ртутных трубок эти потери не меньше, прибавьте к ним потери отражателя (излучается всенаправленный цилиндрический поток, но посреди помещения трубку не повесишь). А у светодиода - конус. И от 12В ЛДС не запитать без радиопередающих схем.

Значит выгодно лепить свои лампочки из мелких светодиодов (SMD ‹100 мА) или недоиспользованных по току мощных "звёзд" на фольге от пивных банок. Без рассеивателей смотреть на тёплые широкоугольные (120°) 20 мА "светики" не больно. Внешний вид потолка землянки мало волнует...

P.S. Нашёл удобный LED драйвер CAT4101. На партию сэмплов в 9 штук +5*CAT4104 таможня лапу не наложила. Скажите, что в такой схеме может за 100 лет испортиться при работе от 12В аккумуляторов, если защиту от переполюсовки добавить?

А цена на светодиоды никогда не сравняеться со стоимостью ЛН

Скупой платит дважды а лох постоянно

Точно! В одном тесном магазинчике от ламп накаливания летом была жара ужасная (вверху), пластиковый потолок вонял и темнел. Кондиционер жрал киловатты, но не спасал. Первые энергосберегайки сдохли от скачков, потом купили ламп поприличнее и кондишн затих...

уже давно выпускаются светодиоды с прямым , без блока питания, включением в сеть 220в переменного тока

Производители скромно умалчивают частоту и амплитуду пульсаций их светового потока. А конденсаторы приличной емкости на подложку не влезут. И электробезопасность сомнительна, пробой фазы на радиатор может случиться.

[DVD-RW]

А плафончик-то (или оптика) скушает минимум 50% светового потока

Вы так говорите, как будто лампочка не подвержена таковому.

Где же 100000 час., как с куста?

Знаете, наработкой светодиода на отказ считается потеря его эффективности на 20%, да и не говорил я про 100 000, хотя и столько проработает, скорее всего экспоненциально теряя эффективность.

А цветовая температура от 5000K - 8300K CCT

Пока доступно от 5000 до 8300, в зависимости от бина. Открываем вики, статью "цветовая температура":"5500 К — прямой солнечный дневной свет","7500 К — дневной свет, с большой долей рассеянного от чистого голубого неба".

А посмотрите Relative Spectral Power Distribution, какой чудный спектр

А вам подавай гладкий? Хотя мне, конечно, тоже хочется. Это скорее косяк люминофора, чем диода, но всё же. Глазом он воспринимается как обычный белый, камера (ну как минимум однин мой фотоаппарат) тоже видит в таком свете нормально, так и в чём проблема? Разве что осознание, что сидишь в неполноценном спектре, но это скорее вопрос прихологический, чем технический. Вот, скажем, монитор тоже не умеет светить жёлтым или белым, однако на экране виден вполне себе белый цвет.

[кот123]

Будущее мужики за дешёвой энергетикой гидроэнергетика,солнечная энергетика,ветровая энергетика.Вот когда килловат будет стоить 10 копеек и никому в голову даже непридёт ставить дома сберегайки ,покупать дорогущие светодиоды с неприятным зрению спектром нервничать когда на счётчике набежало на сотню другую больше.В магазинах будут источники света на любой вкус: хочешь ЛН на 200вт пожалуйста,светодиоды пожалуйста,сберегайки без проблем
Вот тогда и будет свободный выбор,вот тогда действительно будет видно какой свет для людей более приятен.А в настоящее время чубайсы и прохоровы хотят сделать себе миллиарные состояния на принудительном внедрении сберегаек и светодиодов.Задайте себе вопрос почему не ведётся реконструкция старых сетей,почему неосваивается солнечная и ветровая энергетика?почему нестроятся ГЭС Да всё просто! Освоение альтернативных видов энергетики потребует огромных капиталовложений.А зачем вкладывать если сейчас можно максимально быстро сделать баснословные состояния,а дальше хоть трава не расти.А народу продолжают рассказывать сказки про волшебные светодиоды и плакаться что энергоресурсов мало
Если собрать хотя бы тысячную долю энергии от солнца этого с головой хватит на все нужды человечества.Кстати есть страны где всерьёз заняты освоением альтернативной энергетики и уже получены хорошие результаты.

[AMilyushin]

Не могу понять, почему некоторые возмущаютья. Не нравиться что в приказном порядке запрещают использовать технологию каменного века? Но от ваших причитаний ничего не именится

А Вам нравится тоталитаризм? Есть предприятия, по отработанным технологиям производящие продукцию. Есть потребители, готовые им платить за эту продукцию взаимовыгодную цену. Всё бы хорошо, но нарисовался какой-то мудило, за которого никто из моих знакомых не голосовал, и начинает командовать - то не производи, это не потребляй. Т.е. он считает потребителей (обывателей) недоделанными дурачками, ни понимающими своей выгоды? Но свою сиюминутную выгоду (в пределах года) они понимают, здесь агитировать никого не надо. И если эти энергосберегайки не находят спроса, кроме как у отдельных энтузиастов, без насилия - значит, они невыгодны, либо чисто по деньгам, либо качество свечения настолько ужасное, что отпугивает даже примитивного обывателя, хорошо умеющего считать копейки, но не всегда понимающего, что полезно, а что нет.
Было бы допустимо и даже крайне желательно вмешательство государства в рыночную стихию как раз в противоположном случае - если бы обыватель, по недомыслию своему, из-за копеечной выгоды (или из-за следования моде) соглашался бы портить своё зрение и отравлять ртутью себя и всё вокруг. Но сейчас всё наоборот: государство, раз уж не получилось всех споить и посадить на иглу, от убеждения переходит к принуждению - я тебе приказываю: гробь своё здоровье!

[slavar1]

А кто объяснит такой эффект - я когда фотографирую светящуюся led-лампу
на lcd экране камеры вижу вертикальную бледно синюю полосу, проходящую через
лампу. Но это только на экране - потом в jpg-файле ее нет.

P.S: лампа Phillips в матовом баллоне. Угол съемки не имеет значения.
Заявлена как soft white, хотя светит она гораздо желтее, чем white флуоры.

Подобный цвет но в виде точки, а не полосы виден на lcd экране
если светить ИК-пультом в камеру.

[RY723]

Будущее мужики за дешёвой энергетикой гидроэнергетика,солнечная энергетика,ветровая энергетика.Вот когда килловат будет стоить 10 копеек и никому в голову даже непридёт ставить дома сберегайки ,покупать дорогущие светодиоды с неприятным зрению спектром нервничать когда на счётчике набежало на сотню другую больше.

Чушь. Электроэнергетика и всё остальное с каждым днём всё будут дорожать и дорожать. Если бы на Земле не было бы построено ни одной ГЭС и вся она была бы покрыта потенциальными площадками для построения ветряных и солнечных преобразователей... Но это всего лишь детские фантазии, не более.
Места для строительства ГЭС практически все выбраны.
Будущее за термоядерной энергетикой или снова возвращение в каменный век, другого не дано. Электроэнергия становится дефицитной. К тому же её нельзя потреблять бесконечно - у Земли есть предел по перегреву. Поэтому важнейшая задача - экономия электрэнергии, а не бессмысленное разбазаривание...
Так что и в этом вопросе вы абсолютно не правы!

[Alex9797]

Забавно...
Тут столько было высказано хороших слов в адрес ламп накаливания. И дешевые они, и простые в использовании - Plug&Play. И не требуют таких дорогих и сложных драйверов, как светодиоды и энергосберегайки...

И тут я натыкаюсь на тему:
Ограничитель броска тока при включении ламп накаливания.
Тоже довольно бурно обсуждаемая. Многие предложенные схемы по сложности не уступают драйверам для светодиодов. А из некоторых вообще два драйвера собрать можно.
А ведь не от хорошей жизни возникают такие темы!

Но об этом скромно умалчивают сторонники ЛН, когда приводят экономические расчеты. Может, в стоимость ЛН сразу включить и стоимость "ограничителя броска тока"?

[кот123]

Но это всего лишь детские фантазии, не более.

Если вы окажетесь в прибрежных водах британского графства Кент, вашему взору откроется впечатляющее зрелище. Сотня ветрогенераторов, каждый высотой около 120 м, неторопливо вращается, создавая «чистую» энергию, питающую дома британцев. На сегодняшний день Thanet является самой большой удаленной от берега станцией, создающей электроэнергию из движения воздуха.

Когда ветряки работают на полную мощность, вырабатываемого ими электричества достаточно, чтобы питать 240 тыс. домов, что составляет половину графства Кент. Однако в сравнении с тем, что запланировано на будущее, станция кажется малюткой – и все равно она больше, чем строящийся Poseidon.
Согласно $1,2-миллиардному проекту возведения ветроэлектростанций по всему Объединенному Королевству, 20% от всей произведенной энергии к 2020 году будет приходиться как раз на ветряки. Немалый счет, согласитесь. Однако лучше тратить средства в таких областях, чем бросать их в жернова бессмысленных войн и разработку оружия.

Электроэнергия становится дефицитной

Это Чубайс и Медвепуты хотят чтобы вы так думали и им это удаётся.
Ненаходите странным что например: бензин дорожает только в России,на западе его цена остаётся стабильной,о дефиците ЭЭ заговорили и сразу нашли главных виновников энергокризиса лампы накаливания .Вам некажется абсурдным валить всю вину за энергокризис на ЛН?

Будущее за термоядерной энергетикой

Это оо....чень далёкое будущее.Хотя я согласен что если удастся освоить энергию термоядерного синтеза это будет разорительно для чубайсов и ему подобных
P.S

[RY723]

Если вы окажетесь в прибрежных водах британского графства Кент, вашему взору откроется впечатляющее зрелище. Сотня ветрогенераторов, каждый высотой около 120 м, неторопливо вращается, создавая «чистую» энергию, питающую дома британцев. На сегодняшний день Thanet является самой большой удаленной от берега станцией, создающей электроэнергию из движения воздуха.

Ещё раз про детские фантазии: и ветряные и солнечные и приливные - имеют право на жизнь, но они способны решать энергитические проблемы локально и очень малого количества людей. И эти "ветряные мельницы" погоды в энергетике не делают!
Кроме этого вы искусно замолчали тот факт, что гидроэнергетика фактически подошла к своему пределу, но в предыдущем посте одним из главных энергетических спасителей человечества вами была названа и гидроэнергетика.

[RY723]

Это оо....чень далёкое будущее.Хотя я согласен что если удастся освоить энергию термоядерного синтеза это будет разорительно для чубайсов и ему подобных

А чем разорительно? Какая разница чубайсам, каким генератором электричество вырабатывается?

А энергия термоядерного синтеза будет освоена, иначе человеечству останется один путь - обратно в каменный век.

И ещё один момент - даже такая богатая страна, как США не смогла в одиночку заниматься термоядерным синтезом. Уж больно дорого решение этой задачи. Поэтому страны и объединились для совместного решения этой задачи. Что дополнительно опровергает вашау саказку о будущем снижении цены кВт*час. Детские сказочки всё это...