Великие достижения американцев на Луне

[deykod]

В какой самолёт Кубрик засунул свою студию?
Кстати, по поводу послания Кубрика у меня такие версии.

1. Отсталый СССР, который и Н-1 не смог запустить, смог сделать 50 сек искусственной невесомости. А самые передовые американцы, которые Луну оприходовали, нет? Что-то тут не клеится.
2. У меня лично не было никаких сомнений, что это фейк. А Вы все же сомневались?

[mahacytl]

Агностик в одиночку борется за честь американцев. -)))
Думаю достаточно на сайте людей, имеющих ту же точку зрения.
Просто не хотят встревать в глупый спор.
А касаемо американцев, ИМХО, думаю они сами подставляются под такие сомнения за счёт любви к качественным съёмкам на глянцевых журналах- они действительно тяготеют заменить мутные натуральные съёмки панорамными в студии- и это касается не только Луны

[AlexanderZh]

А думать? Написал осесть - значит пыль ожидается везде

Ну у Вас же наверняка 3 высших образования (динамика газов, материаловедение и хотя бы экономическое). Ответите на каком расстоянии от сопла плотность истекающих газов упадет до 0.01 атмосферного? И пыль на Луне не осядет, а камнем упадет.

[Old_KAA]

Ведь фотографии делались днём на ярко освещённой лунной поверхности. Много вы там звёзд увидите?

Подтверждаю личным опытом.
Снимал Луну. Ес-но - ночью. Кругом - темно. Ну, и выставил диафрагму поширше, выдержку подольше. И получил ослепительное солце вместо Луны. Начал подбирать экспопару для оптимальной прорисовки рельефа Луны. И получил оптимальную, смешно сказать, родимую - 125/8, т.е., выдержка 1/125сек., диафрагма -1/8. Для эквивалента ISO 100. То же, что на старой пленочной "Смене" при съемке дневных земных пейзажей. А подумать - так расстояние до Солнца у Луны и Земли почти одинаковое, разница в альбедо не так уж и велика, вот и экспопары одинаковые.
А при 125/8 ни о каких звездах не может быть и речи - не хватает у них яркости прорисоваться.

[Федя-Инженер]

Подтверждаю личным опытом...
А при 125/8 ни о каких звездах не может быть и речи - не хватает у них яркости прорисоваться.

... а 30/2,5 на звёзды не пробовал?
...
Насколько внимательно смотрел в баллах не скажу. Но... есть вопросы -
- почему такое низкое качество? (Реклама очень даже). В 80-х мн попались американские фото аэрофотосъемки. Качество изумительное.
- почему фильм такой "рваный". Сплошной монтаж. Действительно нет непрерывной минуты. Зачем? Как шпион по телефону, чтоб не запеленговали.
- как пыль из под сапог, больше всего напоминает песок из под ног на пляже. Ну, так размазано.
А звезды местами видно... Будет небо подходящим - обязательно поэкспериментирую.

[DanilinSA]

В 80-х мн попались американские фото аэрофотосъемки. Качество изумительное.

Фотоаппарат аэрофотосьемки - крайне сложный агрегат весом в районе 100 кг. Явно не для ручной съемки на луне.

почему фильм такой "рваный". Сплошной монтаж. Действительно нет непрерывной минуты.

Количество пленки в камере относительно невелико. Естественно желание "снять больше разных моментов".

как пыль из под сапог, больше всего напоминает песок из под ног на пляже

. Да. Многократные сьемки и эксперименты "Луноходов" показали, что самая близкая аналогия - мокрый песок на пляже. Ну ... относительно близкая конечно. Катались они много, неоднократно снимали свои следы в процессе движения, разворотов, пробуксовки .

[deykod]

Количество пленки в камере относительно невелико. Естественно желание "снять больше разных моментов".

А разве прямой ТВ трансляции не было? Пленку магнитную в ЦУПе экономили?

[agnostic]

А разве прямой ТВ трансляции не было? Пленку магнитную в ЦУПе экономили?

Так Вы же видели кадры прямой трансляции - это те, где изображение расплывается. Слабеньким передатчиком передать широкополосный ТВ-сигнал на 400000км проблематично.

[Sukhanov]

Надысь смотрел нешенел джеографик, где Камерон снявший "утопление" Титаника, в самодельной капсуле, сплавал до дна Марианской впадины.
Теперь, тех кто побывал на "самом дне" и вернулся аж 3 человека, но всё равно меньше (заявленых американцами) космонавтов побывавших на Луне!
Он режиссёр с богатейшим опытом "натуральных съёмок", может и своё погружение отснял в павильоне, а сам проболтался под днищем парохода на безопасной глубине?!

С уважением, Сергей

[verdana]

Теперь, тех кто побывал на "самом дне" и вернулся аж 3 человека,

После Пикара с Уолшем, за всё это время больше никто не погружался?