От участника АВК - попытки сделать…

[ForcePoint]

Причина работы 1й программы корректно, другой - нет.

Настройки точности расчётов, алгоритмы расчётов, мало ли что...
Вот такой недавно был файлик. Не могу найти в какой теме.
https://kazus.ru/forums/attachment.p...4&d=1689756618

P.S. Нашёл сообщение.

[bordodynov]

Вопрос - если базы общие только в в Спайсе и Оркаде, то, возможно ли грузить в них одинаковую ''схему'' - модель?
Тоесть модель для этих симуляторов взаимозаменяемая, переносимая между ними?

Базы не общие и схемы напрямую не грузятся. Нужно рисовать по новому. Но есть обходной путь. Все программы преобразуют графическое описание в текстовый формат - так называемы netlist. И уже расчёт делается этого текстового файла. Программы позволяют получить netlist и его уже можно рассчитать в другой программе. Я так делал, когда проверял (сравнивал) время моделирования в разных программах.
Ко всему прочему модели транзисторов могут быть разные. Я посмотрел некоторые модели в SimOne и некоторые мне сильно не понравились - они были сильно испохаблены. Но это не беда - можно модели брать из LTspice (SWcad) и использовать в SimOne, нужно только выбросить справочные параметры, которые для удобного выбора транзисторов т.е. не spice параметры.

А в чём причина, не разобрались? По хорошему при запуске усилителя уже идёт помеха/возмущение в питаниях.

Spice программы имеют разные режимы. Первый режим которым пользуются в основном (по умолчанию) - режим когда вначале находится рабочая точка, а затем считается переходной анализ. Для рабочей точки индуктивности закорачиваются, а ёмкости выкидывают. В это режиме никакого начального толчка нет.
Есть второй режим когда рабочая точка не считается и можно задать для нулевого момента времени токи и напряжения. По умолчанию напряжения источников в нулевой момент времени равны нулю, т.е. имитируется включение схемы. В LTspice есть режим, когда источники включаются за 10 мксек, а не мгновенно.

ForcePoint,
вот как раз в алгоритмах и дело и в начальных установках также. В некоторых программах (например в Мультисиме) установки грубые для ускорения счёта. Это что бы не показать, что программа тормознутая.
А по поводу файлика так
это обсуждалось в теме Qspice. В нём все задачи решились правильно!

[zoog]

Настройки точности расчётов, алгоритмы расчётов, мало ли что...

И чтоб не получить отличающийся на 180° результат - надо знать это всё для своего симулятора?

[ForcePoint]

А что удивляет? Симулятор - инструмент, без "маленьких серых клеточек" - никчёмный набор нулей и единиц.
Иначе - темы по 120 и более сообщений на пустом месте.

[zoog]

А что удивляет? Симулятор - инструмент, без "маленьких серых клеточек" - никчёмный набор нулей и единиц.

Знаю, и мне это не нравится. Я уже привык, что для результативности надо знать теорию как минимум не хуже, чем её знает симулятор + его собственные ограничения/глюки, но такие каверзы всё равно выбешивают. Ты никогда не можешь сказать: "Да, я знаю теорию и глюки программмы не хуже её разработчика" - и потому никогда не м.б. уверен в достоверности симуляции.

[Алексей_ПП]

Нет никаких "глюков" ни в Микрокапе, ни в ЛТС. Другими не пользовался.
Есть правила использования, все они оговорены в инструкции.
Например нельзя соединить параллельно два даже совершенно одинаковых источника напряжения.
Не получится правильного результата, если в схеме два АС источника.
Если пользователь не глючит, то результат всегда достоверный.

[zoog]

Нет никаких "глюков" ни в Микрокапе, ни в ЛТС.

. Я в теме Мультисима рассчитывал усилитель, в котором умышленно уменьшал величину корректирующей ёмкости. Этот усилитель работал в обычном режиме, но когда я давал маленькую, короткую помеху по питанию, то появлялась генерация. LTspice давал генерацию сразу.

Ок, назовём это фичей)

[Алексей_ПП]

Мультисим для скорбных разумом.

[АВК]

Вопрос хочу задать - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ.
Сразу сообщу, что призывы ''читать книжки'' - НЕ ПРОЙДУТ!!!

Похоже, что авторы книжек - весьма ограниченные в мышлении люди.
Все ИНТЕРЕСНЫЕ ВОПРОСЫ проходили МИМО авторов книжек.
Примеры
- я нигде НЕ натолкнулся на обьяснения и толкования об симметрирующих конденсаторах параллельных термокомпенсации.
Бордодынов обьяснил.
Я нигде не находил обьяснений об параллельных выходных транзисторах.
Одинаковых и разных.
Есть только об ''умощнении выхода'' таким способом, а интересно об уменьшении искажений.
Бордодынов обьяснил.
Про....
Ладно, хватит пары примеров, перехожу к вопросу, так же НИГДЕ не освещённому

Раньше, особо во времена германиевые, много жалоб было на отсутствие мощных комплементаров.
УСи делали на псевдокомплементарах, причём предвыходной каскад делали на имеющихся слабых комплементарах.

ПОЧЕМУ не применяли схему подобную УСю Худа - ВСЮ на транзисторах одинаковой проводимости?
Только у Худа - режим А, а ведь можно перевести такую схему в режим АВ.
Примеры привожу.
Прошу растолковать ОЧЕВИДНЫЕ плюсы и не забыть об невидимых минусах, если они есть.

Ведь, по идее, можно предоконечник (инвертор) сделать мощным и ВЧ, к примеру П605, возможно и составным. А оконечники П217, к примеру. А может оконечники и параллельно спаренные...
Это я ''древний пример'' деталей привёл.

[zoog]

Сразу сообщу, что призывы ''читать книжки'' - НЕ ПРОЙДУТ!!!

я нигде НЕ натолкнулся на обьяснения и толкования об симметрирующих конденсаторах параллельных термокомпенсации.

Я нигде не находил обьяснений об параллельных выходных транзисторах.

Просто это уже не буквари надо читать. А даташиты хотя бы)

а ведь можно перевести такую схему в режим АВ.

Стабильность, качество.
Хотя очевидный плюс есть - ток покоя никогда не будет равен нулю)

И с современными транзисторами
без дикого термовыбега - он получается довольно стабильным, даже на порядок стабильней, чем в любой обычной схеме! Вот это новость))