Фазы трансформатоа для флайбек преобразователя

[vvd]

Дык я и предлагаю - не кормить этого прожорливого сердечника до насыщения.

Он до насыщения "не возьмет" нужный Вам ток.

[12943]

Чесно? .

[Yuri222]

Чесно?

Если бы у сердечника не было такого параметра, как Br (т.е. если бы он был равен нулю), или хотя бы в любом случае после исчезновения магнитного поля в сердечнике индукция возвращалась каждый раз к одному и тому же небольшому значению Br - тогда можно было бы в ОХ такой транс применить. Но - имеем то, что имеем - с каждым окончанием цикла сердечник будет возвращаться ко всё более высокому значению Br, пока не войдет в насыщение - при этом упадет проницаемость и индуктивность.
Пока не исхитритесь получать отрицательную величину H в сердечнике (для его размагничивания).

[KREN]

Если бы у сердечника не было такого параметра, как Br (т.е. если бы он был равен нулю), или хотя бы в любом случае после исчезновения магнитного поля в сердечнике индукция возвращалась каждый раз к одному и тому же небольшому значению Br - тогда можно было бы в ОХ такой транс применить. Но - имеем то, что имеем - с каждым окончанием цикла сердечник будет возвращаться ко всё более высокому значению Br, пока не войдет в насыщение - при этом упадет проницаемость и индуктивность.
Пока не исхитритесь получать отрицательную величину H в сердечнике (для его размагничивания).

"О сколько нам открытий чудных...", только вот просвещение здесь непричем. А вот Br, он и в Aфрике Br, т.ч. расти он не будет - никчему это ему.

[Yuri222]

Br, он и в Aфрике Br

Погуглил - да, Вы, похоже, правы - Br он один и есть, и определяется из формы кривой предельной петли гистерезиса.
Я имел в виду - переходы по частным петлям, в пределах правого верхнего квадранта предельной петли, пока постепенно за несколько циклов не достигнется Bнас.

Хотя - хз, как контролер отрабатывает необходимую для нагрузки энергию. Вполне может быть, что будет ограничиваться ток в катушке в каждом цикле - тогда Bнас можно и не достичь. Но и передаваемая в нагрузку энергия будет очень небольшой (резко упадет вых. напряжение при нагрузке, подобной резистивной).

[12943]

Для того, чтоб было так:

- Br он один и есть, и определяется из формы кривой предельной петли гистерезиса.

и не было так:

Я имел в виду - переходы по частным петлям, в пределах правого верхнего квадранта предельной петли, пока постепенно за несколько циклов не достигнется Bнас.

нужно только одно - вся запасённая в цикле энергия должна в этом же цикле уйти в нагрузку.

Хотя - хз, как контролер отрабатывает необходимую для нагрузки энергию. Вполне может быть, что будет ограничиваться ток в катушке в каждом цикле - тогда Bнас можно и не достичь.

Внас достигают совершенно осознанно, чтобы получить максимальную мощность на заданном сердечнике.

Но и передаваемая в нагрузку энергия будет очень небольшой (резко упадет вых. напряжение при нагрузке, подобной резистивной).

Про вых. напряжение - не к месту.
Энергия цикла упадёт, но и индуктивность пропорционально уменьшится,
значит для сохранения мощности надо всего-навсего пропорционально увеличить частоту.
Только начнутся проблемы с ключами и ферритом.
Я это всё к тому, что такие задачки на пальцах не решаются.

[Yuri222]

Про вых. напряжение - не к месту.
Энергия цикла упадёт, но и индуктивность пропорционально уменьшится,
значит для сохранения мощности надо всего-навсего пропорционально увеличить частоту

Немного наоборот - индуктивность из-за того, что индукция в сердечнике не упадет до нуля, резко уменьшится - поэтому энергия цикла пропорционально упадет.
Если нагрузка сродни резистору - уменьшится вых. напряжение.
Или будет скакать - если нагрузка запускается только при достижении определенного напряжения, а после уменьшения до какого-то порога снова отключается.
Если поднимать частоту - это на порядок - оочень сомневаюсь, что взятый наобум "обычный" трансформатор обеспечит требуемую мощность, да и контроллер, вполне вероятно, придется заменить на соответствующий.
В связи с этим возникает закономерный вопрос - зачем такие сложности с непонятным результатом, если всего-навсего нужно было сразу выбрать правильную катушку индуктивности, способную изначально (с первого цикла) отдавать всю запасенную в ней энергию...

Внас достигают совершенно осознанно, чтобы получить максимальную мощность на заданном сердечнике.

С одной стороны - да, с другой - есть разброс параметров сердечника а также их изменение. Поэтому - должен быть запас. Либо контролировать состояние сердечника, что приводит к ненужным в данном случае сложностям...

[12943]

Немного наоборот - индуктивность из-за того, что индукция в сердечнике не упадет до нуля, резко уменьшится - поэтому энергия цикла пропорционально упадет.

Индукция в ОХ никогда не падает до нуля,
индукция уменьшается до Вr, примерно = 1/2 Вмакс

Если поднимать частоту - это на порядок - оочень сомневаюсь, что взятый наобум "обычный" трансформатор обеспечит требуемую мощность, да и контроллер, вполне вероятно, придется заменить на соответствующий.
В связи с этим возникает закономерный вопрос - зачем такие сложности с непонятным результатом,

Видите, как видоизменилась проблема - сначала вы предполагали, что ОХ с сердечником без зазора работать не может,
а теперь стало видно, что трудности с другой стороны.

если всего-навсего нужно было сразу выбрать правильную катушку индуктивности, способную изначально (с первого цикла) отдавать всю запасенную в ней энергию...

Если ОХ в режиме разрывных токов, то независимо от зазора и наличия сердечника катушка отдаёт всю энергию (полностью, до нуля).

[Yuri222]

Индукция в ОХ никогда не падает до нуля,
индукция уменьшается до Вr, примерно = 1/2 Вмакс

Если верить графику на https://vpayaem.ru/information19.html, то у сердечника из одного и того же материала - (но в одном случае сплошной, в другом - с зазором) остаточная индукция (при Н=0) уменьшается на добрый порядок (становится близкой к нулю).
Да, ее название остается Br, но это уже совсем другая Br, не материала сердечника, а сердечника с зазором.
И изменение индукции, за счет чего передается энергия, становится намного больше.

сначала вы предполагали, что ОХ с сердечником без зазора работать не может, а теперь стало видно, что трудности с другой стороны.

Я вижу, что Вы прекрасно понимаете работу сердечника ОХ преобразователя, но ТС-у, уверен, нету смысла заморачиваться с лишними сложностями, если можно практически решить его задачу более простым образом.
А если еще учесть, что на порядок большей частоте еще и возрастут потери как в сердечнике, так и в обмотке (не рассчитанной для работы на таких частотах)...

Если ОХ в режиме разрывных токов, то независимо от зазора и наличия сердечника катушка отдаёт всю энергию (полностью, до нуля).

Это смотря как рассматривать катушку индуктивности.
Предположим, что ОХ преобразователь начал работать при изначально полностью размагниченном сердечнике. С первого же цикла сердечник будет перемагничиваться от какого-то значения Вmax до Br, при этом катушка никогда не передаст в нагрузку ту энергию, которая была затрачена на первоначальное намагничивание сердечника до Br.

[mikaleus]

ндукция в ОХ никогда не падает до нуля,
индукция уменьшается до Вr, примерно = 1/2 Вмакс

Во даёте!
Где Br=Bmax/2? Покажите хоть один даташит на материал сердечника, где такое наблюдается?

Если ОХ в режиме разрывных токов, то независимо от зазора и наличия сердечника катушка отдаёт всю энергию (полностью, до нуля).

Если бы это было так, то это было бы замечательно. Часть энергии тратится на перемагничивание магнитопровода даже по частной петле и эта величина будет зависеть от середчника (даже от формы) и зазора.