Преобразователь динамо->DC с максимальным КПД

[NOPROBLEM]

Дело в том, что генератор способен выдать требуемую мощность во всём диапазоне реальных скоростей велосипеда (и даже шире), надо только суметь отобрать её. Это левая часть схемы. А что будет в правой - заряд аккумулятора или сразу питание фары, уже неважно. Ставя аккумулятор, вы не решаете проблем левой части схемы, но порождаете проблемы в правой, которая и так уже вполне решена. Вот и вся моя любовь-нелюбовь на клеточном уровне.

Позвольте с Вами не согласиться!
Если Вы ставите аккумулятор, то Вы избавляетесь от необходимости питать фару от генератора на низких скоростях не потому, что это трудно обеспечить технически, а потому, что Вы перестаете нагружать переднее колесо на низких скоростях, да еще и гарантированно имеете полный свет даже при полной остановке. Разве этого мало? Разве это не способно побороть нелюбовь на клеточном уровне?

[vouk]

Eats писал:

Да не сдвинулся шибко сильно этот порог.

Ну, на Вас не угодишь 8O Похоже, Вы готовы возражать на все, в том числе и тому, кто скажет, что Вы правильно делаете, что возражаете..

Третий?

А что , Вам налог с количества МК платить?.
Ну, Вам виднее.. Конечно, компьютер важнее, чем фара. А тостер у Вас уже есть?
Мне кажется, Вы напридумывали себе всяких ограничений и табу и пытаетесь решать задачу в их узких рамках.

[vouk]

tauP10:

Энергии можно выразить как B^2*V/µ
Объем , занимаемый зазором хоть и мал, но все же относится к объёму "железяки" в меньшей пропорции чем µ . Гораааздо меньшей, десятки и сотни тысяч для железа. Поэтому "в зазоре " энергия.

Ага, энергия - в зазоре, если этот зазор - в железе?
Разговор начался с того , что я сказал что "энергия, накопленная в железе трансформатора.." а Вы поправили, что энергия в зазоре, а не в железе. Но у трансформатора нет зазора (у нормального, не того, что с подмагничиванием работает), где же там энергия LI^2/2 живет? 8O

[tauP10]

tauP10:

Цитата:

Энергии можно выразить как B^2*V/µ Объем , занимаемый зазором хоть и мал, но все же относится к объёму "железяки" в меньшей пропорции чем µ . Гораааздо меньшей, десятки и сотни тысяч для железа. Поэтому "в зазоре " энергия.

Ага, энергия - в зазоре, если этот зазор - в железе?
Разговор начался с того , что я сказал что "энергия, накопленная в железе трансформатора.." а Вы поправили, что энергия в зазоре, а не в железе. Но у трансформатора нет зазора (у нормального, не того, что с подмагничиванием работает), где же там энергия LI^2/2 живет? 8O

Хех, нормальный трансформатор не накапливает энергию, если нет зазора его свойства по накоплению чрезвычайно малы . Именно по этой причине трансы на железе без зазора и на феррите без зазора так плохо переваривают даже небольшой точок-с подмагничивания. Энергия LI^2/2 , относится к току индуктивности намагничивания, этот ток в трансах без зазора всегда гораздо меньше рабочего тока обмоток. Рабочий ток первички беззазорного транса рассматривайте как пару-тройку токов:
-намагничивания L1 (относительно мал)
-рабочий, трансформируемый во вторичку ( обычно гораздо больше тока намагничивания)
-"полурабочий" гы, уходящий в потери например Фуко, гистерезис.
В трансах с подмагничиванием на железе (вспомним однотактные ламповые УНЧи , всегда была прокладка для зазора)

[NOPROBLEM]

порождаете проблемы в правой, которая и так уже вполне решена.

ИМХО как раз велосипед и иллюстрирует как нельзя лучше ту мысль, что нет окончательных технических решений. Уже сам термин "изобретать велосипед" в ХХ веке был дискредитирован очередным витком его усовершенствований. Причем совсем не косметических, а самых, что ни на есть принципиальных.
Теперь, относительно проблем в правой части и их решения с помощью процессоров. На сегодня они решаются так, как получается. То есть ограничения на мощность, отдаваемую генератором в лампу определяются конструктивными (геометрическими) параметрами генератора и находятся в жестком компромиссе с другими его параметрами. Это положение дел было типично для первой половины ХХ века. Сейчас принято параметры устройства оптимизировать на получение максимальных Фундаментальных параметров, таких как КПД и максимальная преобразуемая мощность. А все прочие регулировать внешними электронными устройствами, причем не так, как позволяет конструкция данного устройства, а так, как нужно. Вот тут уж без процессоров трудно обойтись, аналоговые схемы не имеют такой гибкости.
Правда, существующие генераторы проектировались по старой идеологии, но ИМХО их параметры близки к оптимальным по фундаментальным критериям, правда только в области средних скоростей вращения http://velobig.ru/FrontHub.shtml#%D0...BB%D0%BA%D0%B8

[vouk]

tauP10, я все это знаю.. И даже догадываюсь, что Вы хотите сказать . Но получается не то из-за чрезмерной категоричности. Что, Еатса "долбануло" током только потому, что в его динамке есть зазор? Так возьмите обычный трансформатор (без зазора), батарейку на 1.5 вольта (я повторяюсь) и проделайте аналогичный опыт с ним. (В отличие от Еатса я предлагаю Вам проделать это добровольно ).
Да, у катушки с сердечником без зазора ток намагничивания гораздо меньше, чем с зазором. А во сколько раз больше индуктивность?
Заметьте, что я не утверждаю, что накапливать энергию нужно в сердечнике без зазора.
Но и Ваше утверждение о том, что "если нет зазора его свойства по накоплению чрезвычайно малы.." - неверно. Причем Вы так и не говорите, где энергия находится, если нет зазора.

[NOPROBLEM]

Очень интересный разговор, а главное концептуальный, мировозренческий Я, в силу ограниченности образования, не могу в нем участвовать на равных, но уж очень хочется Поэтому я взял ферритовый Ш-образный сердечник, намотал на него полсотни витков провода, менял зазор, фиксировал при этом ток насыщения и индуктивность, считал энергию и вот что получилось:
зазор 0 мм; ток 0,5 А; индуктивность 6,73 мГ; энергия 0,84 мДж
зазор 0,5 мм; ток 15 А; индуктивность 620 мкГ; энергия 69,7 мДж
зазор 0,8 мм; ток 20 А; индуктивность 375 мкГ; Энергия 75 мДж
Так что похоже прав уважаемый tauP10, энергия в зазоре копится, а не в сердечнике

[tauP10]

tauP10, я все это знаю.. И даже догадываюсь, что Вы хотите сказать . Но получается не то из-за чрезмерной категоричности.

Очень хорошо что так, я то уж разволновался пытаясь постичь глубину вот этой фразы

А с чего Вы взяли, что много энергии в железе запасти нельзя, а в зазоре можно? Плотность энергии равна B*H, в железе "В" много больше чем в воздухе, не говоря уже об обЪеме, который железо занимает по сравнению с зазором.

в которой содержится некорректная для физика фраза "в железе "В" много больше чем в воздухе". Чего-то не хватает , где-то подвох, если речь идет о плотности энергии. Теперь то мне понятно что Вы знаете все нюансы, просто подкалывать так нехорошо

Что, Еатса "долбануло" током только потому, что в его динамке есть зазор? Так возьмите обычный трансформатор (без зазора), батарейку на 1.5 вольта (я повторяюсь) и проделайте аналогичный опыт с ним. (В отличие от Еатса я предлагаю Вам проделать это добровольно ).

Спасибо Vouk за предложение. Но мне это не нужно, я достаточно долбанутый в прямом смысле разными по величине порциями энергий переходных процессов , чтобы навскидку различать степень их воздействия на организм в диапазоне от 1мДж до нескольких джоулей. Мне на собственно шкуре (в прямом смысле) известна энергия приводящая к появлению электрических знаков 8O . Отвлекся, сорри.
Еатса "долбануло" , как известно по протоколу, энергией 50-57мДж, что не должно было оставить знаков на его пальцах и трехэтажной нецензурщине . Энергия намагничивания беззазорного трансика мощностью ватт 20 (пусть индуктивность будет 10Гн) примерно равна 100мДж ( при доведении почти до насыщения сердечника, не от батарейки конечно) Меня это не убеждает в том что "жалезо" более энергоемко , потому что в гене Еатса можно накопить гораздо более, ввиду наличия зазоров, препятсвующих насыщению, только заряжать эту индуктивность магнитом ротора до максиму увы не получится - нужен внешний источник бОльшего тока.

Да, у катушки с сердечником без зазора ток намагничивания гораздо меньше, чем с зазором. А во сколько раз больше индуктивность?

Чем больше индуктивность тем меньше ток при прочих равных условиях. Энергия-же пропорциональна квадрату тока, хотите увеличить накопленную реактивную энергию дросселя - снижайте индуктивность (или мю).

Заметьте, что я не утверждаю, что накапливать энергию нужно в сердечнике без зазора.
Но и Ваше утверждение о том, что "если нет зазора его свойства по накоплению чрезвычайно малы.." - неверно. Причем Вы так и не говорите, где энергия находится, если нет зазора.

Конечно , я тут погорячился, есть ведь беззазорные сердечники из прессованных ферромагнетиков с низким мю - там зазор и не нужен.
При отсутствии зазора энергия магнитного поля прячется в увеличенной потенциальной энергии "развернутых против шерсти" доменов. Но удельная энергия таких "аккумуляторов" энергии несравнима с обыкновенным зазором, и её практически не используют , наоборот, стремятся уменьшить для повышения КПД индуктора.

[Eats]

Сообщение от Eats

Уж не никелевый ли на 3000ма*Ч?

Неаа. 1,2В*2,6А*Ч

Как это "неаа"? 1.2 вольта - это никелевый и есть. Ну его к бесу. Замучаешься их заряжать по очереди.

http://velobig.ru/FrontHub.sh...%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B8

А чего велобиг-то? У него же инфа, мягко говоря, не соответствует действительности. Вот почему они крутили только до 25 кмч? Ни в жисть не поверю, что велосипедисты не ездят быстрее. На буржуйских форумах то и дело появляется вопрос, а не перегорают ли лампочки на большой скорости. Я-то знаю, что перегорают, но никому не отвечаю. Иначе прогресс остановится.
PS. У меня HB-NX70. Её на той странице уже нет.

Если Вы ставите аккумулятор, то Вы избавляетесь от необходимости питать фару от генератора на низких скоростях потому, что Вы перестаете нагружать переднее колесо на низких скоростях.

Этой фразы я не понял. Причинно-следственную связь в последовательности "если...то", завершающейся "потому что" я не уловил. Переведите, если возможно.

[Eats]

Eats писал:

Цитата:

Да не сдвинулся шибко сильно этот порог.

Ну, на Вас не угодишь 8O Похоже, Вы готовы возражать на все,

Пожалуйста, могу и не возражать, если Вы:
1. Покажете мне этот порог, а затем
2. укажете, куда он сдвинулся и
3. на сколько и каких единиц он сдвинулся.
А так, конечно, на любые теоретические домыслы, не согласующиеся с практическими результатами, у меня всегда есть возражение в виде этих самых практических результатов. Для начала покажите, где этот порог от перехода с ламп накаливания на светодиоды и куда он сдвинулся.