Преобразователь динамо->DC с максимальным КПД

[vouk]

2 tauP10

а теперь про 1,5 витка на строчном трансформаторе. Дырка стало быть, была?

Дырки не было, я же все объяснил..
vouk писал(а):

Можно выразить его смелее : в катушке с замкнутым сердечником вообще достаточно протянуть провод через центральное отверстие, и это уже будет виток. Но если индуктивность рассеяния велика (не весь поток замыкается через феррит), то ИМХО это становится не так, появляется и "дробновитковая" составляющая. Потому, что даже на "не продетом" витке будет что-то наводиться. В упомянутом мной случае такая ситуация возможно и была (между катушкой и ферритом - приличный зазор). А может быть, чисто по конструктивным причинам удобнее было иметь отвод на противоположной стороне. Но 1.5 витка - это точно.

И вообще я говорил про факт конструкции, я не знаю, какой там был коэффициент трансформации.
В последней моей формулировке возможность влияния потока рассеяния явно не прописана, согласен. Но она предназначалась для локального использования, а не для энциклопедии Но можно понимать, что она подразумевается в словах "... плюс дополнительный магнитный поток...". Если недоразумение все же действительно остается, придется переформулировать Но мне показалось что все поняли правильно

[vouk]

NOPROBLEM:

Можно еще два кольца пакетом сложить и между ними один виток пропустить.

Рад за Вас
Но должен Вам сказать, что все эти фокусы с разрезанием обмотки и соединением разрезанных витков не понадобились бы, если понять суть теоремы Стокса о циркуляции векторного поля и понять, что циркуляция - это и есть ЭДС. В нее (циркуляцию)уже заложено, что при сложении маленьких витков в один результат от всех внутренних витков (частей витка) уничтожается и остается только внешний контур.
Так что зря Вы мою формулу пробросили, а не попытались понять смысл.
Но это - дело вкуса, конечно..

[vouk]

Хорошо, убедили. У меня другой практический вопрос. Есть два транса от бп компа. Допустим первичка у них по 60 витков а вторичка 2*6 витков. Мощность каждого 300 ватт для двутактного режима. Я хочу 600 ватт на той же частоте с тем же напряжением. Это значит что я могу их разобрать, сложить вместе и намотать первичку 30 и вторичку 2*3 витка. При той же частоте я терь буду иметь 600 ватт при тех же "електромагнитных" условиях для сердечников в отдельности, ну еще надо демпферные цепочки изменить на более мощные. Да

С точки зрения мощности трансформатора - все правильно. Но индуктивность первичной обмотки уменьшится вдвое. Я плохо знаю, как устроен этот БП и не могу сказать, не повлияет ли это пагубно на работу БП. Думаю, что это знает ТауП10. ИМХО, какая-то коррекция может понадобиться. Ну, и само собой, мощность должны транзисторы потянуть (стрёмно как-то: 600 вт !), и другие компоненты, у которых она возрастет.
ЗЫ В двухтактном режиме индуктивность ИМХО, до фени будет , вот ток вдвое возрастет.. И останется ли той же частота, трансформатор не является задающим частоту элементом?

[tauP10]

Сообщение от soladko

Хорошо, убедили. У меня другой практический вопрос. Есть два транса от бп компа. Допустим первичка у них по 60 витков а вторичка 2*6 витков. Мощность каждого 300 ватт для двутактного режима. Я хочу 600 ватт на той же частоте с тем же напряжением. Это значит что я могу их разобрать, сложить вместе и намотать первичку 30 и вторичку 2*3 витка. При той же частоте я терь буду иметь 600 ватт при тех же "електромагнитных" условиях для сердечников в отдельности, ну еще надо демпферные цепочки изменить на более мощные. Да

По моим соображениям вроде так. Но я не могу считать себя в этих делах настолько компетентным. Может кто еще что скажет?

По моим соображениям тоже вроде так .

А теперь к своим 2.5 витка .
Делаем транс из 2-х колец общая первичка пусть будет по 10 витков , вторичка общая 2 витка и 1 виток еще только по 1 кольцу (провод пропускаем между кольцами)
Типа сделали 2.5 витка
Трансформируем 20А первички в 80А вторички.
Ток намагничивания 1А (10Ампер витков , по 5 А*вит на каждое кольцо) для сердечника и близок к насыщению. Но активная составляющая трансформируемого тока и соответствующих потоков Ф взаимно вычитается . Для двух сердечников возникает перекос вычитаемых поков Ф (поток пропорционален ампервиткам при прочих равных).
Поток, создаваемый вторичкой для одного из сердечников (где доп.виток намотан) окажется на 20Ампер*витков больше и соответственно он должен насытиться избыточной индукцией и ЭДС от этого "полу"витка упадет. А точнее ЭДС упадет от всего кольца где доп виток. Грубо говоря, останется одно рабочее кольцо со своими 2 витками вторички.

Где мои 2.5 витка ?.

[NOPROBLEM]

А теперь к своим 2.5 витка .
Делаем транс из 2-х колец общая первичка пусть будет по 10 витков , вторичка общая 2 витка и 1 виток еще только по 1 кольцу (провод пропускаем между кольцами)
Типа сделали 2.5 витка
Трансформируем 20А первички в 80А вторички.
Ток намагничивания 1А (10Ампер витков , по 5 А*вит на каждое кольцо) для сердечника и близок к насыщению. Но активная составляющая трансформируемого тока и соответствующих потоков Ф взаимно вычитается . Для двух сердечников возникает перекос вычитаемых поков Ф (поток пропорционален ампервиткам при прочих равных).
Поток, создаваемый вторичкой для одного из сердечников (где доп.виток намотан) окажется на 20Ампер*витков больше и соответственно он должен насытиться избыточной индукцией и ЭДС от этого "полу"витка упадет. А точнее ЭДС упадет от всего кольца где доп виток. Грубо говоря, останется одно рабочее кольцо со своими 2 витками вторички.

Где мои 2.5 витка ?.

К сожалению, анализ поведения сердечников при подобном перекосе не входит в круг моих понятий Все мои анализы базировались на том, что симметрия нарушается слабо. Поэтому я позволил себе обратиться к первоисточнику Взял те же два кольца, что и в прошлом эксперименте, намотал 2,5 витка, а потом первичной 10 витков (извините, кусок провода, что был у меня под рукой коротковат оказался, но переделывать не хотелось, думаю дело не в конкретных цифрах, а в принципе)
Вот что намерял:
На входе 12,8 В
На выходе 3,2 В
посчитал, Ровно 2,5/10
Естественно, что тут будет под нагрузкой, сказать не могу

[vouk]

tauP10 писал:

Где мои 2.5 витка ?

М-дааа.. Еще хуже будет результат, если мы захотим получить 0.5 витка... Т.е - один виток на одной половинке, а вторая останется без вторичной обмотки. При нагрузке магнитный поток полностью вытеснится во вторую половинку и тр-р реально не будет обладать никакой нагрузочной способностью. Вторая половина (та, что без вторички) магнитопровода будет выглядеть как индуктивность рассеяния, причем очень большая. Значит - это плохой трансформатор. Очень плохой трансформатор. Но ЭДС он трансформирует правильно. А мы из этого и исходили (я, по крайней мере ) ).
Вообще-то этого и следовало ожидать: у трансформатора должна быть полная связь - весь магнитный поток первичной обмотки проходить через вторичную и наоборот.
Отсюда практический вывод: в трансформаторе на Ш-обр. сердечнике нельзя делать неполные витки, особенно при малом их количестве в обмотке. (А при большом - и смысла нет). А мотать обмотки на левый и правый керн раздельно можно только тогда, когда эти обмотки сбалансированы по ампер-виткам.

[tauP10]

Согласен кажется на 100%, с мнением Vouk
Но с результатами измерений Noproblem-а тоже согласен . Спасибо.

[NOPROBLEM]

tauP10 писал:

Цитата:

Где мои 2.5 витка ?

М-дааа.. Еще хуже будет результат, если мы захотим получить 0.5 витка... Т.е - один виток на одной половинке, а вторая останется без вторичной обмотки. При нагрузке магнитный поток полностью вытеснится во вторую половинку и тр-р реально не будет обладать никакой нагрузочной способностью. Вторая половина (та, что без вторички) магнитопровода будет выглядеть как индуктивность рассеяния, причем очень большая. Значит - это плохой трансформатор. Очень плохой трансформатор. Но ЭДС он трансформирует правильно. А мы из этого и исходили (я, по крайней мере ) ).
Вообще-то этого и следовало ожидать: у трансформатора должна быть полная связь - весь магнитный поток первичной обмотки проходить через вторичную и наоборот.
Отсюда практический вывод: в трансформаторе на Ш-обр. сердечнике нельзя делать неполные витки, особенно при малом их количестве в обмотке. (А при большом - и смысла нет). А мотать обмотки на левый и правый керн раздельно можно только тогда, когда эти обмотки сбалансированы по ампер-виткам.

Точно! Никакой нагрузочной способности! Пробовал подгрузить - садится сразу. Я думал, что от постоянной составляющей импульсов, хотел поразбираться, но vouk уже все написал. Короче, лажа это все, все эти полвитка...

[soladko]

С точки зрения мощности трансформатора - все правильно. Но индуктивность первичной обмотки уменьшится вдвое

как бы да. На холостом ходу ток будет в два раза больше, если индуктивность в два раза меньше. По идее аналогия просматривается если бы типа два транса отдельно соединить....Но этот ток не будет насыщать транс, так как у нас вдвое больше феррита в объеме стало.

Я помню когда без осциллографа пытался делать импульсный бп все рассчеты производил руководствуясь тем, что типа вот таких размеров феррит может запасти столько енергии(L*I*I/2) и потом подбирал частоту под нужную мне мощность и тд и тп.....А что делать если осцила нету....

[vouk]

Цитата:

С точки зрения мощности трансформатора - все правильно. Но индуктивность первичной обмотки уменьшится вдвое

как бы да. На холостом ходу ток будет в два раза больше, если индуктивность в два раза меньше. По идее аналогия просматривается если бы типа два транса отдельно соединить....Но этот ток не будет насыщать транс, так как у нас вдвое больше феррита в объеме стало.

Я помню когда без осциллографа пытался делать импульсный бп все рассчеты производил руководствуясь тем, что типа вот таких размеров феррит может запасти столько енергии(L*I*I/2) и потом подбирал частоту под нужную мне мощность и тд и тп.....А что делать если осцила нету....

Если умножить запасаемую энергию на частоту, то это не та мощность. Такою мощность он бы отдавал, если бы работал в режиме преобразователя, как накопительный дроссель (по типу, как я приводил для питания светодиодов). Трансформатор энергию не накапливает (как справедливо заметил tauP10),и пэтому отдает значительно большую мощность. А в двухтактном генераторе он и работает, как трансформатор. Получается так, что первичная обмотка феррит намагничивает, в то же время вторичная - размагничивает. Поэтому при больших рабочих токах индукция магнитного поля в сердечнике почти та же, что и на холостом ходу. Получается, что транс как бы прямо перекидывает энергию из одной обмотки в другую, железо же хоть и является посредником, но никак этот процесс не ограничивает! Выражу неосторожное мнение, что если бы не сопротивление обмоток, то транс можно было бы нагружать и более при том же сердечнике. И чем бы это все закончилось, я, честно говоря не очень понимаю Правда, есть еще одно НО, есть еще индуктивность рассеяния, на которой с ростом тока будет падать все больше напряжения...