Сейсмодатчик своими руками

[akegor]

Это в смысле - как?

Через Эйлера. Сумма квадратов равна единице.

[tempora]

Сумма квадратов равна единице.

Не понял - с какого перепугу она равна именно единице-то?

[akegor]

Не понял - с какого перепугу она равна именно единице-то?

Если это ко мне, то вопрос не по зарплате. Лучше к первоисточнику. Проекции ортогональных векторов.

Гы. Понял вопрос. С акселерометра имеем проекции, вот их и квадратим.

[tempora]

Проекции ортогональных векторов.

Cпасибо за разъяснение, я уж и не знал, где искать.
Так вот, о проекциях и предполагаемом равенстве суммы их квадратов почему-то именно единице...
Помещаем обычный, трёхосевой акселерометр, в три такие ситуации -

1. статическое ускорение величиной -g, по оси Z,
2. свободное падение,
3. статическое ускорение величиной g, по оси Z

(по остальным осям, во всех ситуациях - нулевые ускорения):

Считываем показания в каждой из них, получаем (в долях g):
a) (0, 0, -1)
b) (0, 0, 0 )
c) (0, 0, +1)
Теперь в одну из тех трёх ситуаций помещаем двухосевой и он выдаёт показания: (0, 0).
Внимание, вопрос - как определить "через Эйлера", в какой из трёх ситуаций находился двухосевой акселерометр, когда проводились измерения - a), b), или c)?
Есть и другой вопрос - как быть с показаниями трёхосевого во второй ситуации - они не хотят давать единицу ни при суммировании квадратов, ни при суммированиии кубов, ни... и так далее. Есть версии?

_________________
На рисунке ось Z нарисовал, по привычке, направленной вверх. У акса она - вниз, есьсесьно.

[akegor]

Не, ну есть, конечно, валерьянты... А как без них? Можно два применить.
Просто с ним можно поиграться без дрейфа и прочих вывертов, а потом уже, узнав траблы в лицо, искать варианты полноценного датчика.

А вот в невесомости, конечно, гравитационные принципы применять напряжно... Гы!

[BolshoyK]

Но Ваш экземпляр, как я понял, помимо шума, еще имел значительный и постоянный дрейф в одну сторону, нет?
Вот тут с датчиком всё не так плохо, похоже.

Дрейф - это последствия шумов, как я понял. В этом датчике тоже есть шум, но он гораздо меньше.
Тут смотрят на углы, а не на перемещения. В углах не накапливается ошибка, там каждое считывание - законченный комплект данных для отображения объекта.

Кто бы мне объяснил алгоритм корекции датчика, чтобы быть точно уверенным, что он в устаканившемся статичном состоянии. Видимо надо почитать исходники коптеров.

[tempora]

Сообщение от tempora

как быть с показаниями трёхосевого во второй ситуации - они не хотят давать единицу ни при суммировании квадратов, ни при суммированиии кубов, ни... и так далее. Есть версии?

Не, ну есть, конечно, валерьянты... Можно два применить.

Фигасе "из Эйлера"! Да и нафига четыре оси там, где достаточно трёх? Дорого, неэффективно, не "по Эйлеру" и т.д.

Просто с ним можно поиграться без дрейфа и прочих вывертов, ...

То есть, кабы не дрейф, всё-таки можно было бы рассчитать третью компоненту вектора?

А вот в невесомости, конечно, гравитационные принципы применять напряжно... Гы!

Они в невесомости работают точно также. Хотя бы уже потому, что невесомость - попросту, частный случай, на "гравитационных принципах" никак не отражающийся.

[akegor]

То есть, кабы не дрейф, всё-таки можно было бы рассчитать третью компоненту вектора?

Ну зачем же так-то... Я говорю о том, что ADXL213 - прекрасный объект для экспериментов, без временного и температурного дрейфа (в разумных рамках) и шума от него немного, прекрасно можно избавиться несколькими измерениями. Проверен временем (три года работают несколько удаленных пунктов - только аккумуляторы меняем раз в год).
Зубоскальство хорошо вмеру. Гы!

[tempora]

Ну зачем же так-то... Я говорю о том, что ...

Ага. Ну, то есть, с Эйлером - промашка вышла?

[akegor]

Блин, tempora, зачем Вам обязательно нужны склоки? Как Вы появляетесь - так начинаются потоки дерьма на головы и т.д. Вам что - обязательно таким образом пар выпускать? Идите в лес, сядьте на пенек - и шипите до полного выхода пара.
Я, блин, принимаю за чистую монету, распинаюсь тут, а Вам - поп@деть.
Продолжайте без меня.