Преобразователь динамо->DC с максимальным КПД

[tauP10]

как бы да. На холостом ходу ток будет в два раза больше, если индуктивность в два раза меньше. По идее аналогия просматривается если бы типа два транса отдельно соединить....Но этот ток не будет насыщать транс, так как у нас вдвое больше феррита в объеме стало.

Верно, как будто впараллель включенные два старых транса (одинаковых) Вот только масса медных проводов в такой конструкции станет чуть поменьше , потому что витков хоть и в 2 раза меньше , но они должны быть в 2 раза толще , чтобы пропускать в 2 раза больший ток. Зато периметр такого транса вокруг центрального керна будет все же поменьше чем сумма 2-х старых периметров.
Это все так для НЧ трансформатора с "прямым трансформированием" иначе называемых "прямоходовые трансформаторы" На Вч надо учитывать скин эффект в проводах, уменьшающий эффективное сечение меди, рассеяние потока, близость и пр. гадость .

Я помню когда без осциллографа пытался делать импульсный бп все рассчеты производил руководствуясь тем, что типа вот таких размеров феррит может запасти столько енергии(L*I*I/2) и потом подбирал частоту под нужную мне мощность и тд и тп.

А вот такие расчеты характерны для "обратноходовых" схем, когда сначала в одном полупериоде энергия накапливается, а в другом передается в нагрузку. Но это не честный трансформатор. Это более похоже на дроссель, хоть и с многими обмотками. Но находит широк применение из за возможности групповой стабилиации нескольких напряжений одновременно.
Остапа понесло... сорри

Выражу неосторожное мнение, что если бы не сопротивление обмоток, то транс можно было бы нагружать и более при том же сердечнике. И чем бы это все закончилось, я, честно говоря не очень понимаю

Поэтому в формуле габаритной мощности прямоходового транса написано ограничение
. Когда я много лет назад пытался "осилить" эту формулу , меня больше всего возмущало то что мощность пропорциональна не объему (что казалось естественным ) а четвертой степени размера . То есть надо перемножать площадь окна на площадь центрального керна ( в старину называлось - площадь стали). Ну конечно надо домножать на плотность тока в проводах, на частоту и т.п.
Вобщем на осознание этой формулы у меня неспешно ушло несколько лет в последней четвери прошлого века. А поначалу я просто считал витки как Vouk приводил 60/S(см^2) витков на вольт для сети 50 Гц только для экономии медн проводов моя формула была 50/S(см^2).

[mikaleus]

Извините, что возможно не к месту, так как угнаться за постами очень сложно, но вернусь к вопросу о дробном числе витков.
1) Сделать дробное число витков для трансформатора напряжения НЕЛЬЗЯ ни при каких условиях!!! Даже половина витка, провод просунутый в отверстие в магнитопроводе даёт один виток!!!
2) Что нельзя сделать с трансформатором напряжения, то, в принципе, можно (если очень захотеть) сделать с трансформатором тока. Не буду пересказывать, а попробую выложить (хоть и грех, говорят, нынче это) книгу В.В.Афанасьева "Трансформаторы тока". Будьте любезны, загляните пожалуйста на страницу 45 - там описана методика, как можно получить дробное число витков. Поэтому в чём-то был прав NOPROBLEM. То, что там написано - "святая правда", и подтверждается тысячами трансформаторов тока, где используется метод "витковой коррекции"! Думаю, что будет полезна всем, кто принимает участие в обсуждении данного вопроса.

Прикрепленный файл: 6294198.zip

[NOPROBLEM]

То, что там написано - "святая правда", и подтверждается тысячами трансформаторов тока, где используется метод "витковой коррекции"! Думаю, что будет полезна всем, кто принимает участие в обсуждении данного вопроса.

Да, просмотрел бегло, ничего не понял кроме того что это все уже как минимум четверть века работает! Где бы выкроить пару недель, чтобы со всем этим спокойно разобраться Уверен, многие из тамошних штучек могут оказаться очень полезными в жизни. Но, похоже, это только мечты
Но все равно, спасибо, mikaleus

Прикрепленный файл: 6294198.zip

[mikaleus]

И ещё, извините, что сразу не написал, taup10 очень хорошо разрисовал как можно получить 2,5 витка, НО эти 2,5 витка будут работать только для ТРАНСФОРМАТОРА ТОКА. Попытка заставить работать эту конструкцию в режиме трансформатора напряжения возможна только на холостом ходу, в режиме передачи мощности (буквально небольшой нагрузки) приведёт к тому, что эта половина витка работать не будет, если бы эта конструкция была включена как трансформатор тока, то эти пол витка работали как полный. А этот результат получил NOPROBLEM. Замечу, что если бы такая конструкция была включена в режиме источника тока, то эти полвитка сработали как целый. И ещё вот что получается: идеальный трансформатор тока мощность на передаёт, и трансформатор напряжения в режиме холостого хода мощность не передаёт.

[Eats]

Да, просмотрел бегло, ничего не понял кроме того что это все уже как минимум четверть века работает!

А между тем книга-то классная! Я давно её искал. А тут на тебе, прямо на голову свалилась в эл.виде. mikaleus'y огромное спасибо!!!

Прикрепленный файл: 6294198.zip

[NOPROBLEM]

Отсюда практический вывод: в трансформаторе на Ш-обр. сердечнике нельзя делать неполные витки, особенно при малом их количестве в обмотке. (А при большом - и смысла нет). А мотать обмотки на левый и правый керн раздельно можно только тогда, когда эти обмотки сбалансированы по ампер-виткам.

Вот не дает мне покоя эта задачка про 2,5 витка от taup10 (правда никак в толк не возьму, почему он нужную трансформацию первичной обмоткой не добьется). Но уж если очень нужно именно 2,5 и этому мешает вытеснение магнитного поля от перекоса, то почему бы его не исключить. То есть мотать на двух отдельных (в пространстве) кольцах и соединять последовательно первичные и вторичные (разные). Если кольца одинаковые, то можно и число витков вдвое меньше на каждый мотать (правда при этом опять надо будет 1 и 1,5 витка вторичной, но как с этим справится, мы уже вроде придумали )

[tauP10]

А этот результат получил NOPROBLEM. Замечу, что если бы такая конструкция была включена в режиме источника тока, то эти полвитка сработали как целый

наверное Вы напутали, почему пишете про целый , ведь и суть изложения у Афанасьева касается "дробного" витка для ТТ при такой конструкции
Я пока думаю как лаконично собрать в кучу мысли, но уже поздно и башка не варит.

[Eats]

Вот не дает мне покоя эта задачка про 2,5 витка от taup10 (правда никак в толк не возьму, почему он нужную трансформацию первичной обмоткой не добьется). Но уж если очень нужно именно 2,5 и этому мешает вытеснение магнитного поля от перекоса, то почему бы его не исключить. То есть мотать на двух отдельных (в пространстве) кольцах и соединять последовательно первичные и вторичные (разные).

Я тоже не соображу, какая бы причина помешала поиграться первичкой. Но в случае последовательного соединения вторичек двух отдельных (в пространстве) колец соединять их первички можно только параллельно. При последовательном соединении на каждый ампер-виток в одной первичке будет приходиться полтора в другой, что при равенстве токов (при последовательном соединении) приведёт к дисбалансу напряжений и разной нагрузке одинаковых по геометрии колец. Ну и поскольку трансформатор - тоже обратимая машина, то справедливо и то, что при параллельном соединении вторичек первички можно соединять только последовательно. Понятно, что речь идёт о трансах с разными к-тами трансформации (в нашем случае очевидно, что это так и есть: ведь один даёт, грубо говоря, целую часть витков, а другой - дробную). Два идентичных транса можно соединять и целиком параллельно, и целиком последовательно.
tauP10, а льзя ль там поставить два транса: один большой с вторичкой на 2 витка, а другой вчетверо меньшей мощности, с вторичкой на 1 виток и с удвоенной первичкой? Я, правда, вообще плохо понимаю трансформаторы с таким малым числом витков: они же неравномерно нагружают сердечник, поэтому что 1, что 2, что 2.5 - всё едино плохо. Если загрузить сердечник более равномерно, то глядишь, можно взять его и меньшего сечения. Для этого придётся одновременно увеличить числа витков. Может быть, они и перестанут быть дробными. Правда увеличатся потери в меди. Но уменьшатся в стали. То на то и выйдет. Только без дробей.

[mikaleus]

Уважаемый taup10 я действительно напутал со словами. То, что я хотел сказать: Если этот трансформатор включить в режиме трансформатора тока, наоборот, то эти пол витка работали как целый. А получилось ерунда какя-то...

[vouk]

... taup10 очень хорошо разрисовал как можно получить 2,5 витка, НО эти 2,5 витка будут работать только для ТРАНСФОРМАТОРА ТОКА. Попытка заставить работать эту конструкцию в режиме трансформатора напряжения возможна только на холостом ходу, в режиме передачи мощности (буквально небольшой нагрузки) приведёт к тому, что эта половина витка работать не будет, если бы эта конструкция была включена как трансформатор тока, то эти пол витка работали как полный. А этот результат получил NOPROBLEM...

ИМХО, и для трансформатора тока это будет работать только на холостом ходу (когда не передается мощность), если учесть, что для ТТ холостой ход - это когда вторичная обмотка закорочена.