Замена симистора тиристорным ключом - Страница 2

Falconist · 01.12.2012, 12:53

Все бы было правильно, если бы не одно "но": у симисторов МОС304х внутрях имеется схема выделения перехода коммутируемого напряжения через нуль. Именно в этот и только в этот момент они и открываются. По этой причине в "куске даташита" и не стоит токоограничительный резистор между управляющими электродами тиристоров (последовательно с фотосимистором оптрона).

Если будет "реле переменното тока" (т.е. вкл/выкл), то такое включение является единственно правильным. Если же нужно будет фазо-импульсное управление (диммирование), то такой резистор надо поставить.

3d cube · 01.12.2012, 14:00

Сообщение от Falconist

не стоит токоограничительный резистор между управляющими электродами тиристоров

Цена риска копейки, не ставить резистор может обернутся сериозной проблемой. Нежелательными включемиями. 100 Ом 2 Ватт, лады ? Или 33 ?
Или два по 33 с обеих сторон MOCа. Делаю печку для запаивания SMD. Засело в уме. Надо сериозно продумать. Проколов не хочу.

Falconist · 01.12.2012, 14:18

Если делаете печку, которая имеет существенную тепловую инерционность, то управлять ею желательно не фазо-импульсным методом, а именно как "реле переменного тока" - пачками полуволн сетевого напряжения с регулируемой скважностью (количеством пропущенных на нагрузку полуволн). А для этого открывать симистор/тиристоры надо именно максимально близко к точке перехода силовой синусоиды через ноль. Резисторы последовательно с УЭ тиристоров будут снижать ток управления, который для используемых тиристоров и так не маленький (до 400 мА). Т.е., открываться они будут не близко к нулю, а немного позже. В результате - импульсные помехи в питающей сети.

На этом принципе я сваял регулятор мощности паяльника. Пользуюсь им уже лет 8 и очень рад. Как минимум - не загаживает сеть помехами. Намного надежнее простых фазо-импульсных схем и только немного сложнее их.

3d cube · 01.12.2012, 14:49

Сообщение от Falconist

печку, которая имеет существенную тепловую инерционность

Засоряю тему, человек хотел управлять мощными симисторами. Повторюсь, MOCу 400 мА много. имхо.
Насчет печки я себе делаю резерв. Чтоб и фазо-импульсно и число-импулсьно управлять. Цена оптопарой засечь переход через ноль 10 руб. И одна ножка контроллера. Плюс развести на плате все это хозйяство.
Вобщем возможность исправить сранье программно бесценна. Тьфу-тьфу-тьфу..

Falconist · 01.12.2012, 20:31

Ну, это как сказать... По-Вашему IMHO 400 мА для 1-амперного фотосимистора много. По-моему IMHO 40% от максимального значения данного параметра - немного. Даже до 70% было бы не много. Намного хуже - приближение к пределу по мощности. А ток им - так, тьфу и растереть.

Гонял я эти МОСи напрямую, без внешнего симистора для 12-ваттной нагрузки. Греются (градусов до 80), но уже года 3 работают 24 часа в сутки...

кустомер · 03.12.2012, 15:43

Расскажу про один подводный камень, на который я налетел.
Установка была- 16-кВт вакуумная печь. Нагреватель питается напрямую от мощного транса. Регулировка - по "высокой" стороне пачками полуволн. Точно такая схема: два мощных тиристора и маленький симистор между ними.
Неисправность: работает-работает, внезапно - бах! - выбивает автомат. !00-амперный на щите.
Сколько мы (много специалистов!!!) колупались, - не буду утомлять; думали межвитковое в трансе, хотели перематывать(((((
Оказалось: с симистором что-то произошло, и он начал открываться нечетко. То есть, в одну сторону открывался исправно, а в другую - мог иногда и не открыться когда надо. В результате число четных и нечетных полуволн не совпадало, через транс появлялась постоянная составляющая - со всеми вытекающими...
Что я сделал: включил симистор в диагональ диодного моста. Таким образом, работая на одном направлении тока, исчезла разница между включиями положительной и отрицательной полуволн. Всё нормально работает. До сих пор.

Этой схемой я с успехом пользовался и раньше многократно: между тиристорами включен не симистор, а оптотиристор в диагонали диодного моста. И предохранительный резистор 200 ом, 0.125 Вт. Оптотиристор брал АОУ103, управлял от LPT.

Falconist · 03.12.2012, 15:57

кустомер, а импульсами какой полярности Вы управляли симистором?

jump · 03.12.2012, 18:58

кустомер,
дык давно ужо известно, что пара тиристоров бьет симистор

что по ударному току, что по работе с индуктивной нагрузкой. а с подмагничиванием я при помощи счетчика/МК+алгоритм Брезенхема боролся. ваш тиристор/симистор в мосту не спасет от подмагничивания - диоды отсекают обратную полуволну (эдс самоиндукции нагрузки), а число полупериодов зависит от управляющей схемы

Falconist · 03.12.2012, 19:14

Во-во! Вот что пришлось наваять для управления мощным трансформатором по первичке. Назначение - точечная сварка. На трансформатор подаются пачки полных периодов (два полупериода).

Работает, как ни странно, без "ба-бахоВ"

кустомер · 03.12.2012, 19:22

Сообщение от Falconist

кустомер, а импульсами какой полярности Вы управляли симистором?

АОУ103 это тиристор. Управлял положительными импульсами.
А если Вы про печку, то - не знаю. Там оптрон в DIP8 был, и чем он управлялся я уже разбирать не стал. По-хорошему, его менять надо было, но наименование то ли стерлось, то ли специально затерто было, короче, мы не определили, что это. Просто по характеру я понял, что в две стороны работает неодинаково. Вот и поставил мост, как делал в собственных конструкциях. Чтоб одинаково срабатывало.

jump, управляющая система была исправна. Поэтому мост помог.
Просто рассказал о факте. Оптотиристор в мосте лучше, чем оптосимистор. Симметричнее себя ведет.