Преобразователь динамо->DC с максимальным КПД

[vouk]

NOPROBLEM:

..Но уж если очень нужно именно 2,5 и этому мешает вытеснение магнитного поля от перекоса, то почему бы его не исключить. То есть мотать на двух отдельных (в пространстве) кольцах и соединять последовательно первичные и вторичные (разные).

Это эквивалентно, т.е. это будет то же самое. Я предлагал для наглядности случай с 0.5 витка. Если взять два "отдельных (в пространстве)" одинаковых трансформатора и соединить первички последовательно, то напряжение на выходе одного из них будет равно половине того, что было бы, если тр-р был бы один. Но стоит только его нагрузить, как напряжение на его первичной упадет почти до нуля, а на другом - вырастет почти вдвое. Соответственно, и магнитное поле. Вот Вам то же самое "вытеснение".

[vouk]

Eats:

в случае последовательного соединения вторичек двух отдельных (в пространстве) колец соединять их первички можно только параллельно. При последовательном соединении на каждый ампер-виток в одной первичке будет приходиться полтора в другой, что при равенстве токов (при последовательном соединении) приведёт к дисбалансу напряжений и разной нагрузке одинаковых по геометрии колец. Ну и поскольку трансформатор - тоже обратимая машина, то справедливо и то, что при параллельном соединении вторичек первички можно соединять только последовательно. Понятно, что речь идёт о трансах с разными к-тами трансформации (в нашем случае очевидно, что это так и есть: ведь один даёт, грубо говоря, целую часть витков, а другой - дробную). Два идентичных транса можно соединять и целиком параллельно, и целиком последовательно.

Совершенно верно

tauP10, а льзя ль там поставить два транса: один большой с вторичкой на 2 витка, а другой вчетверо меньшей мощности, с вторичкой на 1 виток и с удвоенной первичкой?

tauP10 предложил рассмотреть вопрос о реальности существования дробного количества витков, как я понял, его зантересовала принципиальная сторона, а не как практически получить нужное напряжение.

[tauP10]

По поводу полувитков и т.п.
очень имхо верная формулировка:

Если магнитный поток принять за единицу, то потокосцепление (пси) будет численно равно числу витков. В более общем случае оно равно целому числу охватов потока проводником плюс часть магнитного потока, охватываемого дополнительно. Эта часть может быть любой....

В случае нелинейного сердечника (насышение например) потокосцепление может меняться в связи с изменением конфигурации силовых линий. Нарушается принцип суперпозиции и уравнения Максвелла перестают выполняться. Потокосцепление уже становится заданным не только геометрическими формами проводников , но и тем что магнитный поток начинает искать пути с меньшим "магнитным сопротивлением" или бО'льшим мю.

Трансформаторы тока и ненагруженные трансформаторы напряжения не передают мощность ( в идеальном случае) , как правильно подметил mikaleus. Чем меньше сопротивление вторички трансформатора тока и его Rнагр, тем меньше его погрешность ( У Афанасьева даже графики есть такие)
Пока ТТ работает в режиме взаимного вычитания потоков и при малой индукции (большая индукция порождает большое напряжение, а ТТ напряжение не трансформирует , разве что чуточку-чуточку) то принцип суперпозиции сохраняется и можно делать дробные витки. Иными словами : у ТТ большой запас по динамическому диапазону индукции сердечника, полвитка не приведут к нелинейным перераспределениям.

У трансформатора напряжения индукция сердечника может быть велика , даже если он и не нагружен вторичной обмоткой. Мало того - может быть даже явление насыщения сердечника из-за перенапряжения на первичке. Но принцип суперпозиции остается рабочим - тока вторички нет, нечему влиять на нелинейное перераспределение потока между обмотками.

как-то так, имхо.

[vouk]

Уважаемый taup10 я действительно напутал со словами. То, что я хотел сказать: Если этот трансформатор включить в режиме трансформатора тока, наоборот, то эти пол витка работали как целый. А получилось ерунда какя-то...

Она все равно получилась , потому что у Афанасьева речь о том, чтобы они работали, как раз, как пол- или четверть-витка. Это нужно для коррекции систематической ошибки, т.е. более точной подгонки ТТ.

[vouk]

to tauP10:
Сдается мне, (попутно благадарю за высокую оценку моей формулировки, но я о другом ) что один бес: что ТТ, что ТН. Пока не передается мощность, нет обратного влияния нагрузки на магнитный поток. Т.е он делится так, как мы это деление задали геометрически. Но когда передается мощность, то эта зараза (ЭМ поле ) начинает действовать по собственным законам.. Я не думаю, что это - самая глубокая мысль, которую можно высказать на этот счет, но это пока все, что я могу сказать
PS Это не отменяет того, что Вы сказали, но я хочу обратить внимание на то, что все будет так же и без нелинейных эффектов, если работать вдалеке от насыщения.

[Eats]

tauP10 предложил рассмотреть вопрос о реальности существования дробного количества витков, как я понял, его зантересовала принципиальная сторона, а не как практически получить нужное напряжение.

Ну так в реальности-то как раз всё наоборото!!! В реальности не бывает целочисленных коэффициентов трансформации, они всегда дробные из-за неидеальности КПД. Поэтому в реальности и ставят цель получить нужное напряжение (под нагрузкой, разумеется, иначе это была бы ЭДС) от нецелого числа витков.
Если кто не понял (надеюсь, таких нет, но всё же): мотаем первичку 2200 витков и вторичку на 220 витков. Подаём на первичку 220В, а вторичку замыкаем на нагрузку. Измеряем напряжение на вторичке. В теории оно 22В, а в жизни оно меньше 22 вольт, вот и реально дробные витки при геометрически целых.

[tauP10]

что ТТ, что ТН.
Пока не передается мощность, нет обратного влияния нагрузки на магнитный поток. Т.е он делится так, как мы это деление задали геометрически.

Да, так.

Позволю себе дополнить: С идеальным сердечником или совсем без него , обратное влияние от передаваемой мощности будет, Но! оно будет линейно, без "фокусов" . И для малых и для очень больших токов.

[tauP10]

]Ну так в реальности-то как раз всё наоборото!!! В реальности не бывает целочисленных коэффициентов трансформации, они всегда дробные из-за неидеальности КПД. Поэтому в реальности и ставят цель получить нужное напряжение (под нагрузкой, разумеется, иначе это была бы ЭДС) от нецелого числа витков.

Можно наверное и так.
хотя я предпочитаю "верить" в целочисленные витки реальных трансформаторов напряжения, а все неувязочки с коэффициентом трансформации, списываю обычно на паразитные параметры , которые подразумеваю в эквивалентной схеме трансформатора.

[vouk]

to Eats
Эт-та понятно.. Но все же люди зачем то напридумывали идеальных источников напряжения и тока, идеальных трансаорматоров и проч.. Казалось бы - зачем, если их в реальности не бывает? А чтобы теоретически рассматривать вопросы. Так что мне такая постановка вопроса как раз понятна. Более того, ИМХО, только ставя такие вопросы и отвечая на них, и начинаешь глубоко разбираться в сути вещей.
Как оказалось, поставленная задача имеет самое что ни на есть практическое значение. Измерительный ТТ (ТН) работает как раз в режиме, близком к идеальному. И "подгонять" его, "подсаживая" напряжение, как в вашем примере было бы как-то не корректно.. Представьте: поставили переменный резистор, и подкрутили, чтобы прибор правильно показывал. И краской закрасили . Не то! Вот если правильный коэффициент трансформации "зашит" прямо в конструкцию, то совсем другое дело! Защищено от тряски и дилетантской отвертки Вот и понадобились дробные витки.

[soladko]

Я помню когда без осциллографа пытался делать импульсный бп все рассчеты производил руководствуясь тем, что типа вот таких размеров феррит может запасти столько енергии(L*I*I/2) и потом подбирал частоту под нужную мне мощность и тд и тп.....А что делать если осцила нету....

Если умножить запасаемую энергию на частоту, то это не та мощность. Такою мощность он бы отдавал, если бы работал в режиме преобразователя, как накопительный дроссель (по типу, как я приводил для питания светодиодов). Трансформатор энергию не накапливает (как справедливо заметил tauP10),и пэтому отдает значительно большую мощность. А в двухтактном генераторе он и работает, как трансформатор

Я собственно это и имел ввиду...то высказывание уже имело отношение к однотактному бпшнику