Помощь в определении назначения схемы - Страница 3

Scadauser · 23.05.2013, 16:21

Сообщение от KGN

Внесение же в схему на "жесткой" логике любых динамических цифровых элементов мгновенно опускает ее отказоустойчивость ниже аналогичного устройства на МК

У меня часы на 176 ие3 ие4 проходили 30 лет, ни разу не сбившись, пока крона не обрастала мхом. Чего не скажешь о телевизорах, ДВД, сп. ресиверах и пр. дряни со слетевшими прошивками просто от включения пылесоса.

KGN · 23.05.2013, 16:25

Сообщение от omercury

Потому и разделил на управление и контроль. Не участвует большинство электроники в управлении. Цифры по крайней мере нет - управление аналоговое.

Что-то запутали Вы меня окончательно. Объясните популярно - в чем великий и скрытый от меня смысл Вашего деления на управление, конктроль и прочее? В плане все той же надежности? Отказоустойчивость любой системы напрямую зависит от отказоустойчивости ее компонентов. И будь там у Вас хоть тысячекратно надежный гидропривод - толку ноль, если ненадежна система управления, если глючат датчики, если сбоит система контроля...
И еще. А Вы не задумавались над тем, что применение механических, пневматических, гидравлических и прочих механизмов - это отнюдь не стремление к повышению надежности? Что причины тут совсем другие - где-то механику поставить проще и дешевле, где-то гидравлика дает ощутимый перевес в цене и массогабаритных показателях по сравнению с электроприводом... И так далее, и тому подобное...

KGN · 23.05.2013, 16:34

Сообщение от Scadauser

У меня часы на 176 ие3 ие4 проходили 30 лет, ни разу не сбившись, пока крона не обрастала мхом. Чего не скажешь о телевизорах, ДВД, сп. ресиверах и пр. дряни со слетевшими прошивками просто от включения пылесоса.

Вы сначала соберите ДВД или ресивер на 176-й серии, да с таким же функционалом и возможностями, как у нынешней "дряни" - вот тогда и будет кашерно сравнивать по надежности Вашу конструкцию с "дрянью" на МК.

omercury · 23.05.2013, 17:52

Сообщение от KGN

И еще. А Вы не задумавались над тем, что применение механических, пневматических, гидравлических и прочих механизмов - это отнюдь не стремление к повышению надежности? Что причины тут совсем другие - где-то механику поставить проще и дешевле, где-то гидравлика дает ощутимый перевес в цене и массогабаритных показателях по сравнению с электроприводом... И так далее, и тому подобное...

В том контексте, в котором участвовал в этом топике, массогабаритные показатели вторичны, стоимость вообще на последнем месте, а надёжность как раз таки наипервейший показатель.

KGN · 23.05.2013, 18:01

Сообщение от omercury

В том контексте, в котором участвовал в этом топике, массогабаритные показатели вторичны, стоимость вообще на последнем месте, а надёжность как раз таки наипервейший показатель.

То есть применение гидравлики вместо электроприводов - это везде, по-Вашему, исключительно в погоне за бОльшей надежностью?
Использование профессионального пневмоинструмента вместо электрического - это что, тоже стремление к надежности?
Я Вам про котлеты, а Вы мне про мух...

mtit · 23.05.2013, 18:41

KGN, простой контпример.
Вы едете на авто - и вдруг! Чувствуете, что усилитель руля отказывает.
Два варианта, какой выберете?
1. Усилитель руля на полную мощность крутит колёса влево, независимо от Ваших действий.
2. Усилитель руля просто перестаёт "усиливать" - приходится ручками.

На счёт микроконтроллеров - не встречали фразу у производителей "Кто применит наши контроллеры для систем, критичных по влиянию на жизнь пользователя, - тот сам себе злобный Буратино"?

dimmich · 23.05.2013, 20:16

Чувствую себя троллем.
Вроде заглохла тема, но после моего собщения война разгорелась.

omercury · 23.05.2013, 22:03

Сообщение от KGN

То есть применение

То есть Вам привели совершенно конкретный пример априори более надёжной системы, имеющей, кстати, автономный источник энергоносителя. Это относительно экономической стороны вопроса.
Касательно пневмоинструмента действует опять же другой побуждающий момент - безопасность. При прочих равных пневмоинструмент током не шарахнет.

И совместимость, конечно. К одному и тому же штуцеру подключается разнообразный инструмент. Ну и двойное преобразование не способствует повышению КПД всей системы в целом.

Сообщение от dimmich

Чувствую себя троллем.

Это нормально.

Caxaroza · 23.05.2013, 22:45

Про взрывоопасные производства забыли, например производство ацетилена - там электричество отсутствует наглухо сплошная пневматика, освещение и то с улицы через окна.

Scadauser · 23.05.2013, 23:48

Сообщение от KGN

Вы сначала соберите ДВД или ресивер на 176-й серии, да с таким же функционалом и возможностями, как у нынешней "дряни"

Я ответил всего лишь на утверждение, что применение именно динамических компонентов цифровой техники "опускает отказоустойчивость", в отличие от статической логики, ниже плинтуса. Причём тут функциональность? Как правило, в случаях слёта прошивок виновата вовсе не навороченная функциональность, а на 99% - бесталанность разработчиков и пренебрежение полноценным циклом испытаний своих поделок, чем грешат все производители бытовухи (а теперь и не только - зараза доползла даже до космической техники - вспомним Челленджер и Фобос-грунт), зачастую - просто неграмотной разводкой цепей питания, в результате чего уязвимым становятся даже не навороченные узлы цифровой обработки сигнала (где сбой приводит обычно лишь к малозаметному проскакиванию помехи на экране), а тривиальный узел флеш-памяти для хранения параметров. Пример - горы замененных узлов обработки сигнала в пристнопамятных Sony KV-M2540. Потом подправили цепь питания памяти, и проблему как рукой сняло.
И ещё по утверждению, что, мол, цифровые узлы подвержены сбоям, в отличие от грамотно запрограммированных МК (вочдоги там всякие) - взять тот же частотомер типа Ч3-ХХ - чемодан, набитый рассыпухой на 155 серии. К чему там приводит сбой? Обычно - к проскакиванию одного ложного измерения, которое чаще всего глаз просто не успевает зарегистрировать, после чего функциональность полностью восстанавливается. Так что дело здесь вовсе не в каких-то кардинальных отличиях устройств на жёсткой логике и на МК, а в общем подходе к обеспечению надёжности и к конструированию. Всякая техника требует своих подходов, хотя есть и универсальные законы и правила. Как раньше ракеты с вычислителями на рассыпухе летали куда надо, так и сейчас с навороченными компьютерами вместо Фобоса - в Тихий океан. Болезнь - в мозгах. Отнюдь не в электронных.
И по поводу электроусилителей руля - поинтересуйтесь таковым в "Калине" - сколько народу в кювет улетело.
"О загадочном дефекте электроусилителя рулевого управления «Калины»"
http://forums.drom.ru/piter/t1151123906.html