Регулятор оборотов 3-х фазного двигателя.

[Eats]

Господин Eats предлагает вообще регулировать скорость изменение скольжения. Хорошо что он не делает автомобили,

Вообще-то я делаю подъёмные краны. Но суть не в этом. Вы — не Господь Бог, и не истина в последней инстанции, а максимум КПД — не единственный критерий, по которому строятся и рассчитываются электрические машины и системы их управления. Да будем Вам известно, что ни один промышленно изготовленный трансформатор в Вашей квартире, а равно и на Вашей даче, не рассчитан на максимум КПД. Все бытовые трансформаторы (а промышленные — и подавно!) рассчитываются исходя из критериев либо минимальной массы либо минимальной стоимости. Расчёты по этим критериям дают примерно одинаковые результаты. Электропривода в подъёмных кранах тоже рассчитывают из критерия минимальной стоимости. И руление посредством доп.резисторов в роторе здесь вне конкуренции. Не скрою, для кранов гп 450т на ядрёной установке, которая до сих пор мозолит глаз америкосам на ближнем востоке, я 7 лет назад поставил частотники SIEMENS, но в простеньких кранчиках в пределах СПб, когда у заказчика нет денег, до сих пор рулят резисторы в роторе. В то же время в Махачкалинском порту (с горы его хорошо видно) кроме десятка Альбатросов есть два Кировца (они стоят рядом) и два козловых Запорожца (этих вообще ни с кем не спутать), так вот почти все механизмы обоих Кировцев (в том числе механизмы подъёмов с двигателями 160 кВт) работают примерно от такой же схемы, но разумеется, там микропроцессор, неигрушечные тиристоры и всё такое. Исключение составляет только механизм подмотки кабельного барабана, который на обоих кранах оставлен без изменений: в нём скорость регулируется именно изменением нагрузки, то есть задача этого привода - поддержание момента.

В наше время нет альтернативы частотному методу для плавной регулировки скорости. Цены на тиристорные приводы снижаются каждый год.

Я бы не был столь категоричен. Альтернатива есть. Тем более, что из следующей фразы непонятно, Вы таки за тиристорные привода или против? Топикстартер задал тон теме именно конструированием самодельного тиристорного привода. К частотному регулированию тиристорные привода не имеют отношения (за исключением НПЧ, но они ообладают всеми указанными Вами же недостатками кроме одного). И самое главное: если топикстартер в качестве критерия выбрал минимальную сложность устройства, то и здесь регулировка напряжением оказывается на месте. Не надо теоретически повторять чужих ошибок, особенно если они изложены на плохом теоретическом уровне, лучше практически повторите результат, хорошо изложенный на практическом уровне и убедитесь в работоспособности. Пусть в ограниченной работоспособности, но ведь никто и не говорил, что эта схема будет регулировать скорость 1:100, вполне достаточно 1:4 на вентиляторной (а никто про другую и не говорил) нагрузке с короткозамкнутым движком повышенного скольжения (а никто и не ставил задачи рулить любой движок). Главное, что эта схема работоспособна и реально проверена как топикстартером на двигателях малой мощности (как я понял, около киловатта), так и мною лично на подъёмных кранах. Если у кого есть реальные вопросы, а не глупые подколы, то в пределах неразглашения коммерческих и прочих тайн могу проконсультировать, ибо законы физики на всех объектах работают одинаково.

[Eats]

Совершенно верно написал kbelectro про регулирование скорости АД:

Цитата:

1. изменением частоты питающего напряжения; 2. изменением числа полюсов двигателя. Для этого в пазы статора закладывают обмотку, которую можно переключать на различное число полюсов;

Валерий, давайте Вы не будете рассуждать о том, чего не знаете. Эти два пункта написал вовсе не kbelectro, а преподаватель Матуско В.Н. из Сибирской государственной геодезической академии в своём учебнике "ОБЩАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (ну разве только если под псевдонимом kbelectro не скрывается сам Матуско), который в заключении сам же сетует, что "в библиотеке СГГА отсутствуют в достаточном количестве учебники по электротехнике". Кстати, инициалы Матханова (в списке литературы этого учебника) должны быть П.Н., а не Л.Н., потому что зовут его Платон Николаевич, это профессор, д.т.н., зав.кафедрой электротехники ЛЭТИ. К сожалению, мне не довелось у него учиться, наш курс вели другие преподаватели, но, к счастью, мне не приходится жаловаться на отсутствие учебников в библиотеке ЛЭТИ, к тому же мой курс вёл профессор Артём Васильевич Башарин, отец русского электропривода, тоже автор многих учебников и метода синтеза электропривода, названного его фамилией. Дедушкой русского электропривода следует считать Сергея Александровича Ринкевича, давно уже покойного. Но это так, лирическое отступление, а суть я уже изложил на предыдущих страницах. Вы эту суть либо не прочитали, либо недопоняли. Она заключается в том, что учебник Матуско грешит ошибками и неточностями. В частности, kbelectro привёл строки из параграфа 12.4, но буквально 4-мя абзацами выше Матуско говорит, что вращающий момент пропорционален квадрату напряжения сети. Из этого можно сделать вполне закономерный вывод, что посредством регулирования напряжения сети можно регулировать вращающий момент двигателя, а поскольку "с увеличением нагрузки величина момента на валу возрастает до некоторого максимального значения, а частота вращения уменьшается", что заметил даже Матуско двумя абзацами выше пресловутого параграфа 12.4, но не заметил kbelectro, то получаемое уменьшение частоты вращения и есть не что иное, как искомый результат. Для П.Н.Матханова это не секрет. Для В.Н.Матуско, возможно, тоже не секрет, хотя это и не очевидно, а вот для Вас и для kbelectro это до сих пор остаётся неразрешимой проблемой. :P
Кстати, возвращаясь к началу: скорость АД изменением числа полюсов двигателя в общем случае не регулируют. Изменением числа пар полюсов регулируют скорость только многоскоростных АД, а их как по объёмам производства/продаж, так и по номенклатуре куда как меньше, чем даже АД с фазным ротором, да и у топикстартера тоже односкоростной, причём с короткозамкнутым. Поэтому регулировку изменением числа пар полюсов можно рассматривать только как сугубо частный случай, тогда как регулировке частотой и напряжением статора поддаются все АД, поскольку эти случаи общие.

[kbelectro]

Eats пишет
"вполне достаточно 1:4 на вентиляторной (а никто про другую и не говорил) нагрузке с короткозамкнутым движком повышенного скольжения (а никто и не ставил задачи рулить любой движок)."
С вентиляторным режимом можно согласиться, но таскать транспортер с номинальным моментом и при этом регулировать скорость изменением напряжения на статорной обмотке! что-то ни в какую теорию не укладывается...

[Eats]

С вентиляторным режимом можно согласиться,

Не можно, а нужно. Причём в обязательном порядке. Особенно если вспомнить, что нагрузка у механизма подъёма (подъёмного крана) отнюдь не вентиляторная.

но таскать транспортер с номинальным моментом и при этом регулировать скорость изменением напряжения на статорной обмотке! что-то ни в какую теорию не укладывается...

Это уже Ваши (и Вашего Матуско) проблемы со знанием теории. И практики тоже. Я смысл фразы про транспортёр вообще не понял. Кто, откуда и куда собрался его таскать?

[kbelectro]

Цитата

Это уже Ваши (и Вашего Матуско) проблемы со знанием теории.

Изучайте Л.М.Пиотровского или А.И.Вольдека, если фамилия Матуско корябает.

[woroba]

Если у кого есть реальные вопросы, а не глупые подколы, то в пределах неразглашения коммерческих

В свое время ставилась задача регулирования MTF(15кВТ)с помощью 3 фазного ФИУ, но наткнульсь на ГОСТ запрешающить в пром установках регулировать ФИУ в больших пределах.Как вы обходите этот вопрос?

[Eats]

В свое время ставилась задача регулирования MTF(15кВТ)с помощью 3 фазного ФИУ, но наткнульсь на ГОСТ запрешающить в пром установках регулировать ФИУ в больших пределах.Как вы обходите этот вопрос?

А просто кладём на этот ГОСТ большой болт и всё. Это, конечно, шутка, а реально во-первых, я не знаком с этим ГОСТом, во-вторых, в кранах не требуется большой диапазон регулирования, 1:6 в подавляющем большинстве случаев вполне достаточно: такова сложившаяся школа обучения крановщиков. Их не учат работать на малой скорости, поэтому практически нет смысла и в кране делать её, а значит не нужен и большой угол открывания тиристоров. Хотя я сделал одной конторе пару монтажных кранов с диапазоном 1:20, и там крановщики реально используют эти краны на ползучих скоростях, чтобы не побить груз. Но всё же это исключение, да и сделано оно на частотниках и МТКФ, то есть к тиристорам отношения не имеет. И в-третьих, зачем МТФ рулить только статором? Он же прекрасно рулится резисторами в роторе. А в пределах одной ступени резисторов можно немного порулить статором, чтобы переход со ступени на ступень был плавным. Или в том ГОСТе и на цепь ротора наложены ограничения? Я действительно не знаю даже, о каком ГОСТе вы говорите... Кстати, в-четвёртых, РОСТЕХНАДЗОР тоже вряд ли знает этот ГОСТ.

[woroba]

Я действительно не знаю даже, о каком ГОСТе вы говорите...

Да шут с ним с этим ГОСТом , я его сейчас и не найду. И вообще он мог быть нашим местным(РК).

И в-третьих, зачем МТФ рулить только статором? Он же прекрасно рулится резисторами в роторе. А в пределах одной ступени резисторов можно немного порулить статором, чтобы переход со ступени на ступень был плавным.

Да хотелось бы избавится от крупногабарита типа ККТ-61,ИРАК.
В то время я перерыл весь инет, но кроме Диметовского управляемого дросселя в цепи ротора ничего не нашёл.
Как спец в этом вопросе подскажите какая схема оптимальна для MTF15кВт (диапазон 1 к 4 вполне устроит).
То есть режем синус в статоре при КЗ роторе или
статор на прямую а тиристоры в роторе, нужны ли во втором случае ограничивающие сопротивления или дросселя в роторе?
Как вы контролируете скольжение (ОС по скорости)?
Вообщем вопросов много подскажите в какую сторону рыть, хочется вернуться к этой теме пока есть просвет по времени.

[Eats]

Да хотелось бы избавится от крупногабарита типа ККТ-61,ИРАК.

А каков бюджет? Сколько на это можно потратить денег?

В то время я перерыл весь инет, но кроме Диметовского управляемого дросселя в цепи ротора ничего не нашёл.

Ну вот я тоже сейчас попытался найти дочернюю фирму от ЗАО "СевМорМонтаж", но кроме самого СММ более ничего не нашёл. Да я и так знаю, что та дочка себя в инете не рекламирует. Просто работает и всё. Делает именно те самые тиристорные привода.

Как спец в этом вопросе подскажите какая схема оптимальна для MTF15кВт (диапазон 1 к 4 вполне устроит).

Несмотря на тему, я бы сейчас поставил частотник. Это гораздо более гибкое и универсальное решение. Если же хочется поставить тиристоры, то статор напрямую, а тиристоры в роторе. Ограничивающие сопротивления или дросселя в роторе при этом можно оставить, если включать их не контактором, а тиристорами. А можно и выкинуть, 3 фазы ротора выпрямить мостом Ларионова, и рулить плавненько частоту вращения единственным тиристором. Готовую схему можно слизать с Динамовских панелей КСДБ, она там вполне рабочая, хотя они её используют только на 1 позиции спуска, когда на статор подаётся постоянка.

Как вы контролируете скольжение (ОС по скорости)?

В тиристорных приводах вышеупомянутой дочки ребята ставят энкодер. Это дополнительные деньги и дополнительные работы. Вот почему я более предпочитаю частотник: замкнул ротор накоротко, и голова не болит.

[woroba]

Несмотря на тему, я бы сейчас поставил частотник.

Так кто спорит ЧРП хорошо, но я то в хорошие времена на ЧРП за 2000 евро не мог раскрутить владельца. а сейчас и подавно. Стоит классический привод 500 долларов, вот говорят в эту смету и укладывайся, ну максимум 700.