Линейное измен-е яркости PWM'ом

[smg123]

Еще один "горячий финский парень"

но (!!!)... не от скважности, а от тока, гражданин Внимательный ... так что...
... ток от скважности не зависит...

Опуская высказывания в свой адрес все таки уточню:
МАКСИМАЛЬНОЕ значение тока I макс через светодиод, запитаный через ключевой транзистор ШИМ регулятора, определяется в основном ограничительным сопротивлением в цепи светодиода(ставят, если нужно, при расчете схемы) и НЕ зависит от скважности импульсов. СРЕДНЕЕ значение тока пропорционально скважности импульсов, линейно связано с ней и может меняться от 0 до I макс.

А на основной вопрос топика:

...как менять скважность, чтобы визуально яркость менялась равномерно?

ответы прозвучали. Самый простой способ привел sanitar249: Линейно кусочная апроксимация (4-8 кусков) экспериментально подобранной функции.

В конце концов можно на глаз подобрать зависимость яркости от тока реального светодиода.
10-15 минут работы и все станет ясно.
Для тех, кто захочет поэкспериментировать. В архиве схемка и прошивка для МК для проведения опыта. Использована 8 разрядная ШИМ (256 шагов) частотой 12,5 кГц. При вращении переменного резистора скважность меняется в полном диапазоне. Напряжение с переменного резистора однозначно определяет скважность.

Прикрепленный файл: 5060833.rar

[mtit]

Извините что вмешиваюсь. Мне почему то кажется (уже перекрестился) что яркость будет зависеть от квадрата тока. Подробности не помню, где-то (по моему) в курсе оптики, лабораторная работа на тему - интенсивность света при прохождении через два поляризатора. (Там строится зависимость от угла между этими поляризаторами, никакого регулирования источника света, но смысл должен сохраняться.) К тому же, если мгновенный ток через светодиод превышает номинальный в 2-3 раза,то должна нелинейность выползти. При 4-х предел свечения.

[tempora]

МАКСИМАЛЬНОЕ значение тока I макс через светодиод, ... , определяется в основном ограничительным сопротивлением в цепи светодиода ...

Вот именно об этом я тебе и говорил на прошлой странице.

Вот, смотри диалог:
smg123: В приведенной ссылке прямо указано, что зависимость яркости свечения светодиода от тока может быть и нелинейной.
tempora:там ("в приведенной ссылке", то есть) и длина волны зависит, но (!!!)... не от скважности, а от тока - иными словами - какая, нафик, зависимость от тока(?) - там ШИМ!!!

Рад что ты наконец заметил. Ну, что сказать - молодец! Я ж говорю - внимааательный.

Прикрепленный файл: 5060833.rar

[smg123]

Оффтоп!

Рад что ты наконец заметил

Мы с Вами на брудершафт на пили.
Это болезнь всех форумов. Люди пишут свои высказывания подразумевая, что какие-то вещи в них должны быть уже известны всем априори. Но форум посещают и начинающие школьники и крутые специалисты с огромной разницей в возрасте, опыте, образовании, а информация о собеседниках порой не известна да и манера изложения у каждого своя. Поэтому часто и возникают стычки и неконструктивные споры со своим индивидуальным видением терминов, определений и т.д. Иногда с откровенным неуважением к друг другу.
Ну что сказать? Все грешны. В том числе и я.

Успехов всем!

[YurkaM]

...

[tempora]

Оффтоп!

Ни в коем случае. Попросту необходимо было подчеркнуть, что речь ни разу не заходила о токовом управлении яркостью св/д, а была исключительно о ШИМ'е!

Мы с Вами на брудершафт на пили.

А вот об этом нужно было думать перед тем, как писать следующее, цитирую:

Что за бред?!

Помнить о вежливости нужно не только в свою пользу - помнить о ней нужно всегда.
Это добрый совет - не месть, не наезд, не попытка обидеть.

[YurkaM]

Уже сто раз сказали, что если гонять через светодиод прямоугольник, то и яркость будет такая же, т.е. максимальная в импульсе и нулевая в паузе. А визуально яркость меняется благодаря интегрирующей способности зрения.
Дальше по делу.
Если позволяет девайс, можно в цепь светодиода добивить дроссель и охватить их шустрым диодом. Тогда получим более-менее постоянный ток через светодиод, и очень может быть что этого будет достаточно. Если всё-таки прямоугольники без сглаживания, то мне хватало обычной квадратичной зависимости. Правда 8 разрядов ШИМ здесь мало. У меня было 12 разрядов, а функция примерно такая Y=(X^2)/8. Конечно о настоящей линейности здесь речь не идёт, зато "дёшево и сердито", и для визуального восприятия вполне достаточно.

[tempora]

Если позволяет девайс, можно в цепь светодиода добивить дроссель и охватить их шустрым диодом.

Нет, усреднять ток в данном случае не требуется. Более того - это помешало бы. Как раз хорошо, что ток одинаков на любой результирующей (субъективной) яркости, так нет необходимости мучаться со свойствами св/д.

... Правда 8 разрядов ШИМ здесь мало.

А вот это плохо... Дело в том, что в данном случае даже линейная ШИМ сделана на 8 разрядах, если еще и нелинейность вводить, то результирующая, скажем так - эквивалентная, разрядность станет еще меньше (вот они где - дробные размерности полезли! Неожиииданно! ) Если это зримо сказывается на видимой "плавности" изменения яркости св/д (ведь, именно для "гладкости" понадобились 12 разрядов вместо 8, я правильно понял?) то оченно жаль... Что - при восьми разрядах заметны скачки яркости на соседних уровнях?
Если действительно так, то, вероятно, проще совсем ничего не менять, так как такая овчинка не будет стоить выделки - линейности (кое какой) добьюсь, но уменьшение разрядности приведет к тому, что ступенька яркости станет слишком заметной...

[YurkaM]

Что - при восьми разрядах заметны скачки яркости на соседних уровнях?

Очень заметны. Особенно начало зажигания. Т.е. он на глаз не горит, добавляешь 1 - уже горит где-то на четверьт яркости и потом буквально за 10...15 единичек уже почти полная яркость, а дальше до 255 чуть-чуть ещё добавится... Это при линейном ШИМе. А при квадратичном, всё равно приращение на начальном участке останется тоже, а дельше будет увеличиваться.

Если действительно так, то, вероятно, проще совсем ничего не менять.....

Да ИМХО, попробовать стоит всё равно - это ведь не сложно - математика элементарная. Это ж не логарифмы

[tempora]

... математика элементарная. Это ж не логарифмы

Да сложность вовсе не в формуле - рассчитать-то все равно один раз, а "на лету" уже сосчитанное из таблицы берется одинаково легко, что там логарифмы лежат, что "икс, в степени ноль-четыре". Сложность в том, чтобы оставить как можно больше эффективных значений ШИМ (яркости, то бишь). Скажем, если воспользоваться формулой Y=(X^2)/8, то получится, что разных яркостей будет всего 44 - такую пилу и слепой заметит, так ведь? Я уверен, что есть приемлемая аппроксимация двузвенной кусочно-линейной, с числом эффективных значений не меньше 164 и предполагал, что кто-нибудь уже отыскал соотв-е параметры. Но что-то не видать пока... :о))))))
Ладно, за неимением как времени, так и гладкого известного решения, попробую (пока еще платы не готовы) метод научного тыка...