где исток у полевого IRF530?

[domowoj]

Года 3 назад в инете встречал схему(работоспособную)
полумостового обратноходового сварочника, где в качестве рекуперац. диодов стояли счетверенные
обратные диоды IRF740.

А сток ,как и колектор, на корпусе - чисто технологическая необходимость.

[tauP10]

Странно немного, поставив диоды например FR302 с прямым падением 1,3В на токе 3 А получается что через него ток почти не течет , потому что встроенный в IRF520 (STM) диод имеет 0,9 В на токе 8А.
Быстродействие по выключению для FR302 150nS ничем особо не отличается от встроенного в транзистор (220nS) да и выключаться будет все равно диод транзистора , так как через него потечет основной ток самоиндукции. Остается только влияние обратной емкости диода(65pF у FR и 90pF у транзистора) , из за чего снизилась частота паразитных резонансов и уменьшились наводки на малосигнальную часть схемы, Но это не столько заслуга диода, сколько его емкости .
Очень жаль что причина "неуспеха" осталась неясной.

[Popeye]

Очень жаль что причина "неуспеха" осталась неясной.

Может совсем банальная - висячий затвор :P

[gsn]

...Очень жаль что причина "неуспеха" осталась неясной.

Есть некоторые советы по поводу этого "диода", он образуется при формировании всего транзистора, тобиш, сплошные p-n переходы с подложкой, поведение его не предсказуемо. Я не очень большой дока в производстве подобных устройств, но склонен этому верить, поэтому спрашиваю у коллег, кто что посоветует по этому поводу.

[tauP10]

...поведение его не предсказуемо..

Уважаемый Gsn,
предположим что Вы устроили опрос по опыту использования встроенного диода и получили следующие интересные ответы:
1. Диода нету , и он даже не звонится как диод
2. Диод есть , он прозванивается, но дохнет при малых обратных напряжениях.
3. Диод есть , звонится, напряжения выдерживает, но дохнет от тока , меньшего чем половина максимального тока стока.
4. Диод имеет большое время выключения , гораздо больше чем написано в спецификации (врет спецификация) и поэтому его использование должно быть
осторожным .
5. Диод имеет большое время включения, из за чего образуется неразумный всплеск при открытии (например 50 Вольт).

6. Диод как диод, обычный кремниевый p-n переход с параметрами как по спецификации.

Какому ответу Вы больше поверите , если за каждый проголосовало по 10 человек?

Вот сейчас взял первый попавшийся под руку IRFBE30
обнаружил наличие диода сток-исток, померял падение на нем при токе 3 А , оказалось 1.05В (по спецификации на токе 4А максимум 1,8В)

Обращаю внимание на фразочку в спецификациях на эти встроенные диоды:
"время включения незначительно (индуктивность выводов стока и истока гораздо сильнее сказывается, хотя величина 4,5 +7,5nH на расстоянии 6 мм от корпуса весьма мала ) "

[Godzilla82]

Чтобы уж не создавать схожую тему, задам вопрос здесь.

Нужно было сделать устройство, которое на выходе даёт прямоугольные импульсы амплитудой 400 В длительностью 40 мкс. Скважность около 60. Ток требовался небольшой (0,5-1 А). В выходном каскаде решил поставить полевик. Первое, что пришло на ум - IRFBC40 (он с диодом). Хотя он немного более мощный, чем требовался. Купил, поставил, всё норм. Перед установкой прозванивал тестером (стрелочным). То есть на исток - минус, на сток - плюс. И подавал на затвор относительно истока несколько вольт от АБ. Всё прозванивалось отлично. То есть при подаче напруги сопротивление падало практически до 0, при соединении затвора и истока сопротивление было очень большим. Всё как полагается.

После неудачных экспериментов купил вместо IRFBC40 транзисторы IRFBC30 (так как тех не было, а по даташиту у этих только ток поменьше и ёмкости переходов). Пришёл, стал прозванивать. И тут начались чудеса. Защитный диод звонился как с истоком, так и с затвором. Но исток-затвор не прозванивался. При подаче напряжение (любой полярности, до 20 В) сток-затвор, транзистор не открывался. При подаче более 7 вольт стрелка омметра откланялась в другую сторону (хотя написано, что затвор - изолированный). Первая мысль была, что транзистор неисправный. Но все три купленных транзистора звонились как один. В той схеме (формирователь прямоугольных импульсов) транзистор вёл себя как резистор. То есть на выходе были не импульсы 400 В, а что-то среднее и неменяющееся.

Потр*** с IRFBC30, пошёл в магазин и заменил их на КП707B2. Прозвонил их - всё как и нужно, только по сравнению с IRFBC40 открываются при более высоком напряжении на затворе и не имеют защитного диода.

Вопрос: что это было под названием IRFBC30? Я щас склоняюсь к мнению, что либо вся партия бракованная, либо неправильно промаркированные. Как биполярный транзистор сие чудо тоже не звонилось.

[tauP10]

...исток-затвор не прозванивался. При подаче напряжение (любой полярности, до 20 В) сток-затвор, транзистор не открывался. При подаче более 7 вольт стрелка омметра откланялась в другую сторону (хотя написано, что затвор - изолированный). Первая мысль была, что транзистор неисправный. Но все три купленных транзистора звонились как один. В той схеме (формирователь прямоугольных импульсов) транзистор вёл себя как резистор. То есть на выходе были не импульсы 400 В, а что-то среднее и неменяющееся....

Это был сдвоенный диод с общим катодом на средний вывод. Если это был Шоттки диод (например КД23 то в Вашей схеме на нем должно было быть вольт 50-60 постоянки , равное напряжению лавинного пробоя. Возможно прибор перемаркирован, мне такие попадались, я даже встречал Buz92 перемаркированный на просторах СНГ в BUZ90 (более ходовой)

Насчет КП707, наверное там диод сток-исток все же был, ибо вот у меня коробка 707Б1 (воронежские)- диод есть , проверил.

[Godzilla82]

К транзистору КП707В2 у меня нареканий нет. Я даже не прозванивал его на наличие защитного диода (вроде его нет). Но вот на этих транзисторах было явно написано IRFBC30. Корпус как и у IRFBC40. Интересно то, что пропускать напряжение они начинали после 8 вольт (стрелка омметра отклонялась в противоположную сторону).
Я там понимаю, когда IRFBC30 в IRFBC40 перемаркируют, но когда вообще не транзистор в полевик перемаркировывают... Просто слов нет...

[tauP10]

Защитный диод звонился как с истоком, так и с затвором.....

....Интересно то, что пропускать напряжение они начинали после 8 вольт (стрелка омметра отклонялась в противоположную сторону).

В этих двух предложениях есть непротиворечивый смысл.

1)Диод есть и он звонится с якобы затвора на сток.
2)То что стрелка отклонялась после 8 вольт когда омметр был подключен к стоку (+)- истоку(-) свидетельствует о том что это напряжение требовалось для открытия диода с якобы затвора . А до 8 вольт этот диод был закрыт внутренним напряжением от омметра , нарисуйте схему омметра и двух диодов с общим катодом и все станет понятно.

[Yuri222]

Диод в полевиках с изол. затвором тех типов, которые сдесь рассматриваются - паразитные. Т.е. они нежелательные, просто техпроцесс не позволяет от них избавиться.
Каждый нормальный производитель полевиков указывает в даташитах параметры этих диодов - время включения (обычно прямо пишут, как уже упоминали, - оно пренебрежимо малое), время выключения, ток. Обратное напряжение такое же, как у транзистора.
В принципе, их использовать можно, но они гораздо более медленные, чем отдельные специальные быстрые диоды (сравните 200нс и 35нс). Хотя в наст. время есть транзисторы, у которых время выключения этих диодов существенно уменьшено, на что прямо и обращается внимание в даташитах.