Помощь в определении назначения схемы

[KGN]

А что такое динамика в логических схемах в Вашем понимании?

Статика - работа по уровню сигнала. Подали на инвертор нолик - на выходе поимели единичку. Это - статика.
Динамика - работа по изменению уровня сигнала. Подали на вход счетчика импульс - он его посчитал. Прилетела на вход этого же счетчика импульсная помеха - посчитал и ее.
А че, есть какое-то другое понимание статики и динамики касательно цифровой техники?

[avp94]

Динамика - работа по изменению уровня сигнала. Подали на вход счетчика импульс - он его посчитал. Прилетела на вход этого же счетчика импульсная помеха - посчитал и ее.

Вы предполагаете, что схема на "логике" среагирует на эту помеху, а мк нет?

[KGN]

Вы предполагаете, что схема на "логике" среагирует на эту помеху, а мк нет?

Я не предполагаю. Я знаю - что, как и на что среагирует. В свое время проводили массу тестов устройств на логике. Сейчас проводим тесты устройств на МК.
Я не теоретик, я практик.
Давайте так. Я исчезаю из сети до понедельника, отдыхать тоже нужно. А Вы пока просмотрите ветку, если тема Вам действительно интересна.
Прогуглите такие понятия, как "надежность", "отказоустойчивость", "резервирование" и тому подобные.
Почитайте, какие существуют приемы для повышения надежности работы электроных схем. Прикиньте - какие из этих приемов и как можно реализовать на практике для схем на жесткой логике, а какие - на схемах с МК.
Тогда многие вопросы отпадут сами собой.
А то надоело одно и то же повторять, уж извините.

[avp94]

Я не теоретик, я практик.

Написали бы честно: практик, который не дружит с теорией. Про показатели надежности (а это на этапе разработки расчетная величина, т.е. теоретическая) и их расчет Вы, имхо, не в курсе. Да и в схемотехнике цифровых устройств, мягко говоря, не сильны. Иначе одинаковые каскады в логике (рассыпухе) и мк у Вас не работали бы по разному.
P.S. У устройств на мк в определенных случаях есть преимущества по надежности по сравнения с логикой на рассыпухе, но Вы их не знаете.
P.P.S. Для того, что бы казаться знающим, надо было сослаться не на мк а на asic.

[omercury]

ДВД на 176-й серии никто, конечно, не сделает.

Никто не будет этого делать, но это не говорит о том, что это даже теоретически невозможно. К тому же 176-я серия далеко не самая безглючная.

Но FLASH ведь гораздо удобнее и распространеннее.

Какая глупость. Большинство как раз OTP.

Но факт есть факт - сейчас схемы на МК таки надежнее.

Ничуть не меньшая глупость.
Покажите хоть один импульсный источник питания промышленного изготовления на МК.
Раз уж они так надёжны и отказоустойчивы, а сейчас ещё и дёшевы, почему же тогда все их делают на специализированных ШИМ-контроллерах на ненавистной жесткой логике?
Загляните им внутрь - схемы, по крайней мере структурные, производители приводят в документации.

И чем сложнее функционал схемы, тем больше у устройства на МК отрыв в надежности от его аналога на рассыпухе.

Не подменяйте понятия, разговор о жесткой логике, а не о рассыпухе. Вопрос всего лишь в степени интеграции, не более.

очень много тут зависит от конкретной задачи.

По-моему, самая здравая мысль из всех Ваших лекций.

А по поводу скорости мне и в голову не приходило спорить. Найдете хоть одно мое утверждение о том, что МК всегда быстрее логики - киньте в меня тапком.
По скорости все очень неоднозначно,

Ловите тапок.