Линейное измен-е яркости PWM'ом - Страница 5

GrayCatt · 09.11.2007, 11:01

Если уж очень хочется поизвращаться, есть алгоритм Брезенхема. В общем виде он не только отрезки на экране рисует

, но и позволяет получать точные значения различных функций используя только целочисленные операции. Для микроконтроллеров -- самое ТО задача!

tempora · 09.11.2007, 11:40

Сообщение от YurkaM

Кстати, в AVRках сейчас ШИМ позволяет менять разрядность "одним движением", ... просто на каждое значение яркости надо будет менять два параметра: Tимп и Tшим.

Эээ, брат, в том-то и закавыка, что там одновременно пять каналов ШИМ нужно поиметь. Это помимо того, что свободный счетчик/таймер остался всего один.

tempora · 09.11.2007, 11:46

Сообщение от GrayCatt

Если уж очень хочется поизвращаться, есть алгоритм Брезенхема. Для микроконтроллеров -- самое ТО задача!

То есть, вместо того, чтобы посчитать всё каким-нить экселем, запихнуть всё в табличку и на каждом проходе доставать оттуда готовое, предлагаешь всякий раз заново считать это алгоритмом Брезенхема? Вот уж действительно - поизвращаться... 8O

CoolHammer · 20.04.2008, 23:45

Товарищ tempora,вы проверили представленные вам алгоритмы? Интересен результат.

tempora · 21.04.2008, 14:16

Сообщение от CoolHammer

Товарищ tempora,вы проверили представленные вам алгоритмы? Интересен результат.

Результат был довольно прозаический. Когда пришли платы и я спаял первый девайс, оказалось, что светодиод безо всяких ухищрений меняет яркость линейно. Сначала я не понял, что же изменилось-то? Кинулся смотреть макетку, да на ней уже другое было собрано. Но кое-какие деталюхи остались от предыдущего макета и я стал прикидывать по памяти, в чем мог быть фокус. Думаю, что бяка была в том, что в базе ключевого транзистора торчал кондерчик на землю - ну, не заметил я его сразу, он от другого куска оставался, - меня в макетке вовсе не светодиоды интересовали, вот я за этим местом и не проследил, как следует, а он, чертяка, вплоть до некоторой скважности, не давал транзистору закрыться.

То есть, теоретически все, канешна, были правы - характеристика чувствительности у глаза (снова добавлю - не только у глаза) логарифмическая, ага... но в обычном, повседневном диапазоне освещенностей обнаружить разницу между этим "логарифмом" и прямой на глаз - невозможно. Скажем, на приведенном графике десятичного логарифма [1..100] для x из [32..100] разница составляет всего 0.146% - одна шестая процента!

При этом нужно иметь ввиду, что чувствительность глаза такова, что он способен различать единичные фотоны - уж всяко, диапазон обыкновенных освещенностей занимает небольшую часть такой широкой шкалы.

_______________________________________
Я с самого начала подозревал, что там что-то не так, оттого и просил не начинать "от печки" - теории в таких случаях не помогают, ибо излагаются они "в целом", без учета "мелких, несущественных деталей".

-- Прилагается рисунок: --

smg123 · 21.04.2008, 16:03

А меня устроили табличные значения функции Y=10^(X/106). Светодиод RGB, ключевого транзистора нет, аноды на +5В, катоды через резисторы 430 Ом на выводы МК. Сравнивал и на одном светодиоде. Разница ощутима, особенно на начальном участке горения.
Пришёл к выводу: Если интересует небольшой диапазон изменения яркости светодиода - можно делать линейный ШИМ, если же полный диапазон надо вводить коррекцию.

tempora · 21.04.2008, 16:23

Сообщение от smg123

А меня устроили табличные значения функции...

Возможно, и меня устроили бы какие-нибудь кривые, если бы не 8-битный ШИМ, напомню - в разных предлагаемых вариантах кривых количество отличных друг от друга значений оказывалось существенно меньше 255. Помнится, в каком-то варианте их оказалось всего 44 штуки! Я решил, что улучшение линейности, которое достается за счет существенной потери плавности, не стоит выделки.
Но при 12-разрядной ШИМ, возможно, это будет оченно-даже недурно.

tempora · 21.04.2008, 16:40

Кстати, смотрел-смотрел на график вверху - там явно в самой середине "линзы" расхождение м-ду прямой и логарифмом - единицы процента. Нашел, где ошибся - в экселе нужно было не MAX(...) а MAX(ABS(...)) брать. Даже для данного случая получилось немного - 3.9%, на глаз врядли заметишь - ну, а уж для обычных-то задач...

Но вот, в акустике это уже не так - ДД уха значительно уже, чем ДД глаза.

smg123 · 21.04.2008, 17:12

Сообщение от tempora

ДД уха значительно уже, чем ДД глаза

Позвольте поинтересоваться - во сколько раз или на сколько дБ?

tempora · 21.04.2008, 17:43

Сообщение от smg123

Позвольте поинтересоваться - во сколько раз или на сколько дБ?

Ничего, если я сам подсчитывать не буду?

А оценить (если действительно интересно) можно так - весь ДД уха - 130дБ (для среднестатистического уха), так как 0дБ - это порог слышимости, а 130дБ - болевой порог.
Теперь остается подсчитать количество фотонов в самом сильном свете, который может вынести глаз. Для начала, скорее всего, будет достаточно и более обыденного значения - 1КВт/кв.м. (световой поток в солнечный день); а поскольку на втором конце ДД - единичные фотоны, то остаётся попросту выразить в децибелах полученное число фотонов (делим энергию того потока на энергию одного фотона /постоянную Планка помнишь?/ и приводим к площади сетчатки). В общем, с помощью калькулятора и такой-то матери вполне можно получить оценку.