Принцип работы фрагмента схемы

[Alex9797]

По-вашему выходит, если цель (назначение) схемы не известн-а/о - то нечего и браться?

Браться или не браться - вопрос не в этом. Например, взялись, как в нашем случае. А к чему стремиться? Не зная, для чего этот фрагмент схемы, мы не знаем, как он должен работать. Поэтому и не знаем критерии исправности и неисправности.
Например, мы до сих пор так и не знаем, что хочет ТС:
1. он хочет отремонтировать устройство, в котором эта схема стоит, и с этими номиналами она была рабочей
2. он хочет сделать какое-то устройство, в котором должна выполняться какая-то функция, и эта схема - попытка реализовать эту функцию. И эту схему ему нарисовал его знакомый, или она взята из интернета, или из другого устройства, или сам придумал. А теперь пытается ее довести до кондиции.

Возможны и другие варианты. Но зачем мы должны тонуть в догадках, если можно давно уже раскрыть этот "секрет".

По-вашему выходит, если цель (назначение) схемы не известн-а/о - то нечего и браться?

Еще раз вернусь к этой цитате.
Например, Вам дали схему, довольно простую - определитель чередования фаз. Но не сказали при этом, что она должна делать, какова ее цель. Известно только, что она "работает как-то нестабильно".
Вопрос: Сколько времени Вы потратите сначала на то, чтобы догадаться, чтоэто за схема, зачем она, и как она должна работать?

[avp94]

Не совпадает только С3.

Имеется ввиду схема (пост1) ТС и ее параметры в посте 7. На схеме делители 10k в посте 100к.

По-вашему выходит, если цель (назначение) схемы не известн-а/о - то нечего и браться?

Естественно. Надо знать зачем и что от схемы хочется.

Но чтоб окончательно определиться, нужно знать - откуда подается сигнал и схему первого каскада

Мне кажется без разницы - откуда, по заданию, как понимаю, формируется импульсный сигнал достаточный по амплитуде для полного открывания первого транзистора по схеме ТС.
А вот длительность этого (вариация) сигнала должна быть указана в параметрах цели (задачи) .

[Ан-162]

Alex9797, я с Вами полностью согласен.
Но это уж проблемы ТС-а.
Он хотел понять, как оно работает.
Мы чем могли, помогли.
Не хочет он раскрывать - да пожалуйста.

На схеме делители 10k в посте 100к

На схеме - 104, что то-же самое, что и в посте.

Мне кажется без разницы - откуда, по заданию, как понимаю, формируется импульсный сигнал достаточный по амплитуде для полного открывания первого транзистора по схеме ТС.
А вот длительность этого (вариация) сигнала должна быть указана

Нет.
Длительность как-раз, при 1-15 мс практически не влияет на работу схемы.
А так-как f=50Гц, то напрашивается близкий к меандру сигнал, как наиболее вероятный,
и на схеме нарисован тоже близкий к нему.
Но скважность, фронты могут меняться от амплитуды источника, или еще от чего-то, вплоть до полного открытия или закрытия формирователя. Нам это неизвестно.
Поэтому я и сказал:

чтоб окончательно определиться, нужно знать - откуда подается сигнал и схему первого каскада (формирователя импульсов) полностью

[avp94]

Естественно. Надо знать зачем и что от схемы хочется.

Виноват, непростительная не внимательность, ТС в первом посте уже написал:

конечная цель - должно сработать реле только при одной скважности.

Мой вывод: задача в данной схеме не решаема.
P.S.

потому как импульс тока в базу V2 течет через V1 C2 D1 R4 ограниченный только низкоомным R4, способностями V1 и источником сигнала ему в базу.

Коэф. усиления тока V2 пока никто не отменял .
P.P.S.

На схеме - 104, что то-же самое, что и в посте.

Виноват, не знаю обозначений SMD .
Но смысла в таких номиналах не увидел, посему скорректировал на более разумные - 10к.

[Ан-162]

Мой вывод: задача в данной схеме не решаема.

Без полной схемы этот вывод вообще-то говоря, поспешен.

ТС в первом посте уже написал:

Такая фраза, "должно сработать реле только при одной скважности" - довольно расплывчата. С двусторонними порогами получается?
Правильно и буквально эту задачу может выполнить селектор импульсов средствами цифровой схемотехники. (временнОе окно)
А эта схема - нет.
Но если ТС имел в виду переход скважности через определенное значение, что наиболее вероятно,
то вполне возможно, что схема способна решить эту задачу, если рабочий диапазон скважностей,
лежит вне 1-15мс открытого состояния V1. Что, однако, противоречит рисунку на схеме.

[genao]

В самом верху слева - "мой кабинет".

Можно еще воспользоваться "навигацией", при нажатии на неё левой кнопкой мыши выпадает меню с личным кабинетом

[johanh]

Ан-162, Длительность указана для точки C2R1.
Но если рассмотреть инвертированный сигнал ...
При длительности не менее 5мс.Для 50Гц
Или при скважности не более 4.Для другой частоты.
Или ... все наоборот.
Неизвестно , какое состояние "истина" и "ложь"

[Ан-162]

Коэф. усиления тока V2 пока никто не отменял

Ну и чем-же коллектор поможет, создать на 56 Ом достаточное падение, если в нем ажно 15 кОм?
Я этими крохами пренебрег. Посмотрите амплитуду импульса тока через диод. (~ через базу V2)
И сравните с тем, что может дать коллектор.

[genao]

Но если ТС имел в виду переход скважности через определенное значение

Учитывая, что используется 50Гц, вполне возможно импульсы формируются из напряжения питающей сети. Тогда при колебаниях частоты сети от 47 до 53 Гц все становится неоднозначным.

[Ан-162]

Тогда при колебаниях частоты сети от 47 до 53 Гц все становится неоднозначным

Почему?
(да и при таких колебаниях то и сети уже не будет, впору бежать свой генератор заводить)))