Проверка RDSon MOSFET

[jump]

По шуму нормы нет

какой, к уям, шум? я о дрейфе и смещении речь веду и необходим ОУ или ДУ чопперного типа, но вам это дорого и сложно. поймите, что измерения согласно ДШ требуют и соответствующего подхода, иначе - утритесь и жуйте, причмокивая, китайское гуано, восхваляя поделки абдуриновского уровня

[zoog]

я о дрейфе и смещении речь веду

Зачем?

усилитель переменного тока на операционнике

жуйте, причмокивая, китайское гуано, восхваляя

Вот зачем такое писать?

[akegor]

Зачем?
Сообщение от bordodynov
усилитель переменного тока на операционнике

"...
- Ты только глянь, Микола, человек на нескольких языках разговаривает!
- И шо ж оно ему дало?!"
К чему Вы пристегнёте переменный ток на операционнике? Как и что измерять? Разве что, примерно сферического коня приблизительно в вакууме.

[jump]

Зачем?

затем! если вы собираетесь измерять переменную составляющую, т.е. отделив емкостями, то будьте готовы получить погрешности от выделения и преобразования (активный детектор отплатит вам за всё)
схема должна выглядеть так:
- управляемый ГСТ (ЦАП + ГСТ)
- измеритель пост. напряжения (ОУ, ДУ + АЦП или Д-С АЦП)
- управляемый ГСН (ЦАП + ГСН) для затвора
- узел управления, индикации (и связи с ПК (опция))
зачастую ЦАПы и Д-С АЦП есть в МК, так что количество аналога сводится к минимуму
ПО тоже не очень сложное, но зависит от типа МК и его начинки (наличие ЦАП и АЦП на борту)
можно собрать схему из одуриновских модулей, но тщательно проанализировав схемотехнику и практически подобрав трассировку и расположение объемных проводников

[zoog]

(активный детектор отплатит вам за всё)

Даже 153уд1 даёт 4% в полосе до 100кГц, а у нас 100Гц.

схема должна выглядеть так:

Кому должна? Для точной проверки, с индикацией и вай-фи - это одна схема, а для 5..10% измерения (лучше и не надо, сам разброс по ДШ - до 25%) на одном 4х ОУ - другая.

[jump]

для 5..10% измерения (лучше и не надо, сам разброс по ДШ - до 25%)

я спрашиваю - чего вы там намеряете с дрейфующей льдины? вам надо за 0.1-0.5с измерить и зафиксировать значение, не нагрев ПТ, а перед измерением еще провести прогрев и калибровку четырехоперационоусилительного прибора. и кого вы обманываете - китайца, дык фиг с ним, а вот себя, да в ответственный момент - может плохо кончиться

Для точной проверки, с индикацией

именно это всем и нужно, а вы просто боитесь МК и ПО как огня, потому что программировать не умеете, да и с цифрой, похоже, тоже не дружите

[zoog]

вам надо за 0.1-0.5с измерить и зафиксировать значение, не нагрев ПТ, а перед измерением еще провести прогрев и калибровку

Почему именно такие пределы? И какой нагрев при напряжении на мосфете порядка мВ?
Прогревать и калибровать что? ГСТ? Детектор? А это точно нужно при точности в 5%?

именно это всем и нужно, а вы [del]нехороший, нехороший![/del]

Зачем говорите за всех? Кому нужны навороты, тот мимо аналоговой схемы пройдёт, а кому хватит измерения с точностью 5% и кто

просто боитесь МК и ПО как огня, потому что программировать не умеете,

- тот будет иметь выбор.

- управляемый ГСТ (ЦАП + ГСТ)
- измеритель пост. напряжения (ОУ, ДУ + АЦП или Д-С АЦП)
- управляемый ГСН (ЦАП + ГСН) для затвора
- узел управления, индикации (и связи с ПК (опция))

Какую точность даст подобная архитектура на доступных (скажем, не дороже 7 долларов) МК?

[bordodynov]

Вот моя схема. Она имеет три поддиапазона: 1мОм, 10мОм и 100мОм.
На выходе при таких значениях сопротивления будет 1 вольт в соответствующем диапазоне.
В реальной схеме вместо четырёх MCP6001 лучше применить счетверённый MCP6004. Это один из самых дешёвых операционников. На LM324 получилось не очень хорошо (требуется подстройка). Сигналом является напряжение между выходом пикового детектора (OUT) и опорным напряжением (REF).

[jump]

Какую точность даст подобная архитектур

оценочно - менее 0.5%, но все зависит от методики и примененной аналоговой элементной базы

Прогревать и калибровать что? ГСТ? Детектор? А это точно нужно при точности в 5%?

а вы попробуйте

при напряжении на мосфете порядка мВ?

используя одну микросхему типа LM324

получить достойный результат. кстати, а куда

у нас 100Гц

будете подавать на ПТ - схема где?
виден дрейф к профессиональным решениям - от 324 переползаем на 153уд1, потом на ор07, далее на ад8551 и в результате - МК с Д-С АЦП

Почему именно такие перделы?

так ДШ почитайте и тему

[zoog]

оценочно - менее 0.5%, но все зависит от методики и примененной аналоговой элементной базы

А какой смысл, если разброс Rdson по ДШ бывает 25%?

а вы попробуйте
получить достойный результат.

Может, Вы прямо скажете, в чём трудность? Я ведь не стану делать схему, чтоб Вам что-то показать.

виден дрейф к профессиональным решениям - от 324 переползаем на 153уд1,

153 - это для краткости, имеется в виду К153/К553. Которые если чем-то и лучше 324, то в данном применении это без разницы.

так ДШ почитайте и тему

Ещё раз повторю: этот вариант - не улучшение, а альтернатива для тех, кому не интересна зависимость Rdson от тока и не нужен вывод на дисплей.