Доработка диммера на большую мощность

[p_v]

Моральный ущерб да. Постоянно галогенки менять я бы напрягся.

Правильный электронный диммер стоит ~ 3000р. Тупые продают по 500р, но они вроде плавно не умеют включать-выключать. Можно еще попробовать на али поискать модули под зад выключателя, рублей по 1000 наверное будут, на 400 ватт. Но я давно не ковырял эту тему.

Можно еще светодиодную лампу (есть диммируемые), но у нее ток мелкий. При двухпроводном включении надо балластом шунтировать, иначе диммеру тока не хватит.

IMHO, диммер и цену лампочек со временем отобьет. А уж сколько стоит бросать все дела, и ехать менять говнодиммеры - сложно представить.

Дарю крутую идею для бызьнеса - брать говнодиммеры и апгрейдить в них электронику

[zoog]

Время жизни лампочки (частота замены) - это объективный критерий, с понятным прикладным смыслом.

Это статистический параметр. Подключите 100-вольтовую лампу через диммер в 220 - получите сокращение службы. Я делал подобный софт старт и неновая лампа через какое-то время умерла как раз при включении. Может, повезло так, Ваш вариант реально увеличивает срок службы даже с достаточно жёстким стартом.

В каждом варианте обязательно учитывать моральный ущерб и стоимость потерянного времени. Вопрос с КПД тоже можно включить в сумму.

Если вариант с простым тиристором кдлиняет жизнь в 2 раза, а с ПЭВ - в 3 (при условии, что лампа включается редко и в основном изнашивается от неперывного свечения), сложный высокогабаритный способ отпадает по коммерческим причинам.

[p_v]

Это статистический параметр. Подключите 100-вольтовую лампу через диммер в 220 - получите сокращение службы. Я делал подобный софт старт и неновая лампа через какое-то время умерла как раз при включении.

Аналогии не релевантные, IMHO. Речь о лампочках на 220 вольт в сети 220 вольт. И сравнивать логично с лампочками на 220, а не на 110, неонкой, паяльником, пылесосом и стиралкой. И на количествах отличных от единицы.

[zoog]

Да блин. Мощность (пиковая) лампы, включаемой через диммер - 200+%, напрямую - 1000..1200%, вот и всё. Если лампы включаются часто - эти 200% ограничат их жизнь по сравнению с идеальным софт-стартом, если редко - то без разницы. Вот и всё.
У меня это работало плохо, у Вас - хорошо.

[p_v]

Откуда взялись 200% и зачем их считать относительно максимального режима вместо пускового? Диммер с плавным пуском поднимает напряжение почти от нуля (вольт от 30 если проходной, и от нуля если трехпроводной).

Если вы включаете 100-вольтовые лампочки на 50% - при работе, на пике волны в моменте будет перегруз напряжением. Что в среднем без разницы, но для микродефектов не очень. Ну дык не надо так делать, а потом кивать "вай как всё плёха, лампа сгорель".

У меня это работало плохо, у Вас - хорошо.

У вас эксперимент проводился для других девайсов, а не для обсуждаемых. Поэтому результаты скорее всего достоверны, а проведение аналогий - IMHO нет.

И я не вижу какого-либо практического выхлопа с подобного обсуждения. Есть решение, которое можно применить "здесь и сейчас" и "воображаемое идеальное" которое не существует. Воображаемое конечно всегда лучше. Но есть нюанс - оно практически всегда остается воображаемым, и не имеет прикладного значения.

[zoog]

Откуда взялись 200% и зачем их считать относительно максимального режима вместо пускового?

Там очень большое отношение пиковой мощности к средней, и пока спираль не прогреется до 3 тыщ градусов - на ней, холодной, будет маленькая средняя мощность и большая - импульсная.

Если вы включаете 100-вольтовые лампочки

Это был пример. Среднее значение - не всегда показатель.

У вас эксперимент проводился для других девайсов, а не для обсуждаемых.

Для обычной ЛН
Я не говорю "Всё плохо, бросайте и делайте идеально", просто озвучиваю подводные кани.

[p_v]

Там очень большое отношение пиковой мощности к средней, и пока спираль не прогреется до 3 тыщ градусов - на ней, холодной, будет маленькая средняя мощность и большая - импульсная.

При очень грубой оценке, если симистор включается на 70 вольтах (1/3 max), разница в пиковой мощности - на порядок (по сравнению с выключателем). Если спираль прогревается дольше 0.01 сек (полуволна), то из-за распределения тепла еще сильнее удар на микродефектах уменьшается.

Это был пример. Среднее значение - не всегда показатель.

Это был неудачный пример. Потому что поменялось несколько параметров вместо одного (и в итоге уехало от реальной жизни), а преподносилось как "импульсы - плохо" (ну по крайней мере я так понял).

Для обычной ЛН

В ваших постах не было "обычной ЛН". Самое ближайшее что видел - лампочка на 110 вольт в сети 220 с обрезанным синусом. Т.е., с двойным перевольтажом на пиках. Это не корректное сравнение. Такие лампы дохнут не из-за диммера, а из-за перевольтажа на пиках, которого у "обычных ЛН" быть не может.

Ну, в общем, самое надежное - это посмотреть на практике, поставив правдоподобный эксперимент. Я на идеальное доказательство не претендую. Но IMHO 50 с хвостиком галогенок на протяжении 10 лет - неплохая статистика. Если у вас нет сравнимой, и результаты сильно отличаются - самое логичное это искать ошибку в эксперименте.

Почему от обычных выключателей еще не шарахаются как от чумных - для меня загадка. Но это уже не инженерный вопрос.

[Yuri222]

от обычных выключателей еще не шарахаются как от чумных

ну, хз, у меня свет - люминесцентные и светодиодные, им и с обычными норм.

[p_v]

ну, хз, у меня свет - люминесцентные и светодиодные, им и с обычными норм.

Электротехнически это конечно не такой ад как с лампами накаливания. Но остается другой момент - без регулирования освещение какое-то "грубое" что ли. Люминисцентное диммировать вообще никак. Светодиодное с питанием от 220 (встроенным БП) - так себе (полезет до фига нюансов с направленностью, мерцанием и высокими минимальным порогом светимости).

Вообще, чтобы идеально, это надо светодиодное низковольтное освещение, и обязательно проектировать со спецом по свету. Потому что если втыкать светодиодные как обычные лампы, то будет фигня (направленность излучения другая). А это довольно серьезный ремонт с совершенно другой проводкой.

[mike-y-k]

p_v, таки люминесцентные в итоге тоже диммируются, но затраты на овчинку…
Ну а светодиодное действительно лучше низковольтное, там много контроллеров с множеством каналов и высокой частотой коммутации. Дороже, но с учетом особенностей LED/COB - вполне оправдано при их наработке на отказ.
Первый мой осветитель для макросъемки отметил в январе уже 12 лет при наработке 21836 часов и выполнил 286825 циклов on/off