TL494 оптопара и мосфет

[vostok1]

Пробовал применять феррит от ТВС ов - для них частота преобразователя должна быть ниже 70 кгц - при более высокой - греться начинает - от кетайских комповских блоков питания сердечники позволяют более 100 кгц, я 120, помнится, задавал. Чем выше частота (если материал, феррит позволяет) тем большую мощность выжать получается от конкретного сечения сердечника. Смотря какая мощность нужна на выходе источника...

[vostok1]

Мне здорово помогает при разработке "на коленке" импульсных блоков питания статья из журнала "Радио" 2007г №8 стр.36
Там приводится схема генератора прямоугольных импульсов с управляемой частотой и скважностью на выход цепляется первичная обмотка силового транса на Вашем кольце или том же сердечнике от ТВС -теперь опытным путем получается измерить когда насыщается сердечник и выбрать частоту задающего генератора (частоту преобразователя). Прелесть в том , что не надо знать ни параметры ,марку феррита, измерив на низком напряжении момент насыщения -пересчитывается на напругу 310 вольт... Сильна упрощается процесс... задав зазор в (Ш сердечнике- или ином, не целом) можно "поиграть" насыщением, индуктивностью...

[Cahes2]

70 кГц - это уже не плохо.

За "Радио" спасибо, поизучаю. Генератор подобный встречал, но, почему-то, создалось впечатление - что измерять нужно с двумя обмотками.

[Cahes2]

Может быть посоветуете по поводу включения двухканального генератора, пусть TL494, по схеме косого моста, без драйверов.

1.
КМ с общим питанием и разными транзисторами


2.
КМ с раздельным питанием и одинаковыми транзисторами


3.
КМ с раздельным питанием и разными транзисторами


Имеем однотактный двухканальный генератор, пусть это будет TL494 с переключённым 13-м выводом. Уместно ли подобное включение микросхемы? Уместнее ли будет использовать TL598? Здесь ток управления верхнего транзистора в "2" идёт через нагрузку и нижний транзистор. Значит ли это что ток базы будет непредсказуемым? Как в этой роли будут работать мосфеты?

Кстати, IGBT выигрывают по скорости включения, ёмкости затвора, по сравнению с аналогичными мосфетами, так ли?

[кустомер]

Уместно ли подобное включение микросхемы?

В схеме №2 неуместно. Потому что исчезает смысл в двух изолированных (отдельных) каналах управления, раз Вы соединяете их друг с другом.

№1: так работать будет, но на напряжении не больше, чем выдерживает транзистор оптрона, потому что в этой схеме к верхнему (по рисунку) прикладывается полное напряжение.

№2: Верхние два транзистора включены составным повторителем. В результате напряжение на обмотке не превысит напряжения в точке "10", независимо, сколько будет подано в точку "20".

№3: Вопросительный знак - хотите оторвать защитный диод, но не знаете, куда его подключить? Я тоже не знаю, изобретайте сами

Как в этой роли будут работать мосфеты?

В схеме №2 будут работать просто отвратительно, потому что из напряжения на нагрузке вычтется еще и напряжение открывания МОСФЕТа затвор-исток. Верхний МОСФЕТ полностью не откроется, в результате на нем упадет большое напряжение, выделится большая тепловая мощность, он перегреется и сгорит.

В двух других схемах МОСФЕТЫ будут работать тоже не блестяще, поскольку нет цепи, чтобы разряжать емкость затвора. Можно поставить резистор затвор-исток, через который будет разряжаться, но это будет сравнительно медленный разряд, во время которого МОСФЕТ будет сильно разогреваться. Как закрытие, так и открытие должно быть быстрым, поэтому затвор МОСФЕТа надо питать от двух транзисторов: заряжающий и разряжающий (два плеча).

IGBT выигрывают по скорости включения, ёмкости затвора, по сравнению с аналогичными мосфетами, так ли?

По емкости затвора - выигрывают, а по пределу быстродействия - проигрывают, потому что они - составная конструкция.

[Cahes2]

За разъяснения спасибо. Общий вывод - ни одна из схем не будет нормально работать с отдельным питанием оконечного каскада.

Вопрос№1.

...схема генератора прямоугольных импульсов с управляемой частотой и скважностью...

Если я правильно понял, идея - насытить сердечник, не разгружая его вторичной обмоткой, и, померить ток. Как в статье предлагается - раздельно регулировать заполнение и скважность, получится, что, не изменяя одну величину и изменяя другую, мы изменим их сумму, следовательно период колебания, следовательно - частоту. По моему, это не есть хорошо. Как думаете?

Измерения при сохранении частоты, лучше делать шимом с одновременным регулированием заполнения и (обратно) скважности. Иначе говоря - типичный шим с сохранием периода и, следовательно частоты. Согласны?

Вопрос№2.

Как получить значение напряжения (тока) - по амплитуде или по действующему значению? То есть, получилось следующее - буквально в первой десятой периода амплитуда на резисторе перестала расти, росло только заполнение. То есть, амплитудное значение напряжения (тока) перестало расти, а действующее (читай - после диодно- конденсатиорного выпрямителя) росло. Это ли есть искомая точка насыщения?

По описанию в статье, по рисунку №3, напряжение сначала линейно растёт, потом резко увеличивает свой рост. По моему, и у меня получилось, зависимость должна быть обратная. Вам не кажется?

Моя установка: сердечник ТВС70Х70, 120 витков провода 1,1 мм. Частота генератора ~25 кгц, питание 20 вольт, выходной транзистор - МП111.

**************
МП111
кремниевые сплавные n-p-n усилительные низкочастотные
Коэф. передачи тока = 10—25
напряжение коллектор-эмиттер = 20 В
Постоянный ток коллектора = 20 мА
рассеиваемая мощность = 150 мВт
**************

В точке насыщения он начинает греться, до точки - холодный. По замерам и последующим расчётам, получил силу тока 0,66 А. Транзистор столько не выдерживает, давно бы сгорел. Кажется мне - не правильно что-то посчитал. Как вы думаете - правдоподобны ли замеры для катушки с этими параметрами?

[Gserge]

Как в статье предлагается - раздельно регулировать заполнение и скважность, получится, что, не изменяя одну величину и изменяя другую, мы изменим их сумму, следовательно период колебания, следовательно - частоту. По моему, это не есть хорошо. Как думаете?

Изменение скважности не влияет на период (частоту).

Измерения при сохранении частоты, лучше делать шимом с одновременным регулированием заполнения и (обратно) скважности. Иначе говоря - типичный шим с сохранием периода и, следовательно частоты. Согласны?

Указанная схема как раз и работает по такому принципу с раздельной регулировкой длительности импульса (скважность) и периода (частоты следования импульсов).

[akegor]

Как в статье предлагается - раздельно регулировать заполнение и скважность, получится, что, не изменяя одну величину и изменяя другую, мы изменим их сумму

Не укладывается в голове вся глубина мысли. Поясните, пожалуйста, сумму чего?

[Cahes2]

Указанная схема как раз и работает по такому принципу с раздельной регулировкой длительности импульса (скважность) и периода (частоты следования импульсов).

Тогда, извините, не понял - чем отличается шим "с раздельной" регулировкой в вашем понимании от "с нераздельной"? Вы хотите сказать что частота у обоих постоянна? Как же она будет постоянна у шим-а "с раздельной"? Или вы (и автор) под регулированием "периода (частоты следования импульсов)" понимаете что-то другое?

Поясните, пожалуйста, сумму чего?

Колебание состоит из двух составляющих - "импульса" и "пустоты", другими словами - "заполнение" и "скважность". Их сумма составляет полный период колебания. Его изменение ведёт к изменению частоты.

[akegor]

Колебание состоит из двух составляющих - "импульса" и "пустоты", другими словами - "заполнение" и "скважность".

Зря я думал, что Вы почитаете определения и вникните в суть... А ведь Вам уже намекнули

с одновременным регулированием заполнения и (обратно) скважности.

Это взаимнообратные величины. Как их складывать? И с какой целью?