Стабилизатор тока

[spoluer]

А вот если такая схема?
Я понимаю, что может быть навлеку праведный гнев, некоторых участников форума, но все же. Меня интересует только ее работоспособность. Оптимизация не особо важна. Будет ли управляем силовой ключ, будет ли это ШИМ-контроль?
И, кстати, правильней был мне кажется второй вариант схемы в данной теме, предложенный Alex9797

[Nickey232]

Nickey232, схема требует регулирования тока в нагрузке, а не ограничения тока в дросселе.

Из ТЗ это видно слабо. "Стабилизатор тока" можно понять и как "стабилизатор тока в нагрузке" и как "токовый конвертер", если речь идет о ИИП.

[Nickey232]

Для контроля выхода дросселя в насыщение должна быть отдельная схема, значительно более быстродействующая.

Во-первых, на соседней ветке про повышающий стабилизатор вы упорно пытаетесь это порекомендовать на контроллере 494, который уж точно не быстродействующий, и в нем нет никакой "отдельной схемы". Во-вторых, мы не знаем характерстик компараторов, а для заданной частоты 10кГц стандартных шустрых компараторов вполне хватит!

И дроссель успеет несколько десятков раз войти в насыщение, пока схема начнет реагировать на это.

Как и на указанной соседней ветке, прошу обратить внимание, что di/dt в номинальном режиме, когда дроссель еще не вошел в насыщение, и di/dt после входа дросселя в насыщение - это две огромные разницы, особенно при частоте переключения 10кГц. Если будет запас по току у дросселя и ключа, скажем 80-100%, то на такой частоте быстродействия даже компараторов хватит, чтобы не успеть вогнать дроссель в насыщение. Практически при совремненной элементной базе - такая схема, конечно полный дебилизм, но если надо "для понимания процессов", т.е. для познавательных целей или обучения, то собрать ее можно, и она работать будет! Конечно при условии правильных расчетов и устранении некоторых ошибок, типа верно упомянутой выше "оборванной базы".

А во втором варианте как раз стабилизируется ток нагрузки, что соответствует названию схемы. И это самый удачный фрагмент во всей этой дебильной схеме.

Еще раз повторюсь. может я конечно не правильно понял ТЗ, но стабилизация тока нагруки не видна из названия схемы.

А дроссель - похоже, что до него никому нет дела. Ну и пусть себе немного понасыщается. Быстрее выходной ток достигнет номинального значения.

При "небольшом" насыщении дросселя "немного" подгорит ключ при старте схемы, когда Свых разряжен. По крайней мере, в вашем, втором, варианте. Поэтому, если ТС к своему курсовому добавит если не схемотехническое дополнение по контролю тока через ключ (дроссель), но хотя бы комментарий на эту тему, то ему явно "выйдет прибавка" к баллам.

[omercury]

Чисто теоретически - это ШИМ. Мог бы даже как-то работать. Но данная конкретная схема работать не будет точно. Опять VT1 с болтающейся невесть где базой. Диод VD10 в обратную сторону (импульс будет закрывать VT1). Трансформатор Tr2 не нагружен, соответственно будет выдавать по нескольку импульсов. И зачем параллельно R17 и R18?
Поизучайте строчную развёртку кинескопных телевизоров для такой реализации ШИМ.

[Nickey232]

spoluer, Принципиально стратегических отличий от вашего первого варианта, плюс дополнения Alex9797 по типу контроля тока я лично не вижу. Теоретически такая схемотехника работоспособна. Насчет управления VT1 все вышесказанное верно. Ваш перевертыш VD10 - это ваша очепятка от практически полного отсутсвия понимания процесса. Подскажу: пошаманить надо немного с VD10, изменить его включение. Чтоб совсем просто было, гляньте схемы балластов для КЛЛ или эл.трансформаторов для галогенок. Вариант нагрузки DA5 на базу VT5 справедлив только для компараторов с открытым коллекторным выходом. Судя по "введению" вами в схему R17, который конечно же лишний, предполагаю, что компаратор именно таков.

[Alex9797]

Сообщение от Alex9797
Для контроля выхода дросселя в насыщение должна быть отдельная схема, значительно более быстродействующая.

Во-первых, на соседней ветке про повышающий стабилизатор вы упорно пытаетесь это порекомендовать на контроллере 494, который уж тоно не быстродействующий, и в нем нет никакой "отдельной схемы". Во-вторых, мы не знаем характерстик компараторов, а для заданной частоты 10кГц стандартных шустрых компараторов вполне хватит!

Много шума из ничего.
Во-первых, моя фраза выдернута из контекста. Во-вторых, в схеме не компараторы, а два операционника, в инвертирующем включении, и с конденсаторами в ООС. Конечно, можно предполагать, что их емкость небольшая. Но ведь это усилители сигнала токового датчика, и для устойчивости ШИМ это должны быть интеграторы, с постоянной времени интегрирования не менее нескольких периодов частоты ШИМ. Поэтому ни о каком быстродействии компараторов нет смысла говорить. Токовый сигнал придет на компаратор с хорошим запаздыванием. О чем я и написал в предыдущем комменте:

И дроссель успеет несколько десятков раз войти в насыщение, пока схема начнет реагировать на это.

В-третьих, сама проблема с насыщением дросселя - надумана.
Ведь если речь идет о реальной схеме, которая к тому же и рабочая, то параметры дросселя должны быть заранее рассчитаны, с учетом частоты, тока, напряжений. То есть, это проблема разработчика - рассчитать такой дроссель, который не будет входить в насыщение во всех возможных режимах работы схемы.


А то, что написано о 494-м, хоть я и не люблю этого слова, но иначе, как бред, и не назовешь. Поэтому не стану тратить время на комментирование.

[Alex9797]

Вот примерно что можно сделать с этой схемы, с минимальными изменениями.
Вроде все понятно. Но если все же будут вопросы - отвечу.

P.S Резистор R7 лучше взять переменный, чтобы с его помощью регулировать выходной ток.

P.P.S. Добавил еще более доработанный вариант. И еще момент. VD8 при однополярном питании не нужен. Вместо него надо резистор поставить.

[Yurkin2007]

Видимо, R17 раньше соединял выход DA5 с базой транзистора VT5. Но в результате многочисленных перерисовок утратил это своё предназначение и повис на питании, и выход компаратора теперь напрямую фигачит в p-n переход транзистора ...

[omercury]

Делитель на неинвертирующем входе действительно нужен, иначе генератор заткнётся за счёт ПОС. Генератор тока, конечно, вещь хорошая, особенно при питании переходного трансформатора от того же источника, но особого смысла ставить действительно нет. Я бы ещё добавил дифференцирующую цепь в коллектор VT5 и убрал диод VD8.

[Starichok51]

Я бы ещё ... убрал диод VD8.

а я бы все убрал. и сделал нормальную работающую схему.