Усилитель шунта и термопары

[Scadauser]

нужна индуктивность 0,06 наноГенри

Старайтесь приводить результат вместе с выкладками, ведь чтобы что-либо сказать о ваших результатах, надо их проверить, не так ли? Стоит ли грузить оппонентов арифметикой? А для начала ответьте, активное сопротивление какого именно шунта вы использовали в своих подсчётах?

[Alex9797]

Забавно смотреть, как теоретики пытаются опровергнуть практиков.
Зачем выкладки приводить? Формулы, по которым вычисляется индуктивное сопротивление, не засекречены. Индуктивность отрезка проводника, в нашем случае шунта - легко вычисляется самостоятельно. И что эквивалент шунта можно представить в виде последовательно включенных омического сопротивления и индуктивности.
Важно лишь понять, что для токов в единицы и десятки ампер омическое сопротивление шунта значительно выше индуктивного (для импульсных токов с крутыми фронтами), а вот для сотен ампер - омическое сопротивление намного меньше индуктивного. И влияние индуктивности становится соизмеримым, а для килоампер - преобладающим.

[michvl]

Активное сопротивление шунта исходя из данных ТС: 75 мВ/2000 А = 37,5 микроОм. Чтобы найти искомую индуктивность, поделите эти микроОмы на круговую частоту.

[Scadauser]

для сотен ампер - омическое сопротивление намного меньше индуктивного

На 50 Гц индуктивное сопротивление шунта намного меньше омического? Индуктивное сопротивление шунта вообще как-либо зависит от тока?
Здесь что, одни гуманитарии собрались? Практики vs теоретики? Или цифры без выкладок и исходных данных, или общие соображения.
Не приходило в голову, что смысл измерять длительности килоамперных миллисекундных импульсов с точностью до микросекунд есть тогда, когда есть способ их формировать? Или ТС эту задачу уже решил? Сильно сомневаюсь, иначе он тут этих вопросов бы не задавал. Зачем это вообще для точечной сварки? Похоже на забивание гвоздей осциллографом.

[Scadauser]

Были бы понятны все эти потуги, если бы стояла задача измерения параметров импульсов тока в килоамперы и длительностью в микросекунды. Но речь-то шла о миллисекундном интервале. И как тогда скажется индуктивная составляющая, если длительность фронтов на три порядка меньше длительности импульса?

[Alex9797]

Во вложении - типовой пример искажения формы импульсов шунтом.
Первая осциллограмма - импульсы напряжения, подаваемые на обмотку дросселя.
Вторая - ожидаемая, расчетная форма тока через эту обмотку.
Третья - форма, реально снимаемая с шунта.

С плоского шунта сначала снимали сигнал обычным усилителем на операционнике. Когда посмотрели реальные осциллограммы, то возникла куча гипотез, реалистичных и мифических, о происхождении этих ступенек. Конечно, была гипотеза и о том, что это наводка на вход усилителя, вызванная крутым фронтом импульсов напряжения. Но версия оказалась слабой, потому что при изменениях взаимной ориентации усилителя и источника помехи форма осциллограммы не менялась вовсе. Не влияли на нее и различные способы экранирования сигнальных цепей.

Когда применили холловский датчик тока, то увидели то, что и должно было быть - вторую осциллограмму, треугольники.

И когда для усиления сигнала шунта взяли высококачественный изолирующий усилитель, то снова увидели ступеньки, точно такие же, как и на обычном усилителе. Вот тогда и убедились, что паразитные параметры плоского шунта - это не пустой звук.

Тут говорилось об индуктивности шунта. Но это не единственный мешающий фактор. Не следует забывать и о поверхностном эффекте. Ток вытесняется на поверхность, эффективное сечение шунта уменьшается, при этом увеличивается его сопротивление. Конечно, при этом о прецизионности шунта нечего говорить.

[Scadauser]

типовой пример искажения формы импульсов шунтом

Опять картинки? Я тоже умею рисовать, в пэйнте, в фотошопе, в ePLAN, в автокаде и множестве других программ.
Только это - вкус, идентичный натуральному. Ни практику, ни теоретику от таких картинок ничего не проясняется.

[Alex9797]

На 50 Гц индуктивное сопротивление шунта намного меньше омического? Индуктивное сопротивление шунта вообще как-либо зависит от тока?
Здесь что, одни гуманитарии собрались?

От гуманитария слышу.
50 Гц - это в данном случае половина частоты следования импульсов тока, и ничего более. А крутизна фронтов импульсов может быть при этом какой угодно.

Да, индуктивное сопротивление шунта зависит, но не от самого тока, а от того, на какой ток рассчитан шунт. Как правило, более сильноточные шунты имеют и бОльшие габариты, и, как следствие, бОльшую индуктивность.

[Alex9797]

Ни практику, ни теоретику от таких картинок ничего не проясняется.

- Ты видишь суслика?
- Нет!
- А ведь суслик есть!

Вам не угодишь. То подавай выкладки. То картинки ничего не проясняют. Примите тогда это, как аксиому. Потому что эти ступеньки - объективная реальность.

[Scadauser]

Импульс длительностью 10 мсек и скважностью 100 величиной, допустим, 1000А на шунте в 2000А породит такую осциллограмму? Побойтесь бога!
О чём ваш рисунок? Скважность 2 - такая может быть при точечной сварке? Нет оцифровки шкал - это не более, чем прутиком по песку на пляже. Или вилами по воде, точнее.